Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску закрытого акционерного общества «Интернэшнл Ойл Компании» (ОГРН 1022502265500, ИНН 2540056153, юридический адрес: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина,3В) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть Трейд» (ОГРН 1063808138900, ИНН 3808139425, юридический адрес: 665806, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Иркутская, 30)

о взыскании 700 030 руб. 56 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Нефть Трейд» (ОГРН 1063808138900, ИНН 3808139425, юридический адрес: 665806, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Иркутская, 30) к закрытому акционерному обществу «Интернэшнл Ойл Компании» (ОГРН 1022502265500, ИНН 2540056153, юридический адрес: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина,3В)

о взыскании 606 313 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Интернэшнл Ойл Компании» – не явились,

от ООО «Нефть Трейд» – не явились,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество (ЗАО) «Интернэшнл Ойл Компании» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Нефть Трейд» о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 466 737 руб. 82 коп., неустойку в размере 155 147 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами размере 76 474 руб. 98 коп.

Определением суда от 05.12.2013 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск о взыскании с истца убытков в связи со сверхнормативным простоем вагонов (цистерн) №№ 58646662, 51387492, 50774553, 53938015, 50948108 под выгрузкой по договору поставки нефтепродуктов от 16.08.2011 № НТ-11-08-064 в размере 574 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 28.11.2013 в размере 31 813 руб. 92 коп.

Истец по первоначальному иску уточненные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску требования в части взыскания суммы предварительной оплаты в размере 466 737 рублей 82 копейки признал, в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами требование признал частично, в части процентов за период с 17.08.2012 по 05.09.2013, требование о взыскании неустойки не признал (том 3, л.д. 36). Исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 155 147 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 154 руб. 58 коп., просил оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Поддержал встречные исковые требования, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер исковых требований, просил взыскать 568 500 руб. 00 коп. – сумму убытков, 64 358 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.08.2014.

Уточнение размера встречных исковых требований судом принято.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

16.08.2011 между ООО «Нефть Трейд» (поставщик) и ЗАО «Интернэшнл Ойл Компании» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № НТ-11-08-064 (в редакции протокола разногласий), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в согласованном количестве, качестве и ассортименте и по ценам, указанным в приложениях к настоящему договору.

Сторонами были подписаны приложение № 01 от 21.09.2011 (расторгнуто дополнительным соглашением от 03.10.2011 № 01), приложение № 02 от 21.10.2011 (в редакции протокола разногласий от 21.10.2011), приложение № 03 от 14.11.2011; приложение № 04 от 28.11.2011 (в редакции протокола разногласий от 28.11.2011), приложение № 05 от 01.12.2011, приложение № 06 от 13.12.2011.

Согласно Приложению № 01 от 21.09.2011 стороны согласовали поставку мазута топочного М100 в количестве 600 тонн (+-10%) по цене 18 650 рублей за тонну на условиях 100% предоплаты.

Во исполнение пункта 2 Дополнительного соглашения № 01 от 03.10.2011, которым стороны расторгли Приложение № 01 от 21.09.2011 ЗАО «Нефть-Трейд» возвратило ЗАО «Интернэшнл Ойл Компании» (платежное поручение от 07.10.2011 № 586) полученную предоплату в размере 11 190 000 рублей (платежное поручение от 22.09.2011 № 692).

Поставка товара, согласованного приложением № 02 от 21.10.2011 произведена поставщиком в согласованных объемах и была оплачена покупателем полностью (счет № 139 от 21.10.2011 на сумму 4 320 000 руб. 00 коп., товарная накладная от 31.10.2011 № 245 на сумму 4 441 680 руб. 00 коп., платежные поручения от 21.10.2011 № 778 на сумму 4 320 000 руб. 00 коп., от 01.11.2011 № 796 на сумму 121 680 руб. 00 коп.).

Приложением № 03 от 14.11.2011 стороны согласовали поставку мазута топочного М-100 ГОСТ 10585-99 в количестве 1 020 тонн (+-10%) по цене 18 350 руб. за 1 тонну (в т.ч. НДС, ж/д тариф и транспортные расходы.) на условиях 100% предоплаты.

На основании счета ООО «Нефть Трейд» № 155 от 14.11.2011 ЗАО «Интернэшнл Ойл Компании» платежным поручением от 15.11.2011 № 844 на сумму 18 717 000 руб. произведена оплата нефтепродуктов.

ООО «Нефть Трейд» произведена поставка ЗАО «Интернэшнл Ойл Компании» мазута топочного М-100 в количестве 542, 660 тонн на сумму 9 957 811 руб. 00 коп. по товарной накладной от 24.11.2011 № 269; в количестве 243, 460 тонн на сумму 4 467 491 руб. 00 коп. по товарной накладной от 25.11.2011 № 271; в количестве 229, 240 тонн на сумму 4 206 554 руб. 00 коп. по товарной накладной от 26.11.2011 № 273, итого в количестве 1 015, 360 тонн (что в пределах 10% погрешности) на сумму 18 631 856 руб. 00 коп.

Приложением № 04 от 28.11.2011 стороны согласовали поставку мазута топочного М-100 ГОСТ 10585-99 в количестве 540 тонн (+-10%) по цене 11 800 руб. за 1 тонну (в т.ч. НДС), на условиях 100% предоплаты, с условием возмещения покупателем затрат по оплате ж/д тарифа и транспортно-экспедиционных услуг в размере 100%.

На основании счета ООО «Нефть Трейд» № 159 от 28.11.2011 ЗАО «Интернэшнл Ойл Компании» платежным поручением от 28.11.2011 № 883 на сумму 9 531 000 руб. 00 коп. произведена оплата мазута топочного М-100 в количестве 540 тонн и транспортных расходов на сумму 9 531 000 руб. 00 коп., в том числе стоимость нефтепродуктов - 6 372 000 руб., транспортные расходы – 3 159 000 руб).

ООО «Нефть Трейд» произведена поставка ЗАО «Интернэшнл Ойл Компании» мазута топочного М-100 в количестве 488,480 тонн на сумму 5 764 064 руб. 00 коп., по товарной накладной от 14.12.2011 № 285; в количестве 55, 260 тонн на сумму 652 068 руб. 00 коп., по товарной накладной от 17.12.2011 № 294, итого в количестве 543, 740 тонн на сумму 6 416 132 руб. 00 коп.

Сторонами подписаны акты об оказании услуг по транспортировке нефтепродуктов от 14.12.2011 № 00000053 на сумму 2 737 214 руб. 18 коп. и от 17.12.2011 № 00000055 на сумму 324 760 руб. 17 коп., итого 3 061 974 руб. 35 коп.

Приложением № 05 от 01.12.2011 стороны согласовали поставку мазута топочного М-100 ГОСТ 10585-99 в количестве 540 тонн (+-10%) по цене 17 100 руб. за 1 тонну (в т.ч. НДС), на условиях 100% предоплаты.

На основании счета ООО «Нефть Трейд» № 160 от 01.12.2011 ЗАО «Интернэшнл Ойл Компании» платежным поручением от 02.12.2011 № 907 на сумму 9 234 000 руб. произведена оплата мазута топочного М-100 в количестве 540 тонн стоимостью 9 234 000 руб. 00 коп.

ООО «Нефть Трейд» произведена поставка ЗАО «Интернэшнл Ойл Компании» мазута топочного М-100 в количестве 547, 960 тонн на сумму 9 370 116 руб. 00 коп., по товарной накладной от 12.12.2011 № 283.

Приложением № 06 от 13.12.2011 стороны согласовали поставку мазута топочного М-100 ГОСТ 10585-99 в количестве 840 тонн (+-10%) по цене 17 300 руб. за 1 тонну (в т.ч. НДС), на условиях 100% предоплаты. Срок поставки – декабрь 2011 года.

На основании счета ООО «Нефть Трейд» № 165 от 13.12.2011 ЗАО «Интернэшнл Ойл Компании» платежным поручением от 13.12.2011 № 937 на сумму 14 532 000 руб. произведена оплата мазута топочного М-100 в количестве 840 тонн стоимостью 14 532 000 руб.

ООО «Нефть Трейд» произведена поставка ЗАО «Интернэшнл Ойл Компании» мазута топочного М-100 в количестве 410,572 тонн на сумму 7 102 895 руб. 60 коп., по товарной накладной от 21.12.2011 № 302; в количестве 283, 480 тонн на сумму 4 904 204 руб. 00 коп., по товарной накладной от 07.01.2012 № 5; в количестве 52,740 тонн, на сумму 981 602 руб. 00 коп., по товарной накладной от 07.01.2012 № 6; в количестве 62,340 тонн на сумму 1 078 482 руб. 23 коп., по товарной накладной от 23.01.2012 № 14, итого, в количестве 813,132 тонн на сумму 14 067 183 руб. 83 коп.

Таким образом, ЗАО «Интернэшнл Ойл Компании» по приложениям № 03 от 14.11.2011, № 04 от 28.11.2011, № 05 от 01.12.2011, № 06 от 13.12.2011 произведена оплата товара и транспортных расходов на сумму 52 014 000 руб. 00 коп., ООО «Нефть Трейд» произведена поставка товара и подтверждены транспортные расходы на сумму 51 547 262 руб. 18 коп., соответственно стоимость оплаченных, но не поставленных нефтепродуктов и транспортных расходов составила 466 737 руб. 82 коп.

ЗАО «Интернэшнл Ойл Компании» письмом от 26.07.2012 № 400/07 обратился к ООО «Нефть Трейд» о возврате переплаты по договору поставки от 16.08.2011 № НТ-11-08-064.

Поскольку переплата возвращена не была, 03.10.2013 ЗАО «Интернэшнл Ойл Компании» направлена в адрес ООО «Нефть Трейд» претензия от 05.09.2013 б/н об уплате суммы переплаты в размере 466 737 руб. 82 коп., неустойки за период с 01.01.2012 по 26.07.2012 в сумме 155 147 руб. 16 коп. за нарушение сроков поставки товара по Приложению № 06 от 13.12.2011; товарные накладные №№ 5 от 07.01.2012, 6 от 07.01.2012, 14 от 23.01.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 05.09.2012 в размере 77 017 руб. 09 коп., начисленных на сумму предварительной оплаты товара на основании части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с невозвратом ООО «Нефть Трейд» суммы переплаты, неоплатой неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами ЗАО «Интернэшнл Ойл Компании» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Нефть Трейд» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Интернэшнл Ойл Компании» убытков в связи со сверхнормативным простоем вагонов (цистерн) №№ 58646662, 51387492, 50774553, 53938015, 50948108 под выгрузкой по договору поставки нефтепродуктов от 16.08.2011 № НТ-11-08-064 в размере 574 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 28.11.2013 в размере 31 813 руб. 92 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ условия договора поставки нефтепродуктов от 16.08.2011 № НТ-11-08-064 позволяет сделать вывод, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). К данным правоотношениям по правилам пункта 5 статьи 454 указанного Кодекса применяются также общие положения о договоре купли-продажи.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Стороны согласовали порядок оплаты товара – нефтепродуктов на условиях 100% предоплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Факт надлежащего исполнения ЗАО «Интернэшнл Ойл Компании» (покупателем) обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО «Нефть Трейд».

Материалами дела подтверждено, что ЗАО «Интернэшнл Ойл Компании» оплачены нефтепродукты и возмещены расходы по их доставке, превышающие фактически поставленный ООО «Нефть Трейд» объем нефтепродуктов и расходы по их доставке на сумму 466 737 руб. 82 коп., в том числе расходы по их доставке в сумме 97 025 рублей 65 копеек.

ООО «Нефть Трейд» данное обстоятельство также не оспорено.

При этом в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «Нефть Трейд» не доказал поставку ЗАО «Интернэшнл Ойл Компании» товара и расходы на его доставку на сумму 466 737 руб. 82 коп., а также факт возврата ЗАО «Интернэшнл Ойл Компании» излишне полученных денежных средств.

В связи с невозвратом суммы переплаты ЗАО «Интернэшнл Ойл Компании» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 76 474 рублей 98 копеек, за период с 27.07.2012 по 13.09.2012, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, с 14.09.2012 по 12.08.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В данном случае, требование о возврате суммы предварительной оплаты получено ООО «Нефть Трейд» 09.08.2012, соответственно, суд полагает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не ранее 10.08.2012.

Таким образом, за период с 10.08.2012 по 13.09.2012 (34 дня), исходя из ставки рефинансирования 8% годовых сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невозвратом переплаты в размере 466 737 руб. 82 коп. составляет 3 526 руб. 46 коп.

За период с 14.09.2012 по 12.08.2014 (689 дней), с учетом ставки рефинансирования 8,25% годовых сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невозвратом переплаты в размере 466 737 руб. 82 коп. составляет 73 695 руб. 96 коп.

Расчет процентов произведен с использованием калькулятора расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размещенного на сайте ВАС РФ (http://www.arbitr.ru/vas/calc395/).

Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2012 по 12.08.2014 составляет 77 222 руб. 42 коп.

С учетом исключительной компетенции сторон по определению размера исковых требований, отсутствия у арбитражного суда полномочий по самостоятельному определению размера исковых требований, суд полагает законным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленной суммы - 76 474 рублей 98 копеек.

Довод ООО «Нефть Трейд» о необходимости применения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит необоснованным, поскольку в данном случае имеет место не исполнение обязательства перед ЗАО «Интернэшнл Ойл Компании», а возникли правоотношения по возврату суммы излишней оплаты за товар и, соответственно, проценты подлежат начислению с момента, когда ООО «Нефть Трейд» стало известно об отсутствии основания для удержания указанных денежных средств. т.е. не позднее получения требования об их возврате – 09.08.2012.

ЗАО «Интернэшнл Ойл Компании» на основании пункта 5.5. договора поставки заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара, предусмотренных пунктом 2 приложения № 06 к договору за период с 01.01.2012 по 26.07.2012 в сумме 155 147 руб. 16 коп.

Пунктом 5.5. договора поставки нефтепродуктов от 16.08.2011 № НТ-11-08-064 9в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки по настоящему договору и приложениям к нему, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0.1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки товара.

Пунктом 2 Приложения № 06 от 13.12.2011 к договору период поставки мазута топочного М-100 в количестве 840 тонн (+-10%) указан декабрь 2011 года. Соответственно срок поставки товара – 31.12.2011.

Судом проверен расчет пени и признан неверным.

С нарушением сроков поставки, установленных Приложением № 06 от 13.12.2011ООО «Нефть Трейд» произведена поставки поставка товара в количестве 336,220 тонн стоимостью 5 885 806 руб. 00 коп. - 07.01.2012 (товарные накладные №№ 5-6) и в количестве 62,340 тонн стоимостью 1 078 482 руб. 23 коп. - 23.01.2012 (товарная накладная № 14).

За период с 01.01.2012 по 07.01.2012 (7 дней) пени составляют 5 885 806 руб. 00 коп. *0.1% *7=41 200 руб. 67 коп.

За период с 01.01.2012 по 23.01.2012 (23 дня) пени составляют 1 078 482 руб. 23 коп. *0.1%*23=24 805 руб. 04 коп.

Таким образом, сумма пени за нарушение сроков поставки товара составляет 66 005 руб. 71 коп.

В данном случае суд исходит из того, что общее количество поставленного товара по приложению № 06 от 13.12.2011 (813,132 тонн) соответствует условиям согласованного сторонами в приложении к договору поставки условия о погрешности (+-10%) при определении количества подлежащих поставке нефтепродуктов.

Довод ООО «Нефть Трейд» об отсутствии вины в нарушении сроков поставки нефтепродуктов в связи с нарушением ЗАО «Интернэшнл Ойл Компании» пункта 2.8.1. договора 2.8.1. договора судом рассмотрен и отклонен с учетом следующего.

Действительно, согласно пункту 2.8.1 договора покупатель обязан отправить на станцию Суховская ВСЖЛ (или станцию, указанную поставщиком) телеграмму, подтверждающую готовность станции назначения к принятию товара для покупателя (или получателя, указанного покупателем). Вместе с тем, в соответствии с условиями договора, ООО «Нефть Трейд» приняло на себя обязательство по поставке товара в согласованные сторонами сроки, которые не поставлены в зависимость от исполнения покупателем вышеуказанной обязанности.

Кроме того, ООО «Нефть Трейд» произведена поставка товара 21.12.2011 во исполнение условий приложения № 06 от 13.12.2011, что опровергает довод о невозможности поставки в установленные сроки в связи с недобросовестными действиями покупателя.

Довод ООО «Нефть Трейд» о несоблюдении ЗАО «Интернэшнл Ойл Компании» претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрен и отклонен с учетом следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Пунктами 7.1 - 7.2 договора поставки нефтепродуктов от 16.08.2011 № НТ-11-08-064 предусмотрено, что в случае возникновения между сторонами споров, связанных с настоящим договором, они подлежат разрешению в претензионном порядке в 30-ти дневный срок с момента предъявления претензии. При недостижении согласия между сторонами в течение 30 дней с момоента возникновения спора, спор может быть передан по инициативе заинтересованной стороны на рассмотрение Арбитражного суда по мету нахождения ответчика. Моментом возникновения спора является дата направления претензии поставщиком или покупателем.

Оценивая условия заключенного сторонами договора поставки нефтепродуктов от 16.08.2011 № НТ-11-08-064 (в редакции протокола разногласий) в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что формулировка пунктов 7.1-7.2 договора предусматривает обязательный претензионный порядок урегулирования споров, вытекающих из исполнения данного договора. Поэтому соблюдаться претензионный порядок должен как в части основного долга, так и в части ответственности, начисляемой ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору и несвоевременного возврата суммы переплаты по договору (Определение ВАС РФ от 27 декабря 2013 года N ВАС-18956/13 по делу N А19-5960/2013).

В качестве доказательства соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора ЗАО «Интернэшнл Ойл Компании» представлены письмо от 26.07.2012 № 400/07 о возврате суммы переплаты в размере 466 737 руб. 82 коп. и претензия от 05.09.2013 б/н о возврате суммы переплаты в размере 466 737 рублей 82 копейки, неустойки за период с 01.01.2012 по 26.07.2012 в сумме 155 147 руб. 16 коп. за нарушение сроков поставки товара по Приложению № 06 от 13.12.2011; товарные накладные №№ 5 от 07.01.2012, 6 от 07.01.2012, 14 от 23.01.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 05.09.2012 в размере 77 017 руб. 09 коп., начисленных на сумму предварительной оплаты товара на основании части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о возврате суммы переплаты получено ООО «Нефть Трейд» 09.08.2012 (почтовое отправление 690065 43 06770 1).

В качестве доказательства направления претензии от 05.09.2013 б/н ООО «Нефть Трейд» представлена почтовая квитанция №69006565065622 от 03.10.2013.

Согласно информации сайта Посты России претензия от 05.09.2013 б/н получена ООО «Нефть Трейд» 18.10.2013. Факт получения претензии от 05.09.2013 б/н 17.10.2013 подтвержден ООО «Нефть Трейд» в отзыве на исковое заявление от 17.10.2013 № НТ-13-10-108).

Согласно оттиску органа почтовой связи на описи вложения в ценное письмо, ЗАО «Интернэшнл Ойл Компании» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением 06.09.2013.

Таким образом, претензия от 05.09.2013 б/н направлена ЗАО «Интернэшнл Ойл Компании» после обращения в арбитражный суд с исковым заявлением

Вместе с тем, следует учесть, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленный статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2000 N 238-О, от 20.11.2003 N 395-О.

К моменту вынесения решения по делу суд располагает данными о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора. Из содержания претензии от 05.09.2013 б/н понятны суть и обоснованность претензионных требований, основание возникновения задолженностью.

Однако из отзыва ООО «Нефть Трейд» на иск, дополнений к нему и пояснений по делу усматривается, что последний в добровольном порядке не намерен урегулировать возникший спор, следовательно, в данном случае нарушенные права и законные интересы без судебного решения восстановлены не будут, соответственно оснований для оставления иска без рассмотрения у суда отсутствуют. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.01.2013 N А33-9115/2012.

Доказательства того, что ООО «Нефть Трейд» предпринимало какие-либо действия по урегулированию возникшей задолженности, в том числе в период нахождения дела в арбитражном суде, не представлено. В данном случае спор перетек в судебную плоскость и соблюдение формальной процедуры досудебного направления судебной претензии не достигает цели мирного урегулирования спора. В этой ситуации оставление искового заявления без рассмотрения приведет лишь к повторному обращению в суд с тождественным иском, что фактически является формальностью и не приводит к целям справедливого судебного разбирательства (постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. по делу N А19-7823/20134 от 24 апреля 2014 г. по делу N А19-12891/2013).

С учетом вышеизложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания переплаты в размере 466 737 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 474 руб. 98 коп., пени за нарушение сроков поставки товара в размере 66 005 руб. 71 коп.

В части встречных исковых требований суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1.2. договора поставки нефтепродуктов от 16.08.2011 № НТ-11-08-064 (в редакции протокола разногласий) стороны предусмотрели, что поставка производится на условиях транзитных поставок и/или самовывоза, условия поставки товара определяются сторонами в соответствующих приложениях. Транзитной поставкой стороны договорились считать поставку, при которой грузоотправитель – это предприятие изготовитель товара или третье лицо, выбранное поставщиком, в получатель товара от грузоперевозчика – это покупатель или третье лицо, указанное в соответствующем приложении. Товар следует транзитом от первого грузоотправителя до конечного получателя (грузополучателя).

Как следует из данного пункта соответствие действий третьих лиц (выбранных поставщиком или покупателем грузоотправителей или грузополучателей) условиям договора несет сторона, которой привлечено данное лицо. Иными словами, привлекая третье лицо, сторона соглашается нести за него ответственность.

В соответствии с договором поставки нефтепродуктов от 16.08.2011 № НТ-11-08-064 (в редакции протокола разногласий) и Приложением № 03 от 14.11.2011 к договору, заключенными между истцом «Нефть Трейд» (поставщиком) и ответчиком ЗАО «Интернэшнл Ойл Компани» (покупателем), ООО «Нефть Трейд» произвел поставку мазута топочного М-100, в арендованных вагонах (цистернах) ЗАО «Юкос -Транссервис» №№ 58646662, 51387942, 50774553, 53938015, 50948108 по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ932752.

Согласно пункту 1.2 договора, в соответствии с пунктом 4 Приложения № 03 от 14.11.2011 к договору мазут был отгружен в адрес грузополучателя - ООО «Нико-Ойл ДВ», станция Гайдамак ДВЖД, для ЗАО «Интернэшнл Ойл Компани» транзитом, минуя склады перепродавцов, от первоначального грузоотправителя до конечного грузополучателя.

В соответствии с пунктом 2.8.3. договора покупатель- ЗАО «Интернэшнл Ойл Компани» обязан обеспечить своевременный возврат очищенных цистерн на станцию приписки или указанную в накладной на груженую цистерну. Пунктом 2.5.1. договора предусмотрено, что покупателю предоставляется неоплачиваемое нормативное время для приема, выгрузки товара и возврата цистерн перевозчику, которое определяется«... согласно правовым актам, регулирующим деятельность железнодорожного транспорта, а при их отсутствии указывается в приложениях (дополнительных соглашениях, протоколах) к настоящему договору, либо в уведомлении поставщика...».

Нормативное время для приема, выгрузки нефтепродуктов из цистерн и возврата цистерн перевозчику, сложившееся в практике сторон по договору (пункт 7 Приложения № 01 от 21.09.2011 года к договору № НТ -11-08-064 от 16.08.2011, пункт 7 Приложения № 02 от 21.10.2011 года к договору №НТ-11-08-064 от 16.08.2011), составляет 48 часов, исчисляемых, согласно пункту 2.8.3. договора, с даты календарного штемпеля «Уведомление грузополучателя о прибытие груза», указанного в железнодорожной накладной на прибывший груз до даты оформления перевозки порожних цистерн, указанной в календарном штемпеле железнодорожной накладной «Оформление приема груза к перевозке».

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2013 по делу № А51-20794/2013 по иску ООО «Нефть Трейд» к ЗАО «Интернешнл Ойл Компани» о взыскании убытков, имеющим на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для данного дела.

Пунктом 5.3. раздела 5 договора установлено, в том числе, что при поставке товара железнодорожным транспортом в арендованных цистернах покупатель несет перед поставщиком ответственность в размерах и в сроки, которые предъявляет собственник (владелец) цистерн или грузоотправитель за задержку цистерн сверх нормативного времени оборота при условии документального подтверждения понесенных убытков и расходов.

Как указывает ООО «Нефть Трейд», учитывая транзитный порядок поставки мазута, требование об оплате суммы убытков (неустойки) за простой цистерн №№ 58646662, 51387942, 50774553, 53938015, 50948108 перевыставлено арендатором (грузоотправителем) цистерн (ЗАО «РН-Транс», правопреемником ЗАО «Юкос-Транссервис») заказчику грузоперевозки (ресурсодержателю - ОАО «НК «Роснефть») и далее требование перевыставлялось каждому последующему участнику транзитной доставки. Таким образом, ООО «СТ-Трейд», являвшееся непосредственным поставщиком вышеуказанного мазута для ООО «Нефть Трейд», выставило истцу претензию исх. № б/н от 07.06.2012 года.

Как следует из указанной претензии, мазут М-10 в количестве 1 020 тонн, отгружен со станции Новая Еловка Красноярской ЖД в цистернах № 58646662, 51387942, 50774553, 53938015, 50948108, 51306249, 51671865, 51060259 по ж.д. накладным № ЭГ002273, № ЭВ932752, в связи с предъявлением ООО «СТ-Трейд» претензии от поставщика об оплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн № 58646662, 51387942, 50774553, 53938015, 50948108, 51306249, 51671865, 51060259 в течение 589 суток на сумму 883 500 рублей, ООО «СТ-Трейд» предлагает ООО «Нефть Трейд» возместить образовавшиеся убытки.

Как следует из материалов дела, а именно, железнодорожным накладным №ЭГ002273 (на прибывший груз) и №№ ЭЗ222048, ЭЗ194056 (на порожние вагоны) сверхнормативный простой под выгрузкой на станции Гайдамак ДВЖД цистерны №№ 58646662; 51387942, 50774553, 53938015, составил 76 суток с 19.12.2011 по 03.03.2012; цистерны № 50948108 составил 75 суток с 19.12.2011 по 02.03.2012.

Общее количество суток сверхнормативного простоя цистерн составило 379 суток.

Стоимость одних суток составляет, согласно расчету грузоотправителя (ЗАО «РН-Транс»), 1 500 рублей в сутки за 1 цистерну (претензия филиала ЗАО «РН-Транс» в г. Ачинске от 29.03.2012 № 769 в адрес ОАО «НК «Роснефть»; претензия ОАО «НК «Роснефть» от 28.05.2012 № 6-3721 в адрес ООО «СТ-Трейд».

Таким образом, реальный ущерб ООО «Нефть Трейд» в связи со сверхнормативным простоем цистерн №№ 58646662, 51387942, 50774553, 53938015, 50948108 под выгрузкой в течение 379 суток, произошедшим по вине ответчика (третьего лица, привлеченного ответчиком), составил 568 500 руб. 00 коп. (379*1500 рублей).

Факт оплаты ООО «Нефть Трейд» штрафа в размере 574 500 руб. 00 коп. за сверхнормативный простой цистерн согласно претензии ООО «СТ-Трейд» от 07.06.2012 подтверждается платежными поручениями от 05.10.2012 № 490 и от 07.11.2012 № 544 в подтверждение чего ЗАО «Интернэшнл Ойл Компани» были направлены копии платежных поручений, которыми производилось возмещение убытков (исх. от 27.03.2013 № НТ-13-03-055).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 5.4. договора стороны предусмотрели, что в случае, если в результате нарушения одной из сторон любого из обязательств, вытекающих из настоящего Договора, другой стороне были причинены убытки, последняя имеет право взыскать со стороны, нарушившей обязательство, указанные убытки в полном объеме.».

Пунктом 7.3 договора установлено: «виновная сторона обязана возместить все убытки, вызванные ее неправомерными действиями (бездействием), а также нести связанные с этим расходы».

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт причинения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.Как указывает истец, свои обязательства по договору, а именно, предусмотренные пунктом 1.2. договора, на основании которого покупатель несет ответственность за действия грузоотправителей, как за свои собственные, пунктом 5.3. договора, который предусматривает уплату штрафов за непроизводительный простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки, в размерах и в сроки, предъявляемых собственником (владельцем) цистерн или грузоотправителем, пунктами 5.4. и 7.3.договора, обязывающие виновную сторону возместить причиненные убытки в полном объеме, ответчик не выполнил.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО «Интернэшнл Ойл Компани» не представлено.

Пунктом 7.1. договора установлена обязательная досудебная процедура разрешения спора в претензионном порядке в 30 – ти дневный срок с момента предъявления претензии.

ООО «Нефть Трейд» направлены ЗАО «Интернэшнл Ойл Компани» претензия от 03.07.2012 № НТ-12-07-242 о возмещении убытков на сумму 883 500 рублей, которая получена ЗАО «Интернэшнл Ойл Компани» 09.07.2012 (уведомление о вручении почтового отправления), письмом ЗАО «Интернэшнл Ойл Компани» от 18.07.2012 № 382/07 оставлена без удовлетворения; претензия от 16.01.2013 № НТ-13-01-007, которая получена ЗАО «Интернэшнл Ойл Компани» 04.02.2013 и согласно письму от 08.02.2013 № 63-1/02 оставлена без удовлетворения; претензия от 27.03.2013 № НТ-13-03-055, которая получена ЗАО «Интернэшнл Ойл Компани» 09.04.2013 и согласно письму от 08.04.2013 № 161/04 оставлена без удовлетворения.

Претензией № НТ-14-02-006 от 21.02.2014 года ООО «Нефть Трейд» потребовало возмещение убытков и уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия получена ЗАО «Интернэшнл Ойл Компани» 05.03.2014 (почтовое отправление № 66580671001279) и согласно письму от 17.03.2014 № 177/03 оставлена без удовлетворения.

Как следует из последующей переписки (письмо ООО «Нефть Трейд» от 20.03.2013 № НТ-13-03-012, письмо ЗАО «Интернэшнл Ойл Компани» от 24.03.2014 № 126/03) разногласия в претензионном порядке как по вопросу о сумме подлежащих возмещению убытков, так и в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами не разрешены.

При этом, оценив содержание вышеперечисленных претензий, суд полагает, что в претензиях указаны сведения о периоде сверхнормативного простоя по каждой цистерне, документально подтвержден размер убытков, требование о возмещении которых заявлено истцом, указанные сведения позволяют определить период и порядке начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты начислены ООО «Нефть Трейд» за период с 29.03.2013 по 12.08.2014, из расчета ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Как следует из письма ЗАО «Интернэшнл Ойл Компани» от 24.03.2014 № 126/03 общество не оспаривает правомерность начисления процентов с 29.02.2013, предлагая иной расчет размера убытков, на который подлежат начислению проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что убытки истца возникли во вине ответчика.Размер возникших убытков подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

Учитывая изложенное и условия договора, суд считает, что ответчик обязан возместить истцу убытки, вызванные сверхнормативным простоем вагона (цистерны) №№ 58646662; 51387942, 50774553, 53938015, 50948108 под выгрузкой, произошедшим по вине ответчика в сумме 568 50 руб. 00 коп.

С учетом изложенного встречные исковые требований о взыскании убытков в размере 568 500 руб. 00 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 384 руб.94 коп. подлежат удовлетворению.

ЗАО «Интернэшнл Ойл Компани» по платежному поручению от 06.09.2013 № 767 уплачена государственная пошлина в сумме 16 978 руб. 40 коп.

С учетом уточнения исковых требований, государственная пошлина по первоначальному иску составляет 16 967 руб. 20 коп.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены частично (87,24%), с ООО «Нефть Трейд» в пользу ЗАО «Интернэшнл Ойл Компани» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 802 руб. 19 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 руб. 20 коп. подлежит возврату ЗАО «Интернэшнл Ойл Компани» из федерального бюджета.

ООО «Нефть Трейд» при обращении со встречным исковым заявлением платежным поручением от 20.11.2013 уплатило государственную пошлину в размере 15 126 руб. 28 коп.

Государственная пошлина по встречному исковому заявлению с учетом уточнения исковых требований составляет 15 657 руб. 70 коп.

Поскольку встречные требования удовлетворены полностью расходы по государственной пошлине относятся на ЗАО «Интернэшнл Ойл Компани», в связи с чем с ЗАО «Интернэшнл Ойл Компани» подлежат взысканию в пользу ООО «Нефть Трейд» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 126 руб. 28 коп., в доход федерального бюджета 531 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета требований в окончательном виде с ЗАО «Интернэшнл Ойл Компани» в пользу ООО «Нефть Трейд» подлежит взысканию 23 990 руб. 52 коп. (632 884 руб. 94 коп. – 609 218 руб. 51 коп) + (15 126 руб. 28 коп. -14 802 руб. 19 коп.).

Кроме того, с ЗАО «Интернэшнл Ойл Компани» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 520 руб. 22 коп. (531 руб. 42 коп.-11 руб. 20 коп.).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Интернэшнл Ойл Компании» (ОГРН 1022502265500, юридический адрес: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина,3В) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефть Трейд» (ОГРН 1063808138900, юридический адрес: 665806, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Иркутская, 30) 23 990 руб. 52 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Интернэшнл Ойл Компании» (ОГРН 1022502265500, юридический адрес: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина,3В) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 520 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Красько Б.В.