Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Ширяевой Н.Д., рассмотрев дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ТРАНСПОРТНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664025 <...>)

к ФИО1

о взыскании 46 056 575 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

в судебном заседании 22.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 24.04.2019 года, после перерыва судебное заседание продолжено,

у с т а н о в и л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ТРАНСПОРТНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК» (далее – истец, АО «ВОСТСИБТРАНСКОМБАНК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) с требованием о взыскании ущерба в размере 45 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 056 575 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402532897572, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления отзыва ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, пояснениями истца, суд установил следующие обстоятельства.

Решением общего собрания акционеров АО «ВОСТСИБТРАНСКОМБАНК» от 30.05.2017, оформленным выпиской из протокола № 43 годового общего собрания акционеров от 01.06.2017 ФИО1 избран на должность единоличного исполнительного органа – председателя Правления АО «ВОСТСИБТРАНСКОМБАНК».

Как следует из протокола, согласно пункту 11.7 раздела Устава АО «ВОСТСИБТРАНСКОМБАНК», председатель Правления Банка избирается на 5 лет.

Приказом № 2-ВА от 19.10.2018 ФИО1 отстранен от работы председателем Правления АО «ВОСТСИБТРАНСКОМБАНК» с 19.10.2018 до дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом или о принудительной ликвидации и об открытии конкурсного производства или до дня вступления в законную силу решения суда о назначении ликвидатора кредитной организации.

В ходе проведения временной администрацией исследования финансового состояния АО «ВОСТСИБТРАНСКОМБАНК» установлено, что 03.10.2018 со счета Банка № <***> «Требования по прочим операциям» на банковский счет ФИО1 № <***> (договор № 001000010 от 05.01.2005) была осуществлена операция по перечислению денежных средств в сумме 45 000 000 руб.

Выпиской с лицевого счета № <***> на дату с 03.10.2018 по 19.10.2018 подтверждается перечисление на счет № <***> денежных средств в размере 45 000 000 руб.

Банковским ордером № 21 от 03.10.2018 также подтверждается то обстоятельство, что со счета Плательщика АО «ВОСТСИБТРАНСКОМБАНК» № <***> на счет Получателя ФИО1 № <***> перечислены денежные средства в размере 45 000 000 руб. с назначением платежа «Урегулирование счетов».

Постановлением руководителя следственной группы – следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области подполковником юстиции ФИО3 от 05.03.2019 о признании АО «ВОСТСИБТРАНСКОМБАНК» потерпевшим установлено, что 03.10.2018 в дневное время, неустановленные лица, из числа руководителей, АО «ВОСТСИБТРАНСКОМБАНК» выполняющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в процессе осуществления ими финансовой деятельности, находясь в офисе АО «ВОСТСИБТРАНСКОМБАНК» (ИНН <***>), расположенном по адресу: <...>, имея умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств АО «ВОСТСИБТРАНСКОМБАНК», путем совершения банковской операции по перечислению денежных средств в размере 45 000 000 рублей, с расчетного счета № <***>, открытого в АО «ВОСТСИБТРАНСКОМБАНК», по основанию «требования по прочим операциям» на расчетный счет № <***> открытый в АО «ВОСТСИБТРАНСКОМБАНК» на имя ФИО1, совершили хищение денежных средств в размере 45 000 000 руб., принадлежащих АО «ВОСТСИБТРАНСКОМБАНК», причинив ущерб в особо крупном размере.

01.11.2018 главным бухгалтером АО «ВОСТСИБТРАНСКОМБАНК» ФИО4 были даны пояснения, согласно которым перечисление денежных средств в размере 45 000 000 руб. было осуществлено в операционном дне 03.10.2018 посредством использования ФИО1 системы АБС «ВА-Банк» самостоятельно, о чем свидетельствует то, что запись создана и авторизована под его логином (GSHSM).

ФИО4 пояснила, что ей стало известно о перечислении 15.10.2018, в этот же день она обратилась к ФИО1 с просьбой разъяснить характер перечисления, на что получила отказ в предоставлении каких-либо пояснений. Кроме того, ФИО4 также попросила ФИО1 представить документы, на основании которых было осуществлено перечисление, на указанную просьбу ФИО1 предоставил ФИО4 банковский ордер № 21 от 03.10.2018 на сумму 45 000 000 руб., содержащий подпись ФИО1, который в дальнейшем был помещен в сшив документов дня Банка за 03.10.2018.

Полагая, что в результате незаконных действий председателя Правления АО «ВОСТСИБТРАНСКОМБАНК» ФИО1 Обществу были причинены убытки в общем размере 45 000 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Аналогичное требование, в том числе к единоличному исполнительному органу общества (директор, генеральный директор), предусмотрено в пункте 1 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах).

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона об акционерных обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62) разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда - вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих факт получения ответчиком указанных денежных средств общества, в материалах дела не имеется.

При этом, надлежащим образом исполняя должностные обязанности, ФИО1 обязан был отчитаться о расходовании полученных денежных средств в интересах общества либо внести в денежные средства в кассу или на счет общества.

Однако ответчик, являющийся лицом, контролирующим расходование денежных средств организации, добросовестность и разумность своих действий не обосновал, факт возникновение убытков и их размер не опроверг.

Доказательств наличия права на получение в свою пользу спорных денежных средств либо их расходования на цели, связанные с ведением АО «ВОСТСИБТРАНСКОМБАНК» производственно-хозяйственной деятельности, равно как и доказательств возврата полученных денежных средств в кассу или на счет АО «ВОСТСИБТРАНСКОМБАНК», ответчиком, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Принимая во внимание установленный арбитражным судом факт получения ответчиком денежных средств общества, отсутствие в материалах дела доказательств возврата полученных денежных средств, правомерности их получения, а также доказательств их расходования в интересах истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в общей сумме 45 000 000 руб.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 056 575 руб. 34 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен истцом исходя из размера убытков и периода просрочки с 03.10.2018 по 23.01.2019, с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет названных процентов судом проверен, соответствует требования законодательства, является арифметически правильным. Ответчиком арифметика представленного истцом расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, установив факт причинения убытков ответчиком, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ТРАНСПОРТНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК» денежные средства в размере 46 056 575 руб. 34 коп., из которых: 45 000 000 руб. – убытки, 1 056 575 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян