Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каюмовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРТ» (664519, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ОАЙОН ИРКУТСКИЙ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» (121087, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>).

о взыскании 477 708 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.07.2014, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 134 от 26.01.2015, паспорт;

от третьего лица: не присутствовал.

В судебном заседании 25.06.2015 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.00 час. 30.06.2015. После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугачёвым А.А., с участием:

от истца: не присутствовал;

от ответчика: не присутствовал;

от третьего лица: не присутствовал.

В судебном заседании 30.06.2015 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.00 час. 02.07.2015. После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугачёвым А.А., с участием:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.07.2014, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 134 от 26.01.2015, паспорт;

от третьего лица: не присутствовал.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» о взыскании (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) 477 708 руб. суммы страховой выплаты по договору страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц № ИОГ-0000363743 от 13.01.2012, 42 805 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2014 по 28.05.2015.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования оспорил по существу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, ранее представило отзыв на иск.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «МАРТ» на праве собственности принадлежит административное здание, назначение: нежилое, 3 этажное (подземных этажей – 1), общей площадью 537 кв.м., инв № 2927, лит. Б, расположенное по адресу: <...>. Данное здание является вновь выявленным объектом культурного наследия «Дом Штейнера» и включено «Список вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, 2000 г.».

13.01.2012 между ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЦЮРИХ» (страховщик, переименован впоследствии в ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ») и ООО «МАРТ» (страхователь) заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц № ИОГ-0000363743, в соответствии с условиями которого страховщик обязался возместить страхователю причиненный вследствие наступления страхового случая прямой реальный ущерб, возникший в связи с повреждением, утратой или гибелью застрахованного имущества, в пределах определенной договором суммы. Страховщик принял на страхование следующее имущество – здание/отдельное помещение, включая отделку наружную и внутреннюю и инженерное оборудование. Территория страхования: <...> (подпункты 2.2.1, 2.3 договора). Согласно пункту 3.1 договора в числе прочего имущество застраховано от страхового риска - пожар.

Пунктом 4.1 договора определено, что страховая сумма составляет 22 000 000 руб., франшиза не установлена.

Согласно пунктам 7.11 -7.13 договора страховщик при наступлении страхового случая возмещает страхователю убытки в размере прямого реального ущерба, причиненного застрахованному имуществу (кроме товарно-материальных ценностей в обороте) пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости, с учетом установленных в договоре франшиз и лимитов страховых выплат, но не более страховой суммы.

В случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежат расходы по его восстановлению до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая (восстановительные расходы) с учетом франшиз и лимитов страховых выплат, но не более страховой суммы.

В рамках договора под восстановительными расходами понимаются:

-расходы на покупку запасных частей и материалов, необходимых для выполнения ремонта;

-расходы по доставке запасных частей и материалов к месту ремонта;

-расходы на оплату работ по проведению ремонта.

При расчете суммы расходов на восстановление или ремонт поврежденного имущества (восстановительных расходов) применяются следующие правила:

- для восстановления (ремонта) поврежденного имущества должны применяться материалы и запасные части, аналогичные использованным в поврежденном имуществе по виду и качеству, или иные материалы и запасные части, аналогичные им по цене;

-расходы на материалы, использованные для проведения ремонта зданий или сооружений, возмещаются за вычетом стоимости материалов, оставшихся после разборки поврежденного конструктивного элемента здания, пригодных для дальнейшего использования или реализации (годных остатков);

-расходы на оплату работ по проведению ремонта возмещаются по средним расценкам на аналогичные работы, действующим в месте проведения ремонта на момент страхового случая, а в случае проведения ремонта силами Страхователя - по себестоимости ремонта или по средним расценкам на аналогичные работы, действующим в месте проведения ремонта на момент страхового случая, в зависимости от того, какая из этих сумм окажется меньше;

-в расчет включаются расходы на производство только тех работ, которые необходимы для устранения последствий страхового случая. Дополнительные затраты, вызванные срочностью проведения работ, усовершенствованием или изменением планировки (конструкции) застрахованного имущества, производством плановых ремонтов не возмещаются;

-расходы, вызванные временным, вспомогательным ремонтом, восстановлением или другие, произведенные сверх необходимых, не возмещаются;

-если для ремонта поврежденных в результате страхового случая конструктивных элементов здания или сооружения необходимо произвести разборку и последующую сборку не поврежденных конструктивных элементов (например: перекрытия, крыши и т.п.), затраты на проведение этих работ включаются в сумму расходов на ремонт;

-если для сохранения отдельных конструктивных элементов здания или сооружения необходимо произвести их временное укрепление (устройство подпорок, стяжек и т.п.), затраты на проведение этих работ и стоимость материалов для их производства, включаются в сумму расходов на ремонт;

-дополнительные расходы, связанные с оплатой сверхурочных работ, экспресс-доставкой материалов, запасных частей или машин, перевозку воздушным транспортом не возмещаются.

Срок действия договора согласован сторонами с 13.01.2012 по 12.01.2013.

05.11.2012 на объекте по адресу: <...> произошел пожар (акт о пожаре от 05.11.2012). В результате пожара огнем была повреждена кровля здания, расположенного по адресу: <...>, о чем Отделом надзорной деятельности г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области выдана справка № 2-15-5239 от 13.11.2012.

В связи с наступлением страхового случая ООО «МАРТ» обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

25.02.2013 ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЦЮРИХ» направило истцу запрос о представлении дополнительных документов для принятия решения.

ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЦЮРИХ», признав страховой случай наступившим (акт о страховом случае №У-380-01357011/12/1 от 24.07.2014), платежным поручением № 134244 от 25.07.2014 выплатило истцу страховое возмещение в размере 402 884 руб. 38 коп.

Ответчик ООО «МАРТ», не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 477 708 руб. (с учетом уточнения иска).

Как установлено материалами делами, ответчик ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЦЮРИХ» изменил наименование на ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ».

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (статьи 927 - 970 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из названных норм права следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Факт наступления страхового случая - повреждения застрахованного имущества в результате пожара - сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что застрахованный истцом по вышеуказанному договору объект, расположенный по адресу: <...>, является вновь выявленным объектом культурного наследия «Дом Штейнера» и состоит в «Списке вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, 2000 г.» под регистрационным номером № 363.

Согласно пункту 7.11 договора № ИОГ-0000363743 от 13.01.2012 в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежат расходы по его восстановлению до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая (восстановительные расходы).

Пунктом 7.13 названного договора установлено, что в расчет суммы расходов на восстановление или ремонт поврежденного имущества (восстановительных расходов) включаются расходы на производство только тех работ, которые необходимы для устранения последствий страхового случая.

Согласно статье 45 Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Порядок подготовки и согласования проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, порядок утверждения формы разрешения и выдачи разрешения на проведение работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, определяются Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

После выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ.

Обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» все работы, производимые на памятнике, являются единым технологическим процессом.

В соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» разработан Свод реставрационных правил (СРП-2007), который включает в себя рекомендации по всем видам научно-исследовательских, изыскательских, проектных и производственных работ, направленных на исследование и сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно данному Своду под ремонтно-реставрационными работами понимаются работы, направленные на сохранение объекта культурного наследия, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Согласно пунктам 4.9, 4.10 Свода реставрационных правил в случае если разработка научно-проектной документации осуществляется за счет средств внебюджетных поступлений, то выполнение проектных и изыскательских работ осуществляется на основании договора подряда, а выполнение научно-исследовательских работ - на основании договора на выполнение научно-исследовательских работ.

Неотъемлемой частью договора подряда является план мероприятий в составе охранных обязательств или задание (плановое (реставрационное) на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, программа исследований и разрешение на проведение научно-исследовательских и изыскательских работ на объекте культурного наследия, выданное органами государственной охраны объектов культурного наследия.

Задание на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия предоставляется заказчиком или разрабатывается в составе предварительных работ.

Разработка научно-проектной документации осуществляется в соответствии с заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и при наличии разрешения на проведение указанных в нем натурных научно-исследовательских и научно-изыскательских работ (пункт 5.2 Свода реставрационных правил).

Проведение научно-исследовательских и научно-изыскательских работ и принятие на их основе проектных решений осуществляется как до выполнения ремонтных и реставрационных работ на объекте культурного наследия, так и в процессе их производства.

Объем разрабатываемой документации должен обеспечить необходимый уровень исследований и проектных решений, гарантирующих сохранность объекта культурного наследия, и отвечать требованиям органов государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), а также экспертизы научно-проектной документации в части конструктивной и технологической устойчивости и безопасности здания (пункт 5.3 Свода реставрационных правил).

Пунктом 3.11 Охранного обязательства от 05.08.2011, выданного службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области на спорный объект, предусмотрена обязанность собственника не производить никаких работ и переделок памятника внутри и снаружи без специального письменного разрешения госоргана. Пунктом 5.1 указанного охранного обязательства предусмотрено, что оно является ограничением (обременением) права.

Постановлением Правительства Иркутской области от 3 августа 2012 N 418-ПП «Об утверждении Положения о порядке принятия решения о выдаче задания, разрешения, согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения, выявленного объекта культурного наследия, расположенного на территории Иркутской области, перечне документов, предоставляемых в службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области, и процедуре их рассмотрения», действовавшим на момент наступления страхового случая, утвержден порядок принятия решения о выдаче задания, разрешения, согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия народов Российской Федерации регионального значения, выявленного объекта культурного наследия, расположенного на территории Иркутской области.

Указанные положения в совокупности обязывают владельца объекта культурного наследия провести работы по сохранению объекта культурного наследия (в том числе изыскательские, по обследованию строительных конструкций и по разработке сметной документации), в том числе при проведении восстановительных работ. Данные нормы права носят императивный характер и не допускают возможность изменения установленного порядка проведения работ на объекте культурного наследия в зависимости от каких-либо обстоятельств, в том числе при наступлении страхового случая.

В судебном заседании представитель службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области пояснил, что служба является органом, уполномоченным на рассмотрение документов на выдачу задания, разрешения, о согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также принятие решения о выдаче задания, разрешения, согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. ООО «МАРТ» обязано при проведении работ по ремонту кровли провести изыскательские работы, работы по обследованию строительных конструкций и работы по разработке сметной документации; проведение таких работ обязательно в каждом случае и ООО «МАРТ» не имеет право осуществлять восстановительные работы в связи с пожаром на основании ранее утвержденных проектов, так как в каждом случае необходимо проведение работ по сохранению объекта культурного наследия с оформлением соответствующих документов.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что восстановительный ремонт объекта должен был проводиться на основании проектной документации 2005 года, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Как установлено судом, истец после наступления страхового случая обращался в службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области о выдаче разрешения на проведение работ по ремонту кровли на спорном объекте.

Письмом службы от 14.11.2012 № 76-37-8052/12 истцу было указано, что порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия определен в статье 45 Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Истцу было предложено представить согласованную в установленном порядке проектную документацию, копии договоров подряда с организацией, имеющей лицензию, копии договоров на осуществление авторского и технического надзора.

Во исполнение требований службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области истцом были заключены: договор на выполнение изыскательских работ от 28.02.2013, договор № 21/08-13 на разработку сметной документации от 27.08.2014, договор № 611-13 на выполнение инженерного обследования строительных конструкций от 20.02.2013, так как без проведения указанных работ выполнение восстановительного ремонта объекта с соблюдением порядка выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, фактически невозможно.

Судом установлено, что службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области 16.04.2013 истцу выдано задание на проведение первоочередных противоаварийных работ по сохранению объекта культурного наследия.

16.04.2013 года службой выдано разрешение № 017 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия сроком действия до 15.07.2013. Разрешение выдано на проведение инженерного обследования строительных конструкций.

ООО «МАРТ» в службу было представлено экспертное заключение по результатам визуального инженерно-технического обследования здания по ул. Карла Либкнехта, 46 в г. Иркутске, Комплексные научные исследования, инженерные и технологические исследования, инженерное обследование здания, выполненное ООО «Предприятие Иркут-Инвест» от 01.07.2013.

Данная документация рассмотрена службой и 16.10.2013 выдано задание № 47/2013 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

В рамках выполнения данного задания ООО «МАРТ» подготовлена научно-проектная документация.

Данная проектная документация согласована службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области по результатам государственной историко-культурной экспертизы.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает обоснованными доводы истца о том, что в расчет суммы расходов на восстановление или ремонт поврежденного имущества (восстановительных расходов) подлежали включению расходы на изыскательские работы, на работы по обследованию строительных конструкций и на работы по разработке сметной документации, так как данные работы обязательны в силу действующих нормативных правовых актов и необходимы для восстановления спорного имущества и приведения его в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; без их проведения ООО «МАРТ» не будет соблюден установленный действующим законодательством порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Страховщик как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не представил доказательства, освобождающие его от выплаты страхового возмещения, в силу чего на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в расчет иска включены расходы на изыскательские работы – 25 008 руб., на работы по обследованию строительных конструкций – 404 000 руб., на работы по разработке сметной документации - 48 700 руб., всего - 477 708 руб.

Указанный расчет подтверждается представленными в материалы дела договором № 21/08-13 на разработку сметной документации от 27.08.2014, заключенным между истцом и ООО «Региональный центр ценообразования в строительстве», платежными поручениями № 147 от 10.09.2013, № 136 от 28.08.2013 об оплате услуг по договору на сумму 48 700 руб.; договором не проведение изыскательских работ от 28.02.2013, заключенным между ООО «МАРТ» и ООО «ВАИР-Сиб», платежными поручениями № 30 от 01.03.2013, №115 от 17.07.2013 об оплате услуг по договору на сумму 25 008 руб.; договором № 611-13 на выполнение инженерного обследования строительных конструкций от 20.02.2013, заключенным между ООО «МАРТ» и ООО ТПО «Иркутскархпроект», платежным поручением № 128 от 02.08.2013 об оплате услуг по договору на сумму 404 000 руб.

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора страхования.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта здания, расположенного по адресу: <...> (литер «б»), исходя из повреждений, полученных в результате пожара от 05.01.2012, и цен, сложившихся в г.Иркутске на работы, без учета износа, а также с учетом износа на дату пожара, с учетом необходимых для восстановительного ремонта проектно-изыскательских работ. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Строительный совет» ФИО3

Согласно заключению эксперта № 1739 от 18.03.2015 рыночная стоимость восстановительного ремонта спорного здания без учета износа составила 362 105 руб., с учетом износа – 348 674 руб. Эксперт при проведении судебной экспертизы пришел к выводу, что повышения стоимости восстановительного ремонта с учетом необходимых для него проектно-изыскательских работ не требуется, поскольку осуществление ремонта возможно на основании проектной документации, составленной для проведения капитального ремонта в 2005 году.

Статьей 4 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Из статьи 8 названного Федерального закона следует обязанность эксперта проводить исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Действие названных статей Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в силу положений статьи 41 распространяется на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами.

В судебном заседании установлено, что восстановительный ремонт объекта культурного наследия осуществляется в порядке, предусмотренном законом. Данный порядок изложен выше в мотивировочной части настоящего судебного акта.

Суд полагает, что выводы эксперта являются недостоверными, не основаны на нормах права и противоречат им.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении при производстве экспертизы положений статей 4, 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Допущенные нарушения могли привести к неправильным выводам эксперта, отраженным в заключительной части экспертного исследования.

В силу положений статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает заключение эксперта № 1739 от 18.03.2015 недопустимым и недостоверным доказательством.

Ответчик ходатайства о проведении повторной судебной оценочной экспертизы не заявил; каких-либо доказательств, подтверждающих его возражения относительно суммы восстановительного ремонта объекта культурного наследия, не представил.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложен риск несовершения соответствующего процессуального действия.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку закона, предусматривающего возможность определения стоимости восстановительного ремонта объекта только посредством назначения соответствующей экспертизы не существует, данное обстоятельство может быть доказано любыми доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости.

Представленные истцом доказательства обладают признаками относимости и допустимости доказательств, ответчиком в установленном порядке не оспорены, вследствие чего признаются судом достоверными.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи подтверждают факт наступления страхового случая, наличие вреда и размер страхового возмещения. Сумма, предъявленная к возмещению, не превышает установленной договором страховой суммы.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих уплату ответчиком страхового возмещения в размере 477 708 руб., в силу положений статей 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, исковые требования о взыскании основного долга в заявленном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец потребовал взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу изложенного, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2014 (по истечение 5 дней со дня, следующего за днем представления истцом полного пакета документов ответчику) по 28.05.2015 в размере 42 805 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 13 410 руб. 26 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 812 руб. 07 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Расходы по оплате стоимости судебной экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРТ» 477 708 руб. страхового возмещения, 42 805 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 410 руб. 26 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего – 533 923 руб. 26 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРТ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 812 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова