Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Теплые окна» (далее- заявитель; Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее –Роспотребнадзор; Управление) от 27.06.2011г. № 2088.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, указав на вынесение предписания неуполномоченным должностным лицом Управления, а также на несоответствие предписания требованиям пункта 7.14.1 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 19.10.2007 N 658 (далее- Административный регламент № 658), а также на отсутствие со стороны Общества нарушений, которые необходимо устранять.

В отзыве на заявление и в судебном заседании Роспотребнадзор с заявленным требованием не согласился, указал на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17.08.2011г. до 11 час. 00 мин. 24 августа 2011г.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Дело в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые и выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Управлением в период со 02.06.2011г. по 27.06.2011г. на основании распоряжения от 30.05.2011 № 002088 заместителя руководителя Управления проведена выездная внеплановая проверка ООО «Теплые окна» по вопросу соблюдения им законодательства в сфере защиты прав потребителей. Основанием для проведения внеплановой проверки послужило заявление ФИО3 от 20.05.2011г. в Управление Роспотребнадзора.

В ходе проверки непосредственно в офисе Общества, расположенном по адресу: <...>, в период с 13 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. 02 июня 2011 года должностным лицом Управления установлено, что Общество осуществляет деятельность по оказанию бытовых услуг населению, в том числе, по монтажу изделий из ПВХ профиля, с нарушениями требований статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон N 2300-1), пунктов 2, 3 Правил бытового обслуживания населения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1025 (далее - Правила № 1025), а именно, исполнитель (ООО «Теплые окна») не доводит до сведения потребителей на вывеске фирменное наименование и место нахождения (юридический адрес) организации- исполнителя; своевременно в удобном для обозрения месте не предоставляет потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах): Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации; адрес подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления, образцы договоров (квитанций) об оказании услуг. Кроме того, договор № 9607 от 09.09.2010 года, заключенный с ФИО3, как и типовой договор, содержит условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 2300-1, Правил № 1025.

По факту выявленных нарушений составлены акт проверки юридического лица от 27.06.2011г., протокол об административном правонарушении от 05.07.2011 № ЮЛ/М-3167/11-14, на основании которых Управлением 13.07.2011 вынесено постановление № ЮЛ/М-3167/11-14 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 5000 рублей.

Также заявителю выдано предписание от 27.06.2011г. № 2088 об устранении выявленных нарушений.

Заявитель, полагая, что предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, исследовав представленные доказательства, материалы административного дела, заслушав, представителей лиц участвующих в деле, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 9 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу пункта 2 Правил № 1025исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим ее работы. Указанная информация размещается на вывеске.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью". Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью" или аббревиатуру ООО.

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3 Устава Общества (в редакции изменений), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц полное фирменное наименование заявителя Общество с ограниченной ответственностью «Теплые окна», сокращенное фирменное наименование – ООО «Теплые окна», юридический адрес: <...>.

Вместе с тем в материалах административного дела имеются фотографии вывесок Общества, расположенных на стене у входа в подъезд, на лестнице, на который размещена информация: «ТЕПЛЫЕ ОКНА». Также в материалах дела имеется фотография вывески Общества, расположенной непосредственно на двери офиса с изображением информации: «ТЕПЛЫЕ ОКНА», «РЕЖИМ РАБОТЫ С 9.00 – 18.00»

Таким образом, материалами административного дела подтверждается, что Общество в нарушение пункта 2 Правил № 1025не доводит до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес).

Согласно пункту 3 Правил № 1025 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего, Правила № 1025; адрес подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления, если такое подразделение имеется; образцы договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг (выполнении работ).

Информация должна находиться в удобном для обозрения месте.

Согласно акту проверки от 27.06.2011г. Управлением установлено, что Общество не представляет потребителю в удобном для обозрения месте Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации; адрес подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления, образцы договоров (квитанций) об оказании услуг, что является нарушением положений пункта 3 Правила № 1025, независимо от того, что эти документы могут находиться в ином месте в помещении Общества.

В соответствии со статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Пунктами 6, 7 Правил № 1025 предусмотрено, что потребитель обязан оплатить выполненную работу после ее окончательной сдачи исполнителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. При этом материалы исполнителя оплачиваются потребителем при заключении договора полностью или частично, как указано в договоре, с окончательным расчетом при получении потребителем выполненной работы.

Вместе с тем судом установлено, что пунктом 1.4. договора, заключенного с ФИО3, а также типовой формы договора, предусмотрена предварительная оплата Заказчиком монтажных работ. В соответствии с пунктом 1.5. указанных договоров Заказчик, предварительно оплатив Подрядчику отделочные работы, может поручить ему произвести отделку внутренних и внешних сторон откосов. Подрядчик приступает к исполнению обязательств после внесения Заказчиком предоплаты не менее 70 % от цены договора, оставшаяся часть цены договора оплачивается Заказчиком в течение 3-х последующих рабочих дней после принятия работ, предусмотренных «Счетом-заказом» (п. 2.3.Договора). Согласно Счету-заказу № 9067 от 08.09.2010г. по договору с ФИО3 цена изделий без скидки составляет 13835, 3 рублей, стоимость работ - 9854 руб., т.е. соотношение стоимости изделий к общей стоимости по договору составляет около 62 %. В силу п. 6.1. Договора если срок для оплаты в Счете-заказе не определен, то оплата работ должна быть произведена не позднее 3-х дней с момента подписания договора. Подрядчик обязуется произвести работы по договору в течение 10 рабочих дней, последующих за днем оплаты Заказчиком (п. 6.3. Договора)

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные пункты договора № 9607 от 09.09.2010г., заключенного с ФИО3 и типовой формы договора ущемляют права потребителя по сравнению с правами, предусмотренными положениями статьи 735 ГК РФ, пунктов 6, 7 Правил № 1025.

Согласно статье 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Аналогичная обязанность возложена на должностных лиц Управления подпунктом 1 пункта 10.1 Методических рекомендаций по применению норм Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностными лицами центрального аппарата и территориальных органов федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации при осуществлении государственного контроля (надзора)», утвержденными Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 24 марта 2010г. № 103.

Согласно пункту 2 статьи 40 Закона № 2300-1 государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Таким образом, оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений выдано Управлением обосновано.

Суд, рассмотрев довод заявителя о вынесении предписания неуполномоченным лицом, отклоняет его по следующим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 2300-1 государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, названная служба, а, следовательно, и ее территориальное управление осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, утвержденному Приказом Роспотребнадзора от 18.08.2006 № 275, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области осуществляет функции по контролю и надзору, в том числе, в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Пункт 8.4.2 Положения предусматривает выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписания изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Оспариваемое предписание вынесено ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления ФИО4

Согласно пункту 3.6 представленного в материалы дела Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего Российской Федерации, замещающего должность ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, утвержденного 01.04.2008 руководителем Управления, в должностные обязанности ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей входит выдача предписаний изготовителям, продавцам, исполнителям о прекращении нарушений прав потребителей о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Учитывая изложенное, суд находит необоснованным довод заявителя о выдаче предписания неуполномоченным должностным лицом Управления.

Довод заявителя о несоответствии оспариваемого предписания Административному регламенту № 658, является несостоятельным ввиду следующего.

Требования к содержанию предписания установлены пунктом 7.14.1 Административного регламента № 658, в соответствии с которым в предписании должно быть указано: порядковый номер предписания; дата и место выдачи предписания; наименование органа, выдавшего предписание; сведения об установленных юридически значимых фактах; сведения о лице, которому выдается предписание, в частности: наименование (фирменное наименование) и место нахождения (адрес) юридического лица; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) индивидуального предпринимателя, сведения о государственной регистрации и зарегистрировавшем органе, адрес места жительства; нормы законодательства, которые нарушены; требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства; срок исполнения предписания; срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о выполнении предписания; перечень документированной информации, подлежащей представлению органу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, выдавшему предписание, в качестве подтверждения выполнения требований предписания; порядок и сроки обжалования предписания.

Заявитель полагает, что в нарушение указанного пункта, оспариваемое предписание не содержит требований, подлежащих выполнению Обществом в целях устранения допущенного нарушения законодательства; перечень документированной информации, подлежащей представлению в Управление, в качестве подтверждения выполнения требований предписания; порядок и сроки обжалования предписания.

Исследовав предписание, суд установил, что в описательной части предписания перечислены нарушения Общества, установленные при проверке, в том числе ссылки на нормы законодательства, нарушенные Обществом.

Далее по тексту описаны конкретные действия, которые надлежит совершить Обществу, а именно: на вывеске офиса довести до сведения потребителей фирменное наименование (наименование) организации, место ее нахождения (юридический адрес), внутри помещении в удобном для обозрения месте предоставить потребителю для ознакомления Правила бытового обслуживания населения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1025, адрес подразделения по защите прав потребителей органа местного управления, образцы договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг. Из типовой формы договора подряда исключить условия, ущемляющие права потребителя.

При этом условия типовой формы договора подряда, ущемляющие права потребителя, перечислены выше - в описательной части предписания.

Также в предписании содержится требование представить документы, подтверждающие его выполнение.

Таким образом, довод заявителя в данной части является несостоятельным.

Судом установлено, что в предписании имеется ссылка на возможность его обжалования в порядке, установленном действующим законодательством. Однако срок и порядок обжалования не указан.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данное нарушение не влияет на его законность, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконным предписания, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его законуили иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что Общество в установленные законом сроки обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании предписания, и заявление судом принято к производству, суд приходит к выводу, что в данном случае права и законные интересы Общества не нарушены.

Суд, проверив в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ оспариваемое предписание, приходит к выводу, что оно соответствуют Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Административному регламенту Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 19.10.2007 N 658, Правилам бытового обслуживания населения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1025, а также не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи, с чем требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования заявителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Шубина