Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...>)

к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о признании незаконным предписания от 24.06.2021 № 566/21,

третье лицо: ФИО1 (адрес: г. Иркутск),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, доверенность от 02.08.2021 № 16;

от органа, принявшего оспариваемый акт: не явились;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации
(далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по РВСН обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявление к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области о признании незаконным предписания от 24.06.2021 № 566/21.

Определением от 31.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направила, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств по делу, которое отклонено судом как не мотивированное.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу, из которых следует, что 30.12.2000 ему как гвардии старшему прапорщику и членам его семьи по рапорту с резолюцией командира войсковой части 59968 от 30.12.2000 предоставлена комната в семейном общежитии №570. 30.04.2002 ФИО3 зарегистрирован в общежитии по адресу : г.Иркутск, мкр. Зеленый, д.570, к.246. как военнослужащий. В последующем при издании приказа №92 об исключении ФИО3 с 23.06.2008 из списков личного состава воинской части совершены неправомерные действия врио командира в/ч 93855, поскольку он был уволен из рядов Вооруженных сил РФ без предоставления жилого помещения на общих основаниях либо другого благоустроенного жилого помещения взамен специализированного жилого помещения (общежития), тем самым нарушены условия контракта о прохождении военной службы.

ФИО1 ходатайствовал об истребовании у заявителя и командиров войсковых частей 93855, 43189 следующих доказательств, которые помогут установить – уволен ли из рядов Вооруженных сил РФ, лишен статуса военнослужащего и исключен из списков личного состава гвардии старший прапорщик ФИО1 в настоящее время : дело с приказами по строевой части командира в/ч 93855, содержащее приказы за период с 09.05.2008 по 24.08.2008; приказа №92 от 16.05.2008 врио командира в/ч 93855; дело с приказами за период март-апрель 2008 года командира в/ч 43189 и приказ №09-ПМ командира в/ч 43189.

Данное ходатайство судом отклонено, поскольку установление указанных обстоятельств не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

Из материалов дела следует, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России создано Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155, путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы. Основной целью учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Жилищный фонд, расположенный по адресу: <...>, передан Жилищно-эксплуатационному (коммунальному) отделу № 3 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по РВСН) в управление и эксплуатацию с 01.11.2017 на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, от 15.09.2017 № 3-УЖФ-3.

01.06.2019 в рамках организационно-штатных мероприятий ЖЭ(К)О № 3 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по РВСН сокращен и реорганизован в Жилищно- коммунальную службу № 13 (г. Омск), во исполнение Приказа от 13.03.2019 № 10ПР/63.

01.07.2021 в рамках организационно-штатных мероприятий Жилищно-коммунальная служба № 13 (г. Омск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по РВСН была сокращена и реорганизована в Жилищно-коммунальную службу № 13 (г. Новосибирск), во исполнение Приказа от 26.04.2021 № 10ПР/133.

Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на основании распоряжения от 18.05.2021 № 566-ср-п проведена внеплановая документарная проверка по лицензионному контролю в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с целью проверки информации, содержащейся в обращении ФИО1 от 19.04.2021 (вх. № 04-86-3868/21), о нарушении лицензионных требований, выразившемся в ненадлежащем исполнении условий договора управления в части начисления платы за содержание жилого помещения по адресу: <...>, жилое помещение № 29, за период с 17.10.2019 по 30.04.2021.

Проверкой установлено и в акте от 24.06.2021 № 566/21 отражено, что в жилом помещении № 29 дома № 115 в мрк. Зеленый г. Иркутска проживает ФИО1, вселенный туда на основании решения жилищной комиссии от 24.07.2003, принятого по ходатайству врио командира в/ч 40889. ФИО1 зарегистрирован в указанном помещении с 12.09.2003 по настоящее время. Жилое помещение было предоставлено ФИО1 на период прохождения военной службы. Поскольку в 2017 году контракт с ФИО1 был расторгнут, а договор найма данного жилого помещения не заключался, Службой сделан вывод о том, что лицевой счет № <***> по данному жилому помещению на имя ФИО1 открыт в нарушение положений части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)., оснований для начисления платы за содержание жилого помещения не имеется.

24.06.2021 Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области заявителю выдано предписание № 566/21, в котором предложено в срок до 26.07.2021 произвести перерасчет платы по жилому помещению № 29 в МКД по адресу: <...> за период с 01.10.2019 по 31.04.2021, представить в Службу подтверждающие документы.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) предписание выносится в случае выявления контролирующим органом по результатам проведения соответствующей проверки нарушений законодательства и в целях их устранения.

Одним из критериев законности предписания является конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для лица в силу закона. Как следствие, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить, где и какие нормы права были нарушены, в чем конкретно выражены данные нарушения, какие действия следует совершить для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства.

Кроме того, важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности является исполнимость предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, предписание порождает определенные правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций, которым оно адресовано.

Из указанного следует, что предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и по своему содержанию позволяет юридическому лицу однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения и совершить действия по его устранению. В противном случае, предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Суд, оценивая оспариваемый ненормативный правовой акт или его отдельные положения и устанавливая соответствие изложенных в предписании требований закону или иному нормативному правовому акту, не может исходить иначе как из буквального смысла использованных контролирующим органом формулировок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей и членов их семей, проживающих в жилых помещениях по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включающей в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Общежитие по адресу: <...> отнесено к жилищному фонду, закрепленному за вооруженными силами Российской Федерации, правомочия собственника, в отношении которого, осуществляет Минобороны России.

Учреждение (заявитель по делу) осуществляло управление (эксплуатацию) общежитием на основании договора управления от 15.09.2017 № 3-УЖФ-3 жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ, в период с 01.11.2017 по 30.04.2021. С 01.05.2021 общежитие передано в управление ФГАУ «Росжилкомплекс».

ФИО1, проживающий в жилом помещении указанного общежития, является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых управляющей организацией в процессе обслуживания дома.

Согласно расчетным квитанциям, представленным заявителем, управляющей организацией по лицевому счету № <***>, открытому на имя ФИО1, в период с 01.10.2019 по 30.04.2021 начислялась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, состоящая из платы за наем (по февраль 2021 включительно), платы за содержание жилого помещения и платы за холодное и горячее водоснабжение, потребляемые на содержание общего имущества в МКД.

Общая задолженность на 01.04.2021 составила 12 732,89 руб., что подтверждается расчетом задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Факт проживания ФИО1 в спорной квартире подтверждается актом проверки от 02.02.2021, составленным комиссией ДУ ЖКС № 15 Минобороны России, другими материалами дела.

Кроме того, самой Службой установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, проживает ФИО1, на имя которого оформлен лицевой счет № <***>.

Таким образом, поскольку в спорном жилом помещении проживает наниматель, он должен нести обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 153 и части 4 статьи 155 ЖК РФ.

Вывод ответчика о незаконности открытия и ведения лицевого счета на имя ФИО1 фактически основан на установлении Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области факта отсутствия заключенного в письменном виде договора социального найма, и отсутствии у гражданина, по мнению Службы, права проживания в спорном жилом помещении, что не входит в компетенцию Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области. Последняя не уполномочена разрешать вопросы о праве, поскольку эти вопросы находятся в исключительной компетенции суда.

Несоблюдение простой письменной формы договора социального найма не влечет его недействительности и, следовательно, не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления соответствующих документов собственником специализированного жилищного фонда, которым в данном случае выступало Министерство обороны.

Поскольку расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению произведен управляющей организацией в соответствии с требованиями ЖК РФ правомерно, у Службы отсутствовали правовые основания для выдачи заявителю оспариваемого предписания, содержащего требование произвести перерасчет ввиду отсутствия у нанимателя, как полагает Служба, права проживания в жилом помещении. Иных оснований для перерасчета платы в оспариваемом предписании и в акте проверки не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предписание Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской от 24.06.2021 № 566/21 не соответствуют закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным предписание Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 24.06.2021 № 566/21 об устранении нарушений лицензионных требований.

Обязать Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова