Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Доновской Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664048, Иркутская обл, Иркутск г, Севастопольская ул, 237)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664047, Иркутская обл, Иркутск г, Партизанская ул, 79)

об обязании устранить нарушения права собственности,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность № 14/19 от 13.07.2019, паспорт),

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергосервис г. Иркутска» обратилось к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с иском об обязании устранить нарушения права собственности (право хозяйственного ведения), не связанных с лишением владения его имуществом, путем освобождения резервуаров №№ 3, 4, расположенных по адресу: <...> котельная 225/226, военный городок № 777, в/ч 59968 от арестованного мазутного топлива должника (АО «ГУ ЖКХ»).

Ответчик отзыв по иску не представил.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

22.02.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа № 015824820 от 10.02.2017, выданного Арбитражным судом города Москвы на предмет взыскании задолженности в пользу взыскателя - ИФНС № 1 по г. Москве с должника АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», было возбуждено исполнительное производство № 3848503/17/99001-ИП.

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от 25.06.2018 № 38021/18/297602 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств при УФ ССП России по Иркутской области ФИО3 произведен арест принадлежащего должнику имущества в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно Акту о наложения ареста (описи имущества) от 25.06.2018 арестовано принадлежащее должнику мазутное топливо в количестве 2 169,028 тонн на общую сумму 41 457 976,96 руб., хранящееся в четырех мазутных емкостях (резервуарах) РВС №№1-4 котельной 225/226 по адресу г. Иркутск, мкр. Зеленый 225/226, военный городок № 777, в/ч 59968.

Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств при УФССП России по Иркутской области от 25.06.2018 о назначении ответственного хранителя, вынесенным судебным-приставом ФИО3, ответственным хранителем арестованного мазутного топлива хранящегося в четырех мазутных емкостях (резервуарах) РВС №№ 1-4 котельной 225/226 по адресу г. Иркутск, мкр. Зеленый 225/226, военный городок № 777, в/ч 59968 назначен директор муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» ФИО4, который по Акту передачи на хранение арестованного имущества от 25.06.2018 принял арестованное топливо на хранение.

Муниципальное унитарное предприятием «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» (МУП «ТЭСИ») создано в 2003 году с основным видом деятельности производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

МУП «ТЭСИ» является теплоснабжающей и эксплуатирующей организацией указанной котельной, и в соответствии с действующим законодательством РФ, уставными целями и задачами названное муниципальное предприятие обязано обеспечивать тепловой энергией и горячим водоснабжением население жилого микрорайона Зеленый г. Иркутска и стратегические объекты Министерства обороны РФ, в соответствии с заключенными договорами.

Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска № 504-02-1217/18 от 21.06.2018 котельная, расположенная по адресу г. Иркутск, мкр. Зеленый 225/226, военный городок № 777, в/ч 59968, в состав которой входят четыре резервуара объемом 1000 куб. м. каждый, необходимые для обеспечения деятельности котельной, была закреплена за муниципальным унитарным предприятием «ТеплоЭнергоСервис г. Иркутска» (МУП «ТЭСИ») на праве хозяйственного ведения (приложение № 1 к распоряжению»).

При передаче котельной в хозяйственное ведение во всех четырех резервуарах находилось принадлежащее должнику АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» мазутное топливо марки М 100 в количестве 2 169,028 тонн.

Арестованное топливо МУП «ТЭСИ» из резервуаров 1,2 было перекачено в два резервуара - № 3 и № 4 до заполнения и частично заняло резервуар № 2 (Акт перекачки мазутного топлива от 25.06.2018).

Котельная работает в круглогодичном режиме (летом подает ГВС, в отопительный период - тепловую энергию и ГВС) и для обеспечения нормальной эксплуатации котельной, необходим неснижаемый остаток топлива (во избежание прекращения подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения населения и на объекты, обеспечивающие безопасность государства), потому предприятие нуждается в эксплуатации всех четырех резервуаров для топлива.

При наложении ареста и передачи топлива на ответственное хранение судебный пристав-исполнитель в нарушение:

- требований пункта 4) части 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не указал в соответствующих постановлениях и Актах вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

- части 2 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (согласно которой движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор) передал имущество на хранение лицу, с которым соответствующий договор на хранение арестованного топлива не заключался.

Указанные нарушения препятствует предприятию осуществлять свою уставную деятельность и, кроме того, МУП «ТЭСИ» несет затраты по хранению арестованного топлива, в том числе на эксплуатацию резервуаров, в которых оно хранится, а так же на подогрев мазута, которые ответчиком не возмещаются.

Исходя из того, что возникшие между предприятием и службой судебных приставов отношения по хранению чужого имущества не связаны с лишением владения, истец, основываясь на положениях статьи 304 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с иском об освобождении резервуаров №№ 3, 4 от арестованного мазутного топлива должника (АО «ГУ ЖКХ»).

Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Гражданские права и обязанности согласно пунктам 1,2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ возникают:

-из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

-из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как видно из материалов дела, в частности, постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств при УФ ССП России по Иркутской области от 25.06.2018 о назначении ответственного хранителя, вынесенного судебным-приставом ФИО3, предприятие добровольно приняло на себя обязанности по ответственному хранению арестованного мазутного топлива.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются нормами обязательственного права и их защита может и должна осуществляться способами, предусмотренными нормами обязательственного права.

Избранный истцом способ защиты – положения статьи 304 Гражданского кодекса РФ - обеспечивают защиту прав в вещных правоотношения, а потому восстановить указанным способам права или интересы в обязательственных правоотношениях невозможно.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Суд обращает внимание истца на то, что в силу пункта 3) статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются и иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие), потому он может воспользоваться для защиты своих прав специальными способами защиты.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.А. Архипенко