Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шубиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тайлашевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пресс-Медиа» (ОГРН <***>, адрес: 664007, <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН <***>,адрес: 664003, <...>)

об отмене постановления № ЮЛ/М-3003П/11-15 от 20.06.2011г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности, удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пресс-Медиа» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - ответчик, административный орган, Управление) № ЮЛ/М-3003П/11-15 от 20.06.2011г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик требования не признал, полагая правомерным привлечение заявителя к административной ответственности, указал на законность оспариваемого постановления.

В судебном заседании 29.08.2011г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 30.08.2011г. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя ответчика.

Дело в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, и выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

20 апреля 2011г. Прокуратурой г. Иркутска совместно с главным специалистом сектора лицензирования и главным специалистом отдела торговли департамента потребительского рынка Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска, инспектором ОПР по обслуживанию Правобережного округа г. Иркутска ЦБППРиИАЗ при ГУВД по Иркутской области проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении здоровья, физической, интеллектуальной, нравственной, психической безопасности детей.

В ходе проверки установлено, что в металлопалатке под печатную продукцию, расположенной на пересечении улиц Карла ФИО2 г. Иркутска, осуществлялась розничная продажа журналов эротического содержания «Интим» № 04/2011 по цене 122 руб., № 11/2010 по цене 45 руб.

Данные обстоятельства зафиксированы в Акте проверки от 20.04.2011г. По итогам рассмотрения материалов проверки 16.05.2011г. Прокуратурой г. Иркутска возбуждено дело об административном правонарушении и направлено в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

20 июня 2011 г. Управлением вынесено постановление № ЮЛ/М-3003П/11-15 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 35 000 рублей.

Общество, полагая, что постановление административного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ суд, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 14.2 КоАП Российской Федерации установлено, что незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.07.1998г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 124) одной из целей государственной политики в интересах детей является содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона № 124 органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, порнографию, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

В целях обеспечения здоровья, физической, интеллектуальной, нравственной, психической безопасности детей федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются нормативы распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, иной продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи до достижения им возраста 18 лет (ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации").

Постановлением мэра г. Иркутска от 22.02.2006г. № 031-06-266/6 «О розничной продаже продукции средств массовой информации, специализирующихся на сообщениях и материалах эротического характера» установлено, что на территории г. Иркутска розничная продажа продукции средств массовой информации, специализирующихся на сообщениях и материалах эротического характера, допускается только в специально предназначенных для этого помещениях, расположенных вне мест массового отдыха горожан, остановочных пунктов общественного транспорта, автовокзала, аэропорта, железнодорожного вокзала, на расстоянии не менее 100 метров от границ земельных участков детских, образовательных организаций, организаций культуры, от объектов и территорий, имеющих культовое значение.

Из материалов дела следует, что обществом осуществлялась реализация журналов эротического содержания на расстоянии 16 метров от входа в Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Иркутский музыкальный колледж», Областное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Иркутское художественное училище». Замеры производились посредством электронного дистанциометра («электронной рулетки»).

Таким образом, обществом не соблюден запрет на розничную продажу продукции средств массовой информации, специализирующихся на сообщениях и материалах эротического характера, на расстоянии не менее 100 метров от границ земельных участков детских, образовательных организаций, организаций культуры, от объектов и территорий, имеющих культовое значение.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в сфере продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных действиях по незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Пресс-Медиа», на котором лежит обязанность по соблюдению требований законодательства при осуществлении розничной продажи отдельных видов товаров.

Субъективную сторону правонарушения образует вина.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выражается в том, что, несмотря на имеющуюся возможность обеспечить выполнение требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых установлена административная ответственность, общество не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что общество не может быть привлечено к административной ответственности за данное правонарушение, поскольку не осуществляло продажу журналов эротического содержания, опровергается материалами дела.

По мнению суда, проведение проверки общества соответствует положениям Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-l«О прокуратуре Российской Федерации», не нарушает прав и законных интересов общества, в том числе, и проведение ее в отсутствие представителя общества, поскольку, юридическое лицо не лишено было права представлять пояснения, документы и иные сведения и доказательства для оценки выявленных фактов.

Из материалов дела следует, что обществу было предложено явиться в Прокуратуру для дачи пояснений по поводу административного правонарушения. Кроме того, общество извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Представленные в дело доказательства (телеграммы, уведомления о вручении) свидетельствуют о том, что административным органом были предприняты все меры к извещению общества о рассмотрении дела об административном правонарушении по всем известным адресам.

Суд не находит со стороны прокуратуры и Управления Роспортебнадзора нарушений в сборе доказательств, а также нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание обществу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом установления отягчающих и отсутствия смягчающих обстоятельств, а также с учетом характера совершенного правонарушения.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст. ст.167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования заявителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Шубина