Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ИП/М-№190/09-16-16-02 от 19.05.2009 года.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

В качестве уважительной причины пропуска названного срока предприниматель указал, что первоначально заявление о признании незаконным постановления органа Роспотребнадзора от 19.05.2009 года была подана им в Арбитражный суд Иркутской области от 25.05.2009 года. Определением от 03.06.2009 года данное заявление было оставлено без движения до устранения обстоятельств. Во исполнение определения суда от 03.06.2009 года им было направлено заявление от 09.06.2009 года о признании незаконным постановления от 19.05.2009 года, но обстоятельства в полном объеме не были устранены по причине того, что орган, принявший данное заявление, сделал отметку штампом входящий № 350 без наименования своего органа. Определением суда от 18.06.2009 года заявление было возвращено заявителю. Определение от 18.06.2009 года и заявление от 25.05.2009 года было получено по почте с уведомлением о вручении 23.06.2009 года. Повторно обратился с таким же требованием с заявлением от 30.06.2009 года.

Суд, оценив данные обстоятельства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что заявителем пропущен срок подачи заявления по уважительной причине. Поэтому срок подачи заявления суд восстанавливает.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, требования не признал по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 156,210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав доводы заявителя, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что 10 марта 2009 года в 18 часов 00 минут в магазине «Туяна», расположенном по адресу: <...> «а», принадлежащем ИП ФИО1, была произведена реализация пива «Купеческое», емк. 2,5 литра несовершеннолетним ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что является нарушением ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Данное обстоятельство отражено в протоколе об административном правонарушении № 873567 от 04.05.2009 года составленном инспектором ГБППР ОВД по Эхирит-Булагатскому району.

19 мая 2009 года начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области вынесено постановление № ИП/М-№190/09-16-16-02 от 19.05.2009 года о назначении административного наказания, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Следовательно, административный орган в соответствии с вышеуказанными нормами права обязан представить в материалы дела доказательства, подтверждающие правомерность привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 07.05.2005 года № 11-ФЗ «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» не допускается розничная продажа пива и напитков, изготавливаемых на его основе несовершеннолетним (далее Закон № 11-ФЗ).

Нарушение данного требования образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

В силу статьи 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе и поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушение послужил установленный в ходе расследования уголовного дела факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.

4 мая 2009 года инспектором ГБППР ОВД по Эхирит-Булагатскому району по данному факту составлен протокол об административном правонарушении № 873567.

4 мая 2009 года определением о передаче материалов дела по подведомственности материалы дела об административном производстве были переданы в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Между тем, статьей 23.3 КоАП РФ предусмотрено право органов внутренних дел рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.16 КоАП РФ, следовательно, переданы в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области они были незаконно.

Далее, как следует из оспариваемого постановления, в принадлежащем ИП ФИО1 магазине «Туяна» в 18 часов 00 минут 10 марта 2009 года была осуществлена продажа пива «Купеческое», емк. 2,5 л. несовершеннолетним ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Факт реализации предпринимателем пива несовершеннолетним подтверждается протоколами допроса несовершеннолетних подозреваемых проведенных в рамках уголовного дела.

ИП ФИО1 совершение данного правонарушения не признал, указав, что продавец факт продажи пива несовершеннолетним отрицал, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении № 873567 от 04.05.2009 года.

Как установлено судом, дело об административном правонарушении было рассмотрено 19 мая 2009 года при личном участии ИП ФИО1, который был извещен о рассмотрении дела определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.05.2009 года № 255, полученным им лично, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении от 07.05.2009 года.

Факт регистрации гражданина ФИО1 как индивидуального предпринимателя подтвержден копиями свидетельств.

Довод заявителя о том, что постановление вынесено по истечении срока привлечения к административной ответственности противоречит статье 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей – 1 год.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 29.6 КоАП РФ дело рассмотрено в 15-дневный срок со дня получения протокола об административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе время, место и событие административного правонарушения. Кроме того, частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для участников производства, среди которых установленное частью 1 статьи 25.1 Кодекса право давать объяснения по делу и заявлять отводы. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признан доказательством по делу.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении была нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении № 873567 от 04.05.2009 года отсутствует время совершения административного правонарушения; имена, отчества, адреса свидетелей. Кроме того, в протоколе отсутствуют сведения подтверждающие личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве.

Более того, судом установлено, что в магазине «Туяна» расположенном по адресу: <...> предпринимательская деятельность осуществляется не ФИО1, а ФИО4, что подтверждает карточка регистрации контрольно-кассовой техники № 2668.

Также в протоколе не указана дата рождения несовершеннолетней ФИО2, в связи с чем не представляется возможным установить факт совершения административного правонарушения, поскольку обстоятельства о лицах, не достигших возраста 18 лет, как требует пункт 4 статьи 2 Закона № 11-ФЗ, возможно установить только из сведений о фамилии, имени, отчестве и о возрасте лица.

Как установлено судом, протокол об административном правонарушении составлен инспектором ГБППР ОВД без установления вины предпринимателя и материалы дела не содержат подтверждения того, что несовершеннолетними ФИО2 и ФИО5 давались объяснения в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Запретив продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, законодатель не обязал продавца в любом случае выяснять у покупателей возраст, требовать предъявление документов, удостоверяющих их возраст. Предполагается, что эта обязанность возникает лишь в случае, если у продавца (посредством визуального восприятия) возникнут сомнения в возрасте покупателя.

Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, кем именно из несовершеннолетних ФИО2 или ФИО6 была совершена покупка пива.

Надлежащих доказательств того, что у продавца при визуальном восприятии возникли сомнения относительно достижения покупателем совершеннолетия суду не представлено.

Кроме того, судом установлено расхождение фактических данных указанных в протоколе об административном правонарушении № 873567 от 04.05.2009 года и оспариваемом постановлении, так в протоколе зафиксирован факт продажи пива несовершеннолетним ФИО2 и ФИО5, в то время как в постановлении указаны несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

При указанных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление № ИП/М-№190/09-16-16-02 от 19.05.2009 года территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания предусмотренного частью 4 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Шульга Н. О.