Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664019, <...>; адрес Центра лицензионно-разрешительной работы: 664025, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью охранному агентству «Профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании

от административного органа: не явились;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО1, доверенность от 25.06.2021;

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее – Управление Росгвардии по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью охранному агентству «Профи» (далее – ООО ОА «Профи») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Представитель Управления Росгвардии по Иркутской области в судебном заседании, состоявшемся 05.08.2021, заявленные требования поддержал.

Представитель ООО ОА «Профи» в судебном заседании требования административного органа не признал, подержал позицию, изложенную в отзыве, указав на пропуск срока давности привлечения к ответственности.

Из материалов дела следует, что ООО ОА «Профи» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2008 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Заявитель указывает, что в рамках полномочий, предусмотренных подпунктами 5, 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», сотрудниками отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Иркутской области в составе межведомственной комиссии, созданной Губернатором Иркутской области, 12.05.2021 проведена проверка объекта охраны, расположенного по адресу: <...>, МБОУ г. Иркутска СОШ № 22.

По результатам проверки установлено, что ООО ОА «Профи» осуществляло частную охранную деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: не уведомило уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) о начале 20.01.2021 оказания охранных услуг по договору № 010-64-022-0073/21 объекта - МБОУ г. Иркутска СОШ № 22, расположенного по адресу: <...>, что является нарушением части 2 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), подпункта «а» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее – Правила уведомления № 498).

26.05.2021 должностным лицом Управления Росгвардии по Иркутской области, в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, составлен протокол об административном правонарушении № 38ЛРР048260521018204, которым установлено совершение ООО ОА «Профи» административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ протокол от 26.05.2021 № 38ЛРР048260521018204 и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО ОА «Профи» к административной ответственности.

В судебном заседании 05.08.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 час. 06.08.2021. После перерыва в судебное заседание явились: представитель ООО ОА «Профи» ФИО1

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочием осуществлять контроль за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов, а также участвовать в осуществлении контроля за соблюдением организациями, осуществляющими образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации.

В рамках настоящего дела доказательств наличия оснований для осуществления мероприятий по контролю заявителем не представлено.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно подпункту 32 статьи 12 Закона о лицензировании частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 4 статьи 1 названного закона особенности лицензирования частной охранной деятельности могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление соответствующего вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В части третьей указанной статьи перечислены виды услуг, которые разрешается предоставлять в целях охраны, в частности услуги по охране объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении.

В соответствии с лицензией от 21.08.2008 № 461 (ЧО 033449), выданной ГУ МВД России по Иркутской области, ООО ОА «Профи» имеет право на осуществление частной охранной деятельности. В перечень разрешенных видов услуг согласно приложению к лицензии входят следующие виды услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1. Срок действия лицензии до 30.07.2023.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определяется «Положением о лицензировании частной детективной (сыскной) деятельности», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно подпункту «г» пункта 2 (1) Положения о лицензировании одним из лицензионных требований при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона № 2487-1.

Согласно абзацу второму статьи 11 Закона № 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 2 Правил уведомления № 498 предусмотрено, что частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в срок не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг о начале оказания охранных услуг:

в виде вооруженной охраны объектов или имущества, за исключением охраны объектов путем принятия мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны;

по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах;

по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий;

по охране объектов, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

связанных с охраной имущества или предметов, ограниченных в обороте.

Из материалов дела следует, что ООО ОА «Профи» (исполнитель) заключило с МБОУ г. Иркутска СОШ № 22 (заказчик) контракт от 20.01.2021 № 010-64-022-0073/21, по условиям которого общество обязуется оказать заказчику услуги по физической охране административного здания МБОУ г. Иркутска СОШ № 22, расположенного по адресу: <...>.

Срок оказания услуг определен в контракте с 01.01.2021 по 31.12.2021. Следовательно, ООО ОА «Профи» обязано было уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и уполномоченный орган по месту охраны имущества не позднее 12.00 час. 31.12.2020, т.е. не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг.

Суд полагает, что по делу имеются обстоятельства, исключающие возможность привлечения лица к административной ответственности, в силу следующего.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 ст. 4.5 Кодекса. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вменяемое ООО ОА «Профи» правонарушение - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - содержится в главе 14 КоАП РФ, устанавливающей виды административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.

Объектом данного правонарушения является нарушение лицензионных требований в сфере частной охранной деятельности, установленных Законом № 2487-1, Положением о лицензировании от 23.06.2011 № 498.

С учетом существа правонарушения, выразившегося в нарушении лицензионных требований, при рассмотрении настоящего дела необходимо применять трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В рассматриваемом случае правонарушение окончено 01.01.2021 – в дату неисполнения законно установленной обязанности по уведомлению уполномоченных органов о начале оказания охранных услуг по контракту от 20.01.2021 № 010-64-022-0073/21.

Административное правонарушение, выразившееся в нарушении лицензионных требований при осуществлении охраны объекта по контракту от 20.01.2021 № 010-64-022-0073/21, имело место 01.01.2021 и не является длящимся. С указанной даты подлежит исчислению срок давности привлечения к ответственности.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, исчисляемый с 01.01.2021, на момент рассмотрения дела судом истек.

Данное обстоятельство в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, абзаца 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности.

Кроме того, судом установлено следующее. Административный орган представил в материалы дела распоряжение Министра образования Иркутской области от 17.06.2021 № 1093-мр, согласно которому создана межведомственная комиссия по проведению внеплановых проверок муниципальных образовательных организаций города Иркутска, Иркутского районного муниципального образования, муниципального образования «Ангарский городской округ», Шелеховского муниципального района Иркутской области (рабочая группа).

В состав рабочей группы, в числе прочих, включен старший инспектор ЛРР (по г. Иркутску и Иркутскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области старший лейтенант полиции ФИО2, которым 12.05.2021 оформлен акт проверки объекта охраны (МБОУ г. Иркутска СОШ № 22) и составлен рапорт.

Вместе с тем, распоряжение о создании межведомственной комиссии издано позднее, нежели составлен акт проверки объекта охраны, в связи с чем, оснований утверждать, что старший инспектор ЛРР Управления Росгвардии по Иркутской области выявил нарушение в период вхождения в состав рабочей группы, не имеется.

Таким образом, данный документ (распоряжение Министра образования Иркутской области от 17.06.2021 № 1093-мр), принятый в соответствии с требованиями антитеррористической защищенности образовательных учреждений, не может являться основанием для проведения проверки в отношении конкретного юридического лица на предмет соблюдения лицензионных требований. Кроме того, как было указано выше, исходя из даты распоряжения (17.06.2021), оно издано значительно позднее даты проведения надзорных мероприятий (12.05.2021).

В своем заявлении Управление Росгвардии по Иркутской области указало, что факт вмененного обществу правонарушения был установлен сотрудником Управления при непосредственном его обнаружении.

Действительно, пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, понятие «непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения» состоит именно в том, что правонарушение (достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения) носит очевидный характер, не требующим от должностного лица ни опрашивать кого-либо, ни запрашивать документы и т.п.

Именно очевидность правонарушения дает основания должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении в порядке пункта 1 части 1 и части 3 статьи 28.1 КоАП РФ и вынесения акта, предусмотренного частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ.

Несоблюдение установленного срока уведомления уполномоченных органов о начале оказания охранных услуг по договору об охране не является очевидным правонарушением, поскольку выявление данного правонарушения требует вступления во взаимоотношение с данным лицом и обществом, путем проведения процессуальных действий (запрос, требование, объяснение и т.п.), совершение чего не допускается вне рамок проведения проверки (плановой или внеплановой) либо уже возбужденного дела об административном правонарушении. В рассматриваемом случае, административным органом были получены объяснения от руководителя, исследован контракт и пр.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Таким образом, административный орган не представил в суд надлежащих доказательств, полученных на законных основаниях, свидетельствующих о наличии в действиях общества события и состава вменяемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Управления Росгвардии по Иркутской области удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Позднякова Н.Г.