Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к главе города Ангарска ФИО2, Администрации города Ангарска, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении технических условий на прием и очистку стоков УВК и ОСВ «АНХК», непредоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>., смежный с жилым домом № 9, площадью 1 108 кв.м с целью организации парковки возле магазина смешанных товаров.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации заявленные требования не признал, привел доводы в соответствии с письменным отзывом на заявление.

Глава города Ангарска ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

07.12.2012г. предприниматель ФИО1 обратился в Администрацию города Ангарска с заявлением (вх. № 4563) о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>., смежно с жилым домом № 9, площадью 1 108 кв.м, на три года для организации парковки возле магазина смешанных товаров.

Впоследствии 25.03.2013г. предприниматель ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением № 29-66-13 на имя мэра г. Ангарска ФИО2, в котором просил для выполнения проекта завершения строительства объекта по адресу: <...>, выдать технические условия на прием и очистку стоков УВК и ОСВ ОАО «АНХК».

Заявлением от 09.04.2013г. № 29-66-13 предприниматель повторно просил выдать технические условия на прием и очистку стоков УВК и ОСВ ОАО «АНХК».

Ссылаясь на то обстоятельство, что в установленный законом срок органом местного самоуправления не дан ответ на вышеуказанные обращения, тем самым допущено бездействие, препятствующее завершению строительства объекта по адресу: <...>, предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Таким образом, до принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства должны быть выполнены требования, устанавливающие порядок выбора, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, формирования, постановки на кадастровый учет земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (часть 10 указанной статьи).

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006г. № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, которые регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения (пункт 1 Правил предоставления технических условий).

Пунктом 5 Правил предоставления технических условий предусмотрено, что орган местного самоуправления не позднее чем за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия.

Для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправления в срок не позднее чем за 45 дней до даты принятия одного из указанных решений обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные сроки рассмотрения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом поступивших в его адрес обращений о предоставлении земельных участков и о выдаче технических условий.

В случае, если по истечении указанных сроков обращение не рассмотрено компетентным органом или должностным лицом, заявитель, полагающий, что таким бездействием нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При этом в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и доводов представителя заявителя, приведенных в ходе судебного разбирательства, с заявлением (вх. № 4563) о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>., смежно с жилым домом № 9, площадью 1 108 кв.м, для организации парковки возле магазина смешанных товаров, предприниматель ФИО1 обратился в Администрацию города Ангарска 07.12.2012г. Впоследствии заявлениями от 25.03.2013г. № 29-66-13 и от 09.04.2013г. № 29-66-13 предприниматель просил для выполнения проекта завершения строительства объекта по адресу: <...>, выдать технические условия на прием и очистку стоков УВК и ОСВ ОАО «АНХК».

Вместе с тем, по утверждению заявителя, в установленные сроки письменные ответы на указанные обращения органом местного самоуправления и главой Администрации города Ангарска предпринимателю не даны, заявления по существу не рассмотрены, какие-либо действия, направленные на рассмотрение обращений, не осуществлялись.

При таких обстоятельствах о нарушении своих прав и законных интересов предприниматель ФИО1 должен был узнать по истечении сроков рассмотрения заявлений, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления технических условий.

В свою очередь, в случае несогласия с бездействием заинтересованных лиц, предприниматель не был лишен возможности в установленный законом срок обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, исходя из того, что с заявлением о предоставлении земельного участка предприниматель обращался 07.12.2012г., а с заявлениями о выдаче технических условий на прием и очистку стоков УВК и ОСВ ОАО «АНХК» - 25.03.2013г. и 09.04.2013г., на момент обращения в Арбитражный суд Иркутской области (26.09.2013г.) заявителем существенно пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование бездействия, выразившегося в непредоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>., смежный с жилым домом № 9, площадью 1 108 кв.м с целью организации парковки возле магазина смешанных товаров, а также технических условий на прием и очистку стоков УВК и ОСВ «АНХК».

В ходе судебного разбирательства, в том числе в письменных пояснениях на определение от 24.10.2013г., предприниматель настаивал, что установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок им не пропущен, поскольку в период, предшествовавший обращению в арбитражный суд, заявителем проводились личные встречи с главой города Ангарска ФИО2, на которых обсуждались вопросы предоставления испрашиваемого земельного участка и выдачи технических условий на прием и очистку стоков Управления водоснабжения и канализации и очистки стоков воды ОАО «Ангарский нефтехимический комбинат». При этом окончательный отказ дан заявителю во время встречи, состоявшейся 18.07.2013г.

Указанные доводы предпринимателя не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

Обжалование актов государственных органов, решений, действий (бездействия) их должностных лиц в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является формой защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов субъектов права.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Таким образом, решение вопроса об обжаловании бездействия предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушает оспариваемое бездействие, а срок на обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о бездействии и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены.

В рассматриваемом случае решение вопроса о том, нарушает ли бездействие, о котором ФИО1 стало известно по истечении установленных сроков рассмотрения обращений, права и законные интересы предпринимателя, не было обусловлено фактом обсуждения возможности предоставления испрашиваемого земельного участка и выдачи технических условий с главой города Ангарска, а также внесудебного выяснения причин бездействия, находилось в исключительной компетенции предпринимателя и зависело от инициативы самого заявителя.

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по существу поставленных в обращении вопросов дается письменный ответ.

Действующим законодательством не предусмотрено решение вопросов о предоставлении земельных участков и выдаче технических условий в устном порядке, а выяснение предпринимателем в ходе личных встреч причин бездействия органа местного самоуправления не свидетельствует о соблюдении, а равно об уважительности причин пропуска трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, указывающих на наличие уважительных причин, препятствовавших обращению в арбитражный суд в установленный срок, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает, что проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности своевременно обратиться в арбитражный суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004г. № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Однако в рассматриваемом случае, настаивая на том, что установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок не пропущен, предприниматель не заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи заявления о признании оспариваемого бездействия незаконным.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В то же время, исходя из содержания части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению подлежит пропущенный процессуальный срок, для восстановления которого лицо должно подать соответствующее ходатайство.

В отсутствие такого ходатайства, арбитражный суд не имеет законных оснований для восстановления пропущенного заявителем срока.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В этой связи, произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска срока на обращение с заявлением в арбитражный суд приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку безосновательно восстановив пропущенный заявителем срок, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006г. № 7830/06, от 31.10.2006г. № 8837/06, от 06.11.2007г. № 8673/07, пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований предпринимателя ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко