Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными решения об отказе в предоставлении тарифных преференций и решения по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт);

от заинтересованного лица – ФИО4 (представитель по доверенности, удостоверение), ФИО5 (представитель по доверенности, удостоверение),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Витим» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Иркутской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) от 18.03.2015г. № 10607010/1/1 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, заявленных в декларации на товары № 10607010/180315/0000127, и от 10.06.2015г. № 05‑15/1 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях от 05.10.2015г. По убеждению заявителя, при декларировании товара Обществом в таможенный орган представлены все необходимые для получения тарифных преференций документы. Отказывая в признании сертификата о происхождении товара надлежаще оформленным документом, таможенный орган необоснованно лишил декларанта права на применение тарифных преференций.

Представители Иркутской таможни заявленные требования не признали, считают оспариваемые решения законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с положениями таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

18.03.2015г. Обществом с ограниченной ответственностью «Витим» на таможенный пост Аэропорт Иркутск Иркутской таможни подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10607010/180315/0000127, в которой заявлен товар «слюда резаная в пластинах прямоугольной формы различных размеров, используется в качестве гидротермической изоляции для водомерных колонок».

В графе 36 «Преференция» и графе 47 «Исчисление платежей» ДТ № 10607010/180315/0000127 декларантом заявлено о предоставлении тарифных преференций, в подтверждение которых Обществом предоставлен сертификат формы «А» от 10.03.2015г. № EI 44475335, страна происхождения – Индия.

В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что в графе 11 сертификата от 10.03.2015г. № EI 44475335 не указано наименование органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров.

В этой связи, должностным лицом таможенного поста Аэропорт Иркутск Иркутской таможни 18.03.2015г. принято решение № 10607010/1/1 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, заявленных в ДТ № 10607010/180315/0000127.

Спорный товар выпущен таможенным органом по ДТ №10607010/180315/0000130, таможенные платежи уплачены Обществом в полном объеме.

Вместе с тем, не согласившись с отказом в предоставлении тарифных преференций, Общество в порядке ведомственного контроля обратилось в Иркутскую таможню с жалобой от 07.05.2015г. № 2-474/2 на решение от 18.03.2015г. № 10607010/1/1.

По итогам рассмотрения вышеуказанной жалобы начальником Иркутской таможни принято решение от 10.06.2015г. № 05‑15/1, которым решение таможенного поста Аэропорт Иркутский Иркутской таможни об отказе в предоставлении тарифных преференций по ДТ № 10607010/180315/0000127 признано правомерным, в удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Витим» - отказано.

Полагая, что решения таможенного органа от 18.03.2015г. № 10607010/1/1 и от 10.06.2015г. № 05‑15/1 не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствуя получению тарифных преференций, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

По убеждению суда, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц указанный срок подлежит исчислению с учетом положений Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 37, частью 1 статьи 38 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» решение, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящие таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд. Подача жалобы в вышестоящие таможенные органы не исключает возможности одновременной или последующей подачи жалобы аналогичного содержания в суд, арбитражный суд. Жалоба, поданная в вышестоящие таможенные органы и в суд, арбитражный суд, рассматривается судом, арбитражным судом.

В силу части 8 статьи 48 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» решение таможенного органа, принятое по жалобе, может быть обжаловано либо в вышестоящий таможенный орган, либо в суд, арбитражный суд.

В рассматриваемом случае, воспользовавшись правом, предоставленным статьями 37, 48 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Общество обратилось в вышестоящий таможенный орган с жалобой на решение таможенного поста Аэропорт Иркутск Иркутской таможни.

В этой связи, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование решения от 18.03.2015г. № 10607010/1/1 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, заявленных в декларации на товары № 10607010/180315/0000127, подлежит исчислению с даты получения заявителем решения начальника Иркутской таможни от 10.06.2015г. № 05‑15/1.

Иной подход, как отмечено в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014г. по делу № 305-КГ14-78 и от 30.06.2015г. по делу № 310‑КГ14‑8575, противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, направленного на прекращение конфликта без судебного участия и предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд, фактически лишает заявителя права, закрепленного статьями 37, 48 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», на оспаривание решений, действий (бездействия) таможенных органов в досудебном порядке. После исчерпания всех средств досудебного разрешения споров, сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений таможенного органа от 18.03.2015г. № 10607010/1/1 и от 10.06.2015г. № 05‑15/1 Обществом не пропущен.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие совокупности двух обязательных условий: их несоответствие закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся: наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

На основании пункта 2 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств – членов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закон Российской Федерации от 21.05.1993г. № 5003‑1 «О таможенном тарифе» Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

При этом под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

В силу части 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных этим Законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Как следует из пункта 1 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза, страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

Пунктом 2 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.

Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (пункт 2 статьи 59 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного союза при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

При обнаружении признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными, таможенные органы вправе потребовать представить документ, подтверждающий страну происхождения товаров.

Согласно статье 61 Таможенного кодекса Таможенного союза сертификат о происхождении товара представляет собой документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1).

Сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру. При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат (пункт 3).

Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4).

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру (пункт 5).

На основании статьи 1 Соглашение о Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, заключенного Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации в г. Москве 12.12.2008г., на единой таможенной территории государств Сторон в отношении товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран, применяются Правила определения страны происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, согласно приложению, составляющему неотъемлемую часть настоящего Соглашения.

В соответствии с разделом VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) по форме «А» (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А» (приложение 2).

Согласно Требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме «А» (приложение № 2 к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран) графа 11 сертификата содержит данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата. Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.

Разделом VIIIПравил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран предусмотрено, что Комиссия таможенного союза получает от развивающихся или наименее развитых стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. Тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся или наименее развитой страны, которая не предоставила такую информацию.

В случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы Сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Сертификат может быть признан недействительным в случаях, если: не получен ответ в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара; имеются подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и (или) недостоверных сведений: по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами.

Товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения.

Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.

Из анализа вышеуказанных нормативных положений следует, что целью таможенного контроля в данном случае является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, поскольку основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран-пользователей схемой преференций.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009г. № 18 утвержден Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций, в который под номером 31 включена Индия.

Таким образом, для подтверждения факта происхождения товаров, ввезенных согласно ДТ № 10607010/180315/0000127, из Индии Общество обязано было представить в таможенный орган сертификат формы «А», позволяющий однозначно определить страну происхождения товара.

Материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом по существу не оспаривается, что в целях таможенного оформления товара, ввезенного по ДТ № 10607010/180315/0000127, Общество с ограниченной ответственностью «Витим» представило необходимый и достаточный пакет документов, в том числе сертификат о происхождении товаров по форме «А», подтверждающий страну происхождения товара (том 1, лист дела 192), в отношении которого применяются тарифные преференции.

Однако в ходе контрольных мероприятий Иркутской таможней установлено, что в представленном Обществом сертификате о происхождении товара в графе 11 отсутствует наименование органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, в связи с чем таможенный орган не принял данный сертификат в качестве основания для предоставления тарифных преференций и отказал заявителю в предоставлении преференциального режима по ДТ № 10607010/180315/0000127.

Каких-либо иных сомнений в подлинности представленного при декларировании товаров сертификата, за исключением вышеназванного недостатка его заполнения, у Иркутской таможни в ходе таможенного контроля не возникло.

Действительно, правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены как нормами международного права (Международная конвенция от 18.05.1973г. об упрощении и гармонизации таможенных процедур, Соглашение о Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12.12.2008г.), так и национальным законодательством (пункт 4 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза, часть 3 статьи 110 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311‑ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», пункт 19 Порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 02.08.2012г. № 1565).

Вместе с тем, принятие таможенным органом решения об отказе в рассмотрении сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций возможно только в случае наличия таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара.

По убеждению суда, оценка конкретных действий декларанта, заявляющего режим тарифных преференций и представляющего в подтверждение данного обстоятельства соответствующие доказательства, как подпадающих под установленные действующим законодательством ограничения, предполагает недопустимость формального подхода при принятии таможенным органом решения о предоставлении либо отказе в предоставлении тарифных преференций. В этом случае таможенный орган должен учитывать весь комплекс фактических обстоятельств, подтверждающих или, напротив, опровергающих наличие признаков того, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на применение ставок таможенных пошлин, налогов и (или) мер нетарифного регулирования, являются недостоверными.

В рассматриваемом случае таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности, недостоверности либо фальсификации спорного сертификата, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных пороках сертификата, которые бы исключали его из числа доказательств, являющихся основаниями для предоставления тарифных преференций.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сертификат не может быть признан недействительным лишь на том основании, что в нем (графа 11 спорного сертификата) не указано наименование органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров.

При этом арбитражный суд учитывает, что представленный Обществом при таможенном декларировании сертификат формы «А» от 10.03.2015г. № EI 44475335 (том 1, лист дела 192) содержит четкий оттиск печати с наименованием уполномоченного органа (ExportInspectionCouncil, Govt. ofIndia), данные о дате и месте удостоверения сертификата, а также подпись заверившего сертификат должностного лица.

Иных нарушений в оформлении представленного Обществом сертификата Иркутской таможней не выявлено. Страна происхождения ввезенных товаров таможенным органом по существу не оспаривается, а именно это обстоятельство подтверждает спорный сертификат о происхождении товара.

При указанных обстоятельствах допущенное при оформлении сертификата нарушение не может быть признано тем нарушением требований к его оформлению или заполнению, которое влечет отказ в рассмотрении данного сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций в соответствии с пунктом 4 статьи 61 Таможенного кодекса Таможенного союза. Декларант не может нести ответственность за содержание оформленных по внутренним правилам иностранного государства документов, которые не составляются непосредственно декларантом, а поступают от иностранной стороны.

Следует отметить, несмотря на то, что наименование органа, удостоверившего происхождение товаров, заявленных в ДТ № 10607010/180315/0000127, указано на оттиске печати в графе 11 спорного сертификата, документальных доказательств направления запросов в компетентные национальные органы Республики Индия с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения, а равно подтвердить выдачу сертификата формы «А» от 10.03.2015г. № EI 44475335, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Учитывая все вышеизложенное, арбитражный суд считает, что выводы, положенные в основу оспариваемых решений являются необоснованными.

Вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенным органом не доказано, что сертификат формы «А» от 10.03.2015г. № EI 44475335 не подтверждает достоверность сведений о стране происхождения товара, как следствие, Обществу неправомерно отказано в применении тарифных преференций.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В этой связи, арбитражный суд признает требования Общества с ограниченной ответственностью «Витим» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

В соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Взыскивая с заинтересованного лица уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Как следствие, то обстоятельство, что заинтересованным лицом является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ заявителю в возмещении его судебных расходов.

С учетом изложенного на основании статьи 102, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Иркутской таможни в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек, оплаченные Обществом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 26.08.2015г. № 119.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решения Иркутской таможни от 18.03.2015г. № 10607010/1/1 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, заявленных в декларации на товары № 10607010/180315/0000127, и от 10.06.2015г. № 05‑15/1 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица.

Обязать Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Витим» в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства.

Взыскать с Иркутской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664046, Иркутская обл., Иркутск г., ФИО2 ул., 78) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Витим» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664007, Иркутская обл., Иркутск г., ФИО1 ул., 6, 29) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, оплаченной платежным поручением от 26.08.2015г. № 119.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко