Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульги Н. О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акопян Е. Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Ангарска

к Думе Ангарского муниципального образования

о признании недействительным постановления Думы Ангарского муниципального образования № 121-Д от 17.04.2012 «Об отклонении проекта решения Думы Ангарского муниципального образования «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в собственности Ангарского муниципального образования, в муниципальную собственность города Ангарска» и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального образования город Ангарск

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1, в подтверждение полномочий представлена доверенность от 23.04.2012 № 1/15-936-А, паспорт;

от ответчика – ФИО2, в подтверждение полномочий представлена доверенность от 17.04.2012 № рД-350/12, служебное удостоверение,

установил:

Администрация города Ангарска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления Думы Ангарского муниципального образования № 121-Д от 17.04.2012 «Об отклонении проекта решения Думы Ангарского муниципального образования «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в собственности Ангарского муниципального образования, в муниципальную собственность города Ангарска» и обязании Думы Ангарского муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального образования город Ангарск.

Представитель заявителя заявленные требования поддержала, повторив доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, указав на законность и обоснованность постановления Думы, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании 28.08.2012 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 03.09.2012 в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов по делу.

В 11 час. 00 мин. 03.09.2012 судебное заседание продолжено с участием тех же представителей от сторон.

Как следует из материалов дела, 12.12.2011 года Глава г. Ангарска обратился в Думу Ангарского муниципального образования с письмом, в котором просил принять решение о передаче помещения общей площадью 77,7 кв. м., расположенного по адресу: <...> находящееся в собственности Ангарского муниципального образования в собственность муниципального образования города Ангарска для обеспечения деятельности городского поселения, в соответствии с нормами Федеральных законов РФ.

На основании данного обращения Главой администрации Ангарского муниципального образования был подготовлен и внесен на рассмотрение Думы Ангарского муниципального образования проект решения Думы Ангарского муниципального образования «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в собственности Ангарского муниципального образования, в муниципальную собственность города Ангарска», предполагающий передачу указанного имущества в муниципальную собственность города Ангарска.

17.04.2012 года Думой Ангарского муниципального образования было вынесено постановление № 121-Д «Об отклонении проекта решения Думы Ангарского муниципального образования «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в собственности Ангарского муниципального образования, в муниципальную собственность города Ангарска» которым был отклонен проект решения Думы Ангарского муниципального образования о безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в собственности Ангарского муниципального образования, в муниципальную собственность города Ангарска (нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>).

Администрация г. Ангарска полагая, что постановление Думы Ангарского муниципального образования № 121-Д от 17.04.2012 нарушает её права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ), частью 1 статьи 27 Устава Ангарского муниципального образования (далее - Устав) к исключительной компетенции Думы относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Решением от 02.10.2006 № 149-17рД (в ред. решения Думы от 01.10.2010 № 849-73рД) «Об утверждении Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Ангарского муниципального образования» (далее - Порядок управления муниципальным имуществом), утвержден порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Ангарского муниципального образования.

Дума, на основании подпункта 10 пункта 3.2 Порядка управления муниципальным имуществом, принимает решение о передаче недвижимого имущества, находящегося в собственности Ангарского муниципального образования в федеральную собственность, собственность субъектов РФ, муниципальную собственность иных муниципальных образований.

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ, Закону Иркутской области от 16.05.2008 № 14-оз «О порядке согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядке направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образования Иркутской области уполномоченному органу государственной власти Иркутской области и перечне документов, необходимых для принятия правового акта Иркутской области о разграничении муниципального имущества» (далее - Закон Иркутской области № 14-03), Уставу, пункту 3.2 части 3 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Ангарского муниципального образования, утвержденного решением Думы от 02.10.2005 № 149-17рД, обращение, а также подготовленный на основе обращения проект решения Думы «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в собственности Ангарского муниципального образования, в муниципальную собственность города Ангарска» были вынесены для рассмотрения на внеочередное заседание Думы 10.04.2012 года.

Вышеназванное обращение, а также проект решения Думы рассмотрены на внеочередном заседании Думы 10.04.2012 года в соответствии с Уставом, Регламентом работы Думы, утвержденным решением Думы от 29.09.2009 № 703-60рД (в ред. решения Думы от 01.10.2010 № 861-73рД) (далее - Регламент работы Думы).

По результатам рассмотрения, руководствуясь статьей 33 Регламента работы Думы, принято постановление Думы № 121-Д, которое направлено главе города Ангарска в установленные законодательством сроки. Порядок рассмотрения вопросов на заседаниях Думы и порядок принятия Думой решения установлен Уставом, а такжеРегламентом работы Думы. Дума по вопросам, отнесенным к ее компетенции, принимает решения. Решение считается принятым, если за него проголосовало более половины от числа депутатов, присутствующих на заседании.

Согласно Регламенту работы Думы Ангарского муниципального образования, решения Думы принимаются депутатами на заседаниях открытым голосованием. Проект решения по обсуждаемому вопросу ставится на голосование «за основу». Если при обсуждении вопроса поступило предложение отправить проект решения Думы на доработку, то это предложение ставится на голосование до голосования «за основу». После принятия проекта решения «за основу» на голосование ставятся поправки в порядке поступления. Каждая поправка голосуется отдельно. Одобренные поправки включаются в проект решения, и решение ставится на голосование «в целом». Проект решения, не принятый «в целом» или «за основу» считается отклоненным. Решение Думы об отклонении проекта решения Думы оформляется в виде постановления Думы.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. При этом суд считает необходимым отметить, что постановление № 121-Д не носит властный характер, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности администрации города Ангарска, а лишь отклоняет проект решения Думы.

Согласно свидетельству о праве собственности и техническому паспорту объекта, расположенного по адресу: <...> назначением объекта - нежилое помещение.

Администрация г. Ангарска представила в материалы дела справку Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ангарска от 14.08.2012 б/н, согласно которой, спорное помещение расположено в многоквартирном жилом доме и изначально назначение данного помещения было жилым и с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и по настоящее время его назначение в установленном порядке не изменялось.

Таким образом, по мнению администрации, данное помещение должно было быть передано в собственность муниципального образования город Ангарск в составе муниципального жилого фонда, поскольку являлось жилым и предназначалось для решения вопросов местного значения поселения, в частности, для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

В тоже время, в 2011 году Ангарское муниципальное образование зарегистрировало право собственности на спорное помещение (свидетельство о государственной регистрации права 38 АД 440430 от 27.04.2011, запись о регистрации № 38-38-02/019/2011-241 от 26.04.2011) как на нежилое.

Однако, учитывая, что спорное помещение изначально являлось жилым, регистрация права собственности на это помещение как на нежилое при надлежащей проверке представленных на государственную регистрацию документов не могла быть произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы заявителя о том, что спорное помещение, расположенное по адресу: <...> является жилым и предназначается для решения вопросов местного значения поселения, в частности, для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, в связи с чем данное помещение должно быть передано в собственность муниципального образования город Ангарск в составе муниципального жилого фонда, как необоснованные.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление 121-Д не соответствует пункту 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 14, частям 1, 2 статьи 50, пункту 11 статьи 85 Федерального ФЗ № 131-ФЗ судом отклоняются по следующим основаниям.

Статьей 14 ФЗ № 131-ФЗ определены вопросы местного значения поселения. Частями 1, 2 статьи 50, пункту 11 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено, что в собственности муниципальных образований может находиться указанное в частях 2 - 4 настоящей статьи имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения; имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона; имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования; имущество, необходимое для решения вопросов, право решения, которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения.

В силу пункта 3.1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 в собственности муниципальных районов может находиться иное имущество,необходимое для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения муниципальных районов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с абзацами 10, 11, 13, 14, 17 части 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации. Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу. Перечни передаваемого имущества, включающие в себя муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения, которые подлежат передаче, а также иного имущества утверждаются правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Вопросы, связанные с передачей имущества между соответствующими муниципальными образованиями, в том числе: порядок согласования перечня подлежащего передаче имущества и направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Иркутской области уполномоченному органу государственной власти Иркутской области, урегулированы Законом Иркутской области от 16.05.2008 № 14-оз.

В соответствии со статьями 3 и 4 названного Закона Иркутской области уполномоченные органы местного самоуправления муниципальных образований, имущество которых подлежит разграничению, направляют согласованные предложения в виде перечня имущества, подлежащего передаче, уполномоченному исполнительному органу государственной власти Иркутской области. Разграничение имущества между муниципальными районами, поселениями, городскими округами Иркутской области осуществляется законом Иркутской области, принимаемым по согласованным предложениям уполномоченных органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П «По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Постановлению № 8-П), положения части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, применяются лишь в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

По смыслу названных положений части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ во взаимосвязи с другими ее положениями, безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Тем самым федеральный законодатель, обеспечивая во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации баланс интересов Российской Федерации и интересов ее субъектов, исключил возможность принятия федеральным органом исполнительной власти решения о безвозмездной передаче того или иного имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в федеральную собственность в одностороннем порядке.

Принцип волеизъявления обеих сторон применим и при передаче имущества из собственности одного муниципального образования в собственность другого муниципального образования, поскольку абзацем 2 пункта 1 Постановления № 8-П установлено, что конституционно-правовой смысл положений части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, выявленный в данном Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Уполномоченным органом Ангарского муниципального образования решение о даче согласия на безвозмездную передачу в собственность муниципального образования «Город Ангарск» спорного муниципального имущества не принималось.

Кроме того, оспариваемым постановлением № 121-Д разграничение имущества не производилось, передача имущества, равно как и отказ в его передаче осуществлены не были, поэтому доводы заявителя о нарушении пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 № 122-ФЗ, статьи 14, частей 1, 2 статьи 50, пункта 11 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ суд считает необоснованными.

Судом установлено, что оспариваемый акт принят полномочным органом. Доказательства того, что оспариваемое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Администрацией города Ангарска не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Н. О. Шульга