Гражданский кодекс часть 1

Обществом с ограниченной ответственностью "Иркутск-АВТОВАЗ" заявлен иск к управлению делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской областио взыскании 268 985 руб. 80 коп., из них 236 876 руб. 90 коп. – неосновательное обогащение, 32 108 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил, сослался на отсутствие у доверенного лица полномочий на совершение сделки и на отсутствие последующего одобрения сделки.

Истец в обоснование требований указал, что в отсутствие заключенного договора, фактически между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, что в силу статьи 162 Гражданского кодекса РФ не лишает истца права приводить письменные и другие доказательства.

Так, в соответствии с заказом – нарядом на работы №16691 выполнил для ответчика работы по ремонту автомобиля ВАЗ 21213 Бронто стоимостью 311676 руб. 90 коп., которые приняты по акту выполненных работ 23.09.08. без замечаний и возражений. При этом, как полагает истец, частично работы были оплачены в сумме 74 800 руб., оставшаяся часть задолженность осталась не погашенной, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ на лице, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), лежит обязанность по возврату последнему неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение), либо, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (часть 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенных норм гражданского законодательства в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены договор заказ – наряд на работы №16691 от 07.08.08., в котором потребителем обозначено Управление делами администрации Иркутской области, в разделе «С правилами предоставления услуг ознакомлен (подпись потребителя)» проставлена подпись без расшифровки, акт выполненных работ от 23.09.08. , в котором в поле «Потребитель» проставлена подпись без расшифровки и печати заказчика, графа «объем и качество выполненных работ и комплектность транспортного средства проверил» заполнена от руки и содержит фамилию - Никоненко А.Д.

Ответчик возражает в отношении наличия фактических правоотношений с истцом по ремонту автомобиля ВАЗ 21213.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, Распоряжением Губернатора Иркутской области от 09 сентября 2008 года №563-р Никоненко Александр Дмитриевич назначен на должность советника Губернатора Иркутской области, подписан Срочный служебный контракт №80 от 15.09.2008г. о прохождении Никоненко А.Д. государственной гражданской службы Иркутской области.

Распоряжением Губернатора Иркутской области от 21 ноября 2008 года №747-р Никоненко Александр Дмитриевич освобожден от должности советника Губернатора Иркутской области.

Распоряжением от 24 ноября 2008 года №788-р Никоненко Александр Дмитриевич назначен на должность советника Губернатора Иркутской области, подписан Срочный служебный контракт №134 от 24.11.2008г. о прохождении Никоненко А.Д. государственной гражданской службы Иркутской области.

Согласно Постановлению администрации Иркутской области от 29 октября 2007. №223-па утверждено Положение об управлении делами администрации Иркутской области, в соответствии с разделом 2 частью 6 пунктом 2 которого, задачами управления является финансовое обеспечение деятельности Губернатора Иркутской области, администрации Иркутской области, администрации Губернатора Иркутской области.

Постановлением Правительства Иркутской области от 6 ноября 2008. №48-пп управление делами администрации Иркутской области переименовано в управление делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области.

Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники ВА 432287 внедорожное транспортное средство – снегоболотоход БРОНТО-1992 заводской № машины (рамы) (5587)0005587 двигатель №7018752 с 01.01.2008г. находилось в собственности управления делами администрации Иркутской области (в настоящее время управление делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области).

Из данных договора заказ-наряда на работы №16691 следует, что услуги по ремонту были оказаны в отношении спецмашины ВАЗ 21213 Бронто заводской № машины (рамы) (5587)0005587 двигатель №7018752, по акту выполненных работ по договору №16691 техника принята Потребителем.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

Собственник внедорожного транспортного средства – снегоболотохода БРОНТО-1992 заводской № машины (рамы) (5587)0005587 двигатель №7018752 управление делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области не представило доказательств совершения в отношении принадлежащего ему имущества действий по отчуждению своего имущества в собственность другим лицам, передаче им, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Исследовав доводы собственника имущества, что его имущество было передано в ремонт третьим лицом, не имеющим на то полномочий, суд приходит к следующим выводам.

Статья 183 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Спецмашина Бронто заводской № машины (рамы) (5587)0005587 двигатель №7018752 после ремонта была передана 23.09.2008. советнику Губернатора Иркутской области Никоненко А.Д. (Распоряжение Губернатора Иркутской области от 09 сентября 2008 года №563-р о назначении на должность).

Собственником имущества не представлено суду доказательств, что в отношении лица, занимавшего должность советника Губернатора Иркутской области Никоненко А.Д., проводились проверки по факту превышения его полномочий или он был привлечен к дисциплинарной ответственности работодателем. Полномочие же Никоненко А.Д. на подписание указанного акта явствовало для ООО «Иркутск-АВТОВАЗ» из обстановки, в которой действовал в тот момент представитель.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (часть 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями процессуального законодательства, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждено факт сбережения собственником имущества денежных средств, подлежащих уплате истцу за ремонт спецмашины, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и размер неосновательного обогащения 236 876 руб. 90 коп. (стоимость работ 311 676, 90 руб. – частичная оплата 74 800 руб. = 236 876, 90 руб.).

Кроме того, ООО «Иркутск-АВТОВАЗ» заявлено требование о взыскании с ответчика 32 108 руб. 90 коп. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, кроме того, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения предусмотрено статьей 1107 Гражданского кодекса РФ, а также Постановлением Пленумов Верховного суда №13 и ВАС РФ №14 от 08.10.1998г.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав материалы дела в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств и сложившихся между сторонами правоотношений, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, исходя из ставки рефинансирования 7.75% годовых на день предъявления иска в суд, в сумме 22 383 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с управления делами Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-АВТОВАЗ» 236 876 руб. 90 коп. – неосновательное обогащение, 22 383 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 185 руб. 21 коп. – расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: С.И. Кириченко