Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Иркутской области, выразившегося в не возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ЗАО «ГК-Аурум» ФИО1, содержащегося в ответе Управления Росреестра по Иркутской области от 07.12.2015 года., а также в не привлечении конкурсного управляющего ЗАО «ГК-Аурум» ФИО1 к административной ответственности (не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1),

об обязании Управления Росреестра по Иркутской области возбудить дело об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ЗАО «ГК-Арум» ФИО1,

третье лицо конкурсный управляющий ЗАО «ГК-Аурум» ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность),

от третьего лица: ФИО1 (паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фито-Флер» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Иркутской области, выразившегося в не возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ЗАО «ГК-Аурум» ФИО1, содержащегося в ответе Управления Росреестра по Иркутской области от 07.12.2015 года., а также в не привлечении конкурсного управляющего ЗАО «ГК-Аурум» ФИО1 к административной ответственности (не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1); об обязании Управления Росреестра по Иркутской области возбудить дело об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ЗАО «ГК-Арум» ФИО1

18 мая 2016 года протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ЗАО «ГК-Арум» ФИО1

В судебном заседании представитель общества заявленное требование поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Третье лицо требование не признало.

23.05.2016г. в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 25.05.2016г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Иркутской области.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

27.11.2015 ООО «Фито-Флер» обратилось в Управление Росреестра по Иркутской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «ГК-Аурум» - ФИО1 с требованием провести проверку и возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.12.2015 в адрес общества от Управления Росреестра по Иркутской области поступил ответ из которого видно, что Управление Росреестра по Иркутской области отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, мотивируя это тем, что жалоба не содержит данных о наличии в действиях конкурсного управляющего – ФИО1 состава административного правонарушения.

Не согласившись с ответом Управления Росреестра по Иркутской области, Общество с ограниченной ответственностью «Фито-Флер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта необходимо в совокупности наличие двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 30.11.2015г. в Управление поступила жалоба директора ООО «Фито-Флер» ФИО4 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «ГК-Аурум» (далее - должник) ФИО1

В данной жалобе заявитель просил провести проверку изложенных в жалобе фактов, исключить ФИО1 из СРО ААУ «Евросиб» -Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также принять решение о дисквалификации ФИО1

07.12.2015г. Управлением в адрес заявителя ООО «Фито-Флер» направлено письмо от №09-06-39453, в котором содержалась информация о результатах рассмотрения Управлением вышеуказанной жалобы по существу.

В письме Управления от 07.12.2015г. №09-06-39453 заявителю разъяснено, что Федеральным законом от 27.07.2010г. №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения в абзац 10 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым из полномочий органа по контролю (надзору) исключены функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих.

Таким образом, полномочия по проведению проверок деятельности арбитражных управляющих у Управления отсутствуют.

В соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010г. №178/П, в пределах установленной компетенции Управление осуществляет составление в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение в установленном порядке дел об административных нарушениях, в том числе, в отношении арбитражных управляющих за неисполнение ими обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственный и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

На основании части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Частью 1.1 статьи28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что общество провести проверку изложенных в жалобе фактов, исключить ФИО1 из СРО ААУ «Евросиб» -Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также принять решение о дисквалификации ФИО1

На указанное обращение Управление письмом от 07.12.2015г. №09-06-39453 обществу дан ответ.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что Управление совершило определенные действия, выраженные в письме от 07.12.2015г. №09-06-39453, в связи с чем отсутствует бездействие Управления Росреестра по Иркутской области, в частности, рассмотрено обращения заявителя уполномоченным лицом.

Между тем, Управлением Росреестра по Иркутской области в нарушении части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не верно произведено оформление процессуального документа.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, ответчику, в соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо было вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, заявитель не оспаривает неверное оформление процессуального документа, а также сам ответ, выраженный в письме от 07.12.2015г. №09-06-39453, то есть действия или решение.

Относительно доводов заявители о наличии либо отсутствии события правонарушения, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не входят в предмет судебной оценки в рамках оспаривания бездействия.

Иные доводы заявителя по существу правоотношений не подлежат судебной оценки в рамках рассмотрения предмета спора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах отсутствует предмет спора.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, заявленное требование Общества с ограниченной отнесенностью «Фито-Флер» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина