Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭЛИТ ТРЕЙД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИНКОР» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 314 387 руб. 57 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 21.02.2018 № 1247.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения. В своем отзыве, указал, что ответчик не слышал о поставке, и никогда не принимал товар, товар приняли неуполномоченные лица, которые не имели полномочий на получение товара (ФИО3, заведующая столовой, ФИО4 директор столовой).

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 21.02.2018 заключен договор поставки № 1247 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец поставляет, а ответчик принимает и оплачивает поставляемую продукцию в количестве, цене, ассортименте, согласно счетам-фактурам и товарным накладным.

Согласно пункту 4.1 договора товар оплачивается ответчиком по ценам, сложившихся на момент оплаты и указанных в счетах-фактурах и товарных накладных.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (счетам-фактурам) № 81079 от 12.11.2018, № 81967 от 13.11.2018, № 81684 от 12.11.2018 следует, что истцом ответчику передан товар на общую сумму 325 761 руб. 76 коп.

Претензией от 07.03.2019 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 314 387 руб. 57 коп. в срок до 06.04.2019.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчиком указано, что заявленный истцом товар ответчик не получал, в универсально-передаточных документах содержатся подписи лиц, которые были работниками ответчика, но не имели каких-либо полномочий на принятие товара.

Судом рассмотрены и оценены доводы ответчика о том, что товар принят неуполномоченными ответчиком лицами.

Факты передачи товаров по указанным накладным подтверждаются имеющимися в них печатями ответчика.

Согласно абзацу 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации)

При этом полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие в накладных печати ответчика означает, поскольку не доказано иное, что печать была проставлена работником ответчика, имеющим доступ к печати и обладающим полномочиями по ее использованию в соответствии с законом и обычаями (пункт 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этой связи представленные истцом накладные с проставленными на них печатью получателя товара являются доказательством получения товара. Доказательств того, что товар, указанный в спорной товарной накладной, не получен ответчиком, не представлено.

О фальсификации накладных ответчиком не заявлялось.

По указанным выше накладным ответчиком товар принят без возражений.

Кроме того, истцом представлены иные универсально-передаточные документы № 68264 от 25.09.2018, № 67909 от 25.09.2018, № 51233 от 30.07.2018, № 43990 от 05.07.2018, № 58371 от 23.08.2018, № 57773 от 21.08.2018, № 63636 от 10.09.2018, из которых следует, что ответчиком в лице ФИО3 и ФИО4 и ранее принимались товары от истца, которые ответчиком не оспорены.

Факт поставки истцом товаров на общую сумму 325 761 руб. 76 коп. и получение его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом указано на наличие задолженности в размере 314 387 руб. 57 коп.

Доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности в размере 314 387 руб. 57 коп. суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 314 387 руб. 57 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет
9 287 руб. 75 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 9 288 руб. 00 коп. платежным поручением № 29836 от 29.05.2019.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 288 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНКОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЛИТ ТРЕЙД 314 387 руб. 57 коп. – основного долга, 9 288 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина