Гражданский кодекс часть 1

Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка № 27" (ОГРН <***>, 665813, Иркутская обл., г. Ангарск, кв-л. 80 д.5)

к Службе по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области, Комиссии по государственной аккредитации (664023, Иркутск, ул. Депутатская, д. 33)

об оспаривании ненормативных правовых актов

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, ФИО2 – представители по доверенностям;

от ответчика: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – представители по доверенностям,

установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка № 27» (далее- заявитель; Школа) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным заключения Комиссии по государственной аккредитации Службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области от 12.04.2011г. в части выводов № № 2, 3 и признании недействительным приказа Службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области «О результатах государственной аккредитации образовательных учреждений» от 17.06.2011г. №1574-спр в части пунктов 6, 18.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, указав на недействительность заключения аккредитационной комиссии, так как выводы, изложенные в заключении, не соответствуют действительности. Кроме того, при проведении аккредитации комиссией допущены нарушения Федерального закона об образовании, а также Положения о государственной аккредитации образовательных учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2011 № 184, Приказа Службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области от 17.01.2011 № 0088-спр, в частности: в состав комиссии не входили эксперты, обладающие специальными познаниями; качество подготовки учеников учитывалось по 7 предметам, а не по 4, как это предусмотрено пунктом 2.5. раздела 2 Приказа Службы № 0088-спр; решение о государственной аккредитации Школы принято с превышением полномочий комиссии в части установления незаявленного вида для аккредитации, а также с нарушением сроков принятия и вручения заявителю. Кроме того, неправомерно сделаны выводы о нарушении преемственности при изучении иностранного языка, отсутствии лингафонного кабинета и недостаточном обеспечении учебной и справочной литературой для изучения иностранного языка. Также заявитель полагает, что уровень повышения квалификации педагогов соответствует региональному уровню, полнота выполнения заявленных образовательных программ за три года, предшествующих государственной аккредитации, соответствует требованиям закона «Об образовании».

В отзыве на заявление и в судебном заседании представители ответчика с заявленными требованиями не согласились, указали на законность и обоснованность оспариваемых актов. Кроме того, указали, что права и законные интересы Школы не нарушены, так как в настоящее время у Школы действует временная лицензия сроком 12 месяцев. После устранения нарушений Школа имеет право подать заявление на аккредитацию по виду общеобразовательное учреждение с углубленным изучением английского языка.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12 января 2012г. до 10 час. 00 мин. 19 января 2012г.

Дело в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые и выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка № 27» обратилось в Службу по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области (далее- Служба) с заявлением о проведении государственной аккредитации на 2011 год по виду «общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка», на основании которого экспертной комиссией, созданной приказом Службы от 10.03.2011г. № 0533-спр, в марте 2011 года проведена аккредитационная экспертиза и 12.04.2011г. составлено заключение о несоответствии Школы по критериям показателей заявленному статусу, с одновременным внесением предложения аккредитовать Школу по типу – общеобразовательная школа, по виду - средняя общеобразовательная школа (выводы 2,3 заключения). На основании указанного заключения от 12.04.2011г. Службой принят Приказ от 17.06.2011 г. №1574-спр, пунктом 6 которого Школа признана прошедшей государственную аккредитацию с изменением вида «общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка» на вид «общеобразовательная школа», пунктом 18 Приказа на директора Школы возложена обязанность привести наименование образовательного учреждения в соответствие с установленным статусом.

Заявитель, полагая, что заключение аккредитационной комиссии от 12.04.2011г. в части выводов №№ 2,3, а также Приказ Службы от 17.06.2011г. в части пунктов 6, 18 не соответствуют законодательству в сфере образования и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными действийнеобходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в результате аккредитации Школа аккредитована по общеобразовательным предметам, и не аккредитована по типу «образовательное учреждение с углубленным изучением английского языка», суд полагает, что выводы в части выявленных нарушений по общеобразовательным предметам не нарушают прав и законных интересов заявителя. В связи с чем, в предмет исследования по данному делу входят обстоятельства и доводы, связанные с не аккредитацией по английскому языку.

В соответствии с положениями статьи 33.2 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании" (в редакции, действующей на момент проведения государственной аккредитации) государственная аккредитация проводится в отношении образовательных учреждений всех типов и видов (за исключением дошкольных образовательных учреждений), реализующих образовательные программы, к которым установлены федеральные государственные образовательные стандарты или федеральные государственные требования (за исключением основной общеобразовательной программы дошкольного образования), образовательные программы, которые разработаны в соответствии с образовательными стандартами и требованиями, установленными в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона, и в отношении указанных образовательных программ.

Целями государственной аккредитации образовательного учреждения являются подтверждение соответствия качества образования по образовательным программам, реализуемым образовательным учреждением, федеральным государственным образовательным стандартам или федеральным государственным требованиям и, если иное не предусмотрено статьей 12 настоящего Закона, установление его государственного статуса (Пункт 1).

Положение о государственной аккредитации образовательных учреждений, научных организаций утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Государственная аккредитация образовательного учреждения или научной организации проводится аккредитационным органом - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области образования (пункт 5).

Для проведения государственной аккредитации образовательное учреждение или научная организация представляет в аккредитационный орган заявление о проведении государственной аккредитации с приложением документов, которые необходимы для проведения государственной аккредитации и перечень которых устанавливается положением, указанным в пункте 4 настоящей статьи (пункт 8).

Государственная аккредитация образовательных учреждений, научных организаций проводится по результатам аккредитационной экспертизы, которая основывается на принципах объективности ее проведения, ответственности экспертов за проведение и качество экспертизы (пункт 9).

При государственной аккредитации образовательного учреждения проводится аккредитационная экспертиза следующих видов:

1) экспертиза соответствия содержания и качества подготовки обучающихся и выпускников образовательного учреждения по заявленным для государственной аккредитации образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам или федеральным государственным требованиям;

2) экспертиза показателей деятельности образовательного учреждения, необходимых для определения его типа и вида (за исключением Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Санкт-Петербургского государственного университета, федеральных университетов) (пункт 10).

Аккредитационная экспертиза проводится комиссией по аккредитационной экспертизе, созданной аккредитационным органом (пункт 13).

Результаты аккредитационной экспертизы оформляются заключением комиссии по аккредитационной экспертизе (пункт 15).

Согласно пункту 17 порядок проведения аккредитационной экспертизы устанавливается положением, указанным в пункте 4 настоящей статьи.

Приказом Службы от 10.03.2011 № 0533-спр «О создании экспертной комиссии и организации аккредитационной экспертизы муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка № 27» г. Ангарска» создана экспертная комиссия в составе: председателя ФИО3, заместителя руководителя Службы, членов комиссии: ФИО7, учителя иностранного языка МОУ Гимназия №2 г. Иркутска, ФИО8, директора МОУ СОШ № 80 г. Иркутска, ФИО9, заместителя директора по УВР МОУ СОШ № 2 г. Иркутска, ФИО10, директора МОУ СОШ №15 г. Иркутска, ФИО11, к.п.н. доцента кафедры социальной педагогики и психологии ВСГАО.

В период проведения аккредитации Школы действовал порядок, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 522 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций» (далее - Положение).

Согласно пункту 17 Положения перечень показателей деятельности образовательного учреждения, необходимых для определения его вида и категории, и показателей деятельности его филиалов, а также критерии этих показателей, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, с учетом сведений, содержащихся в банках данных государственной аккредитации.

Критерии показателей деятельности образовательного учреждения, за исключением образовательного учреждения, реализующего образовательные программы среднего профессионального образования, необходимых для определения его вида и категории, государственная аккредитация которого отнесена к компетенции аккредитационного органа субъекта Российской Федерации, утверждаются соответствующим аккредитационным органом субъекта Российской Федерации на основании требований типовых положений об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов и с учетом сведений, содержащихся в банках данных государственной аккредитации.

Приказом Службы от 17.01.2011 года № 0088-спр утверждены региональные критерии показателей государственной аккредитации общеобразовательных учреждений.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 2 экспертного заключения Школа не соответствует заявленному статусу, пунктом 3 заключения предложено аккредитовать Школу по типу – общеобразовательная школа, по виду - средняя общеобразовательная школа.

Основанием для указанных выводов послужило установление комиссией следующих отклонений от критериев, определенных Приказом № 0088-спр:

-нарушена преемственность в реализации программ изучения иностранного языка в 11 «В» классе (со 2-го по 10-й класс предмет изучался на углубленном уровне, в 11 классе – на базовом );

-нарушение региональных требований к программному обеспечению вариативной части УП (из 5 авторских разработок по английскому языку срок действия 3-х программ истек в 2008 году, не ведется анализ реализации используемых в учебном процессе авторских программ);

-программа курса «Веселый английский» в 1а, 1б классах ведется по авторской педагогической разработке ФИО12, не прошедшей регистрацию, без соответствующего экспертного заключения;

-выявлено несоответствие учебников реализуемым учебным программам (в соответствии с Перечнем учебных изданий, рекомендованных МО и науки РФ). Отсутствует системный подход в использовании современных УМК ведущих методистов страны и зарубежных авторов по иностранному языку;

- недостаточный уровень обеспеченности дополнительной литературой по основным общеобразовательным программам углубленного изучения иностранного языка (обеспеченность учебниками, научно-популярной, справочной, художественной
литературой и периодической печатью для изучения иностранного языка);

- материально-техническое обеспечение по основным общеобразовательным программам углубленного изучения иностранного языка не соответствует минимальной оснащенности учебного процесса и оборудования учебных помещений. Отсутствует лингафонный кабинет, кабинеты иностранного языка недостаточно оснащены современной техникой. Для реализации основных общеобразовательных программам углубленного изучения иностранного языка школа имеет 1 видеомагнитофон, 1 кодоскоп, 17 устаревших магнитофонов, 5 DVDпроигрывателей;

- по профилю преподаваемых дисциплин прошли курсовую подготовку по иностранному языку 64 % преподавателей, что на 36 % ниже регионального норматива.

При таких условиях, суд приходит к выводу, что заключение экспертной комиссии о не соответствии Школы заявленному статусу «общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка» правомерно.

Довод заявителя о том, что эксперты, проводившие аккредитационную экспертизу, не обладают специальными знаниями, а также Службой не ведется реестр экспертов, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 13 статьи 33.2 Закона «Об образовании» в состав комиссии включаются эксперты в области проведения государственной аккредитации образовательных учреждений, научных организаций. Экспертом является физическое лицо, которое обладает специальными знаниями в области предмета аккредитационной экспертизы, имеет высшее профессиональное образование и стаж работы в сфере образовательной или управленческой деятельности не менее чем три года, отвечает квалификационным требованиям к экспертам, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, и сведения о котором внесены в установленном порядке в реестр экспертов.

Аккредитационный орган осуществляет аттестацию экспертов и ведение на электронных носителях реестра экспертов (пункт 14 статьи 33.2).

Как следует из материалов дела, Службой организована подготовка экспертов на базе Областного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Иркутский институт повышения квалификации работников образования» по образовательной программе повышения квалификации «Подготовка экспертов для проведения лицензионных и аккредитационных экспертиз» в соответствии с лицензией, выданной Службой по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области от 12 января 2010 года Серия Л № 341076.

Распоряжением Службы от 21.01.2011 года № 0113/1-ср утвержден реестр экспертов, привлекаемых для участия в проведении процедуры государственной аккредитации общеобразовательных учреждений. В указанный реестр вошли, в том числе эксперты, проводившие экспертизу по Школе, которые прошли повышение квалификации по программе «Подготовка экспертов для проведения лицензионных и аккредитационных экспертиз», в соответствии с требованиями статьи 13 Закона «Об образовании» имеют высшее педагогическое образование, стаж работы в педагогической и управленческой деятельности более 10 лет, а также обладают специальными знаниями в области предмета аккредитационной экспертизы, что подтверждается копиями удостоверений и сертификатов.

Более того, при наличии действующего Распоряжения Службы от 21.01.2011 года № 0113/1-ср, у суда отсутствуют основания для признания экспертов не полномочными либо некомпетентными по вопросам проведения аккредитацинной экспертизы.

Кроме того, из материалов дела следует, что Службой ведется реестр экспертов в электронной системе «АИС - документооборот», который размещен на сервере Службы и является документом внутреннего пользования Службы. Реестр систематически обновляется (дополняется) и корректируется. Выписка из реестра экспертов суду представлена.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что комиссия по государственной аккредитации учитывала качество подготовки выпускников не по 4 предметам, как это предусмотрено пунктом 2.5. раздела 2 Приказа Службы № 0088-спр от 17.01.2011г., а по 7 предметам.

В соответствии с пунктом 2.5. приказа Службы от 17 января 2011 года № 0088-спр «Об утверждении региональных критериев показателей государственной аккредитации общеобразовательных учреждений» в целях определения качества подготовки обучающихся, выпускников при проведении процедуры аккредитации образовательного учреждения с углубленным изучением отдельных предметов учитываются результаты выполнения специализированных тестовых заданий, контрольных работ по четырем предметам (русский язык, математика. 2 предмета по выбору комиссии).

В ходе государственной аккредитации Школы контрольные срезы проводились в выпускных классах на ступенях начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования: в 4-х классах по предметам: русский язык, математика, английский язык; в 9-х классах, занимающихся по углубленной программе по английскому языку, по предметам: русский язык, математика, английский язык, в 9-х классах, занимающихся по общеобразовательным программам по четырем предметам (русский язык, математика, физика, история), в 11-х классах по предметам: русский язык, английский язык, математика, химия, обществознание. При этом 9 «г», 9 «д» классы, 11-ые классы при проведении контрольного тестирования были разделены на две подгруппы. В каждой подгруппе 9-х классов контрольные срезы были проведены по трем предметам, в каждой подгруппе в 11-х классах - по четырем предметам. Таким образом, каждый обучающийся выполнил задания не более чем по четырем предметам.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что Школой не допущено нарушение требований преемственности в реализации программ при изучении иностранного (английского) языка, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона «Об образовании» федеральные государственные образовательные стандарты и требования должны обеспечивать преемственность основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования.

Согласно региональным критериям показателя 1.1. «Содержание подготовки», утвержденным приказом Службы от 17 января 2011 года № 0088-спр, одним из основных критериев при изучении содержания подготовки обучающихся является преемственность в реализации образовательных программ.

При проведении аккредитационной экспертизы комиссией выявлено нарушение преемственности в 11 «В» классе. Обучающиеся в данном классе со 2 по 10 класс проходили обучение по основным образовательным программам по английскому языку на углубленном уровне, а с 11 класса - на базовом, тем самым была нарушена преемственность в реализации основой образовательной программы по английскому языку.

Ссылка Школы на волеизъявление родителей о переводе детей в общеобразовательный класс несостоятельна, так как статья 52 Закона «Об образовании», Типовое положение об общеобразовательном учреждении, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2001 года № 196, а также Устав Школы предусматривают право родителей выбирать формы получения образования: очная, очно-заочная (вечерняя), заочная форма и форма экстерната, но не содержание образования, которое в соответствии со статьей 7 Закона «Об образовании» определяется Федеральным государственным образовательным стандартом.

Также суд считает необоснованным утверждение заявителя о том, что в Школе имеется лингафонный кабинет, а материально-техническая база соответствует установленным требованиям для обеспечения образовательного процесса по английскому языку.

Федеральными требованиями в части минимальной оснащенности учебного процесса и оборудования учебных помещений, утвержденными Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 4 октября 2010 года № 986, Требованиями подпункта 2.4. «Требования к помещениям и оборудованию общеобразовательных учреждений» пункта 2 «Гигиенические требования к условиям и режиму обучения в общеобразовательных учреждениях» Санитарно-эпидемиологических правил СанПин 2.4.2.1178-02 предусмотрено, что кабинеты иностранного языка должны быть оборудованы, в том числе, лингафонными и рецептивными установками.

На момент проведения аккредитационной экспертизы лингафонный кабинет в школе отсутствовал, в учебном процессе не использовался, что подтверждается справкой эксперта A.M. ФИО7. Имелась лишь товарная накладная от 08.02.2011 № 47, свидетельствующая о его приобретении.

Кроме того, на 7 кабинетов иностранного языка в школе на момент экспертизы имелось: 1 видеомагнитофон, 1 кодоскоп, 17 устаревших магнитофонов, 5 DVDпроигрывателей, что не соответствует вышеуказанным нормативным актам.

Суд находит неправомерным вывод экспертной комиссии, о том, что уровень квалификации педагогов не соответствует региональному, так как согласно пункту 2.4. П риказа Службы от 17 января 2011 года № 0088-спр такой критерий как «повышение квалификации 1 раз в 5 лет» распространяется только на следующие виды образовательного учреждения: начальная общеобразовательная школа, основная общеобразовательная школа, средняя (полная) общеобразовательная школа, и не распространяется на среднюю общеобразовательную школу с углубленным изучением отдельных предметов, гимназию и лицей, в силу структурного изложения пункта 2.4. Вместе с тем, указанное не влияет на обоснованность оспариваемых выводов 2, 3 заключения.

Рассмотрев доводы заявителя в части оспаривания пунктов 6, 8 Приказа Службы от 17.06.2011г. №1574-спр суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 18 статьи 33.2 Закона «Об образовании» заключение комиссии по аккредитационной экспертизе рассматривается коллегиальным органом аккредитационного органа, принимающим по результатам такого рассмотрения решение, имеющее рекомендательный характер для аккредитационного органа. В состав коллегиального органа аккредитационного органа включаются представители федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, образовательных учреждений, научных организаций и осуществляющих деятельность в области образования общественных объединений и государственно-общественных объединений. При проведении государственной аккредитации образовательных учреждений, научных организаций в отношении профессиональных образовательных программ в состав коллегиального органа аккредитационного органа включаются также представители объединений работодателей.

Аналогичное требование закреплено в пункте 18 Положения о государственной аккредитации, согласно которому вопрос о государственной аккредитации рассматривается коллегиальным органом аккредитационного органа на основании заключения комиссии по государственной аккредитации образовательного учреждения или научной организации и сведений о соответствии показателей деятельности образовательного учреждения критериям показателей, необходимых для определения его вида или категории. Полномочия коллегиального органа и его персональный состав определяются аккредитационным органом.

На основании результатов рассмотрения коллегиальным органом вопроса о государственной аккредитации образовательного учреждения или научной организации аккредитационный орган принимает решение о государственной аккредитации образовательного учреждения или научной организации или об отказе в государственной аккредитации, о лишении образовательного учреждения или научной организации государственной аккредитации полностью или по отдельным образовательным программам либо о приостановлении или возобновлении действия свидетельства. Решение коллегиального органа оформляется распорядительным документом аккредитационного органа (п. 20 Положение о государственной аккредитации).

Приказом Службы от 17.01.2008г. № 0040-спр утверждено Положение об Аккредитационной коллегии Службы, задачами которой являются установление соответствия содержания и качества подготовки выпускников образовательных учреждений требованиям федеральных государственных образовательных стандартов. К функциям коллегии среди прочих относится принятие решений о государственной аккредитации образовательных учреждений – установлении (подтверждении) на очередной срок их государственного статуса по типу и виду на основании утвержденного заключения экспертизы показателей образовательного учреждения на соответствие критериям аккредитации для образовательных учреждений или об отказе образовательным учреждениям в государственной аккредитации.

Оспариваемый Приказ принят Службой на основании заключения от 12.04.2011г. Пунктом 6 Приказа Школа признана прошедшей государственную аккредитацию с изменением вида «общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка» на вид «общеобразовательная школа», пунктом 18 Приказа на директора Школы возложена обязанность привести наименование образовательного учреждения в соответствие с установленным статусом.

Таким образом, Аккредитационная коллегия действовала в соответствии с Законом «Об образовании», Положением о государственной аккредитации.

Оценив довод заявителя о нарушении Службой срока принятия решения о государственной аккредитации Школы суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 20 статьи 33.2 Закона об образовании принятие аккредитационным органом решения о государственной аккредитации образовательного учреждения или научной организации осуществляется в срок, не превышающий ста пяти дней со дня приема заявления о проведении государственной аккредитации и прилагаемых к этому заявлению документов, при условии соответствия таких заявления и документов требованиям, установленным настоящим Законом и указанным в пункте 4 настоящей статьи положением.

Как следует из материалов дела, заявление Школы о проведении аккредитации поступило в Службу 14.02.2011 года, следовательно, решение об аккредитации школы должно быть принято не позднее 30 мая 2011 года. Приказ № 1574, которым Школа аккредитована по виду «средняя общеобразовательная школа», принят 17.06.2011г., при этом решение об аккредитации принято на заседании аккредитационной комиссии 16.06.2011г., что подтверждается Протоколом № 28, представленным Службой в материалы дела. Таким образом, Службой допущено нарушение срока, установленного пунктом 20 статьи 33.2 Закона «Об образовании». Вместе с тем, согласно Закону «Об образовании» указанное нарушение не влечет недействительность решения об аккредитации образовательного учреждения.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что Служба превысила полномочия, установив Школе не заявленный вид образовательного учреждения.

Пунктом «б» статьи 12 Закона «Об образовании» определено, что «при государственной аккредитации образовательного учреждения (за исключением Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова, Санкт-Петербургского государственного университета, федеральных университетов) устанавливается его государственный статус, подтверждающий или изменяющий тип и (или) вид образовательного учреждения».

Согласно пункту 3 Положения о государственной аккредитации целью государственной аккредитации образовательного учреждения является установление его государственного статуса (типа, вида, категория), подтверждение уровня реализуемых образовательных программ и направленности, а также, за исключением образовательных учреждений, реализующих программы дошкольного образования и дополнительного образования детей, соответствия содержания и качества подготовки выпускников образовательных учреждений федеральным государственным образовательным стандартам или федеральным государственным требованиям».

В подпункте 2 пункта 4 статьи 12 Закона об образовании указы типы образовательных учреждений: «общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования)».

Согласно пункту 1 Типового положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001г. № 196 «Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении» образовательные учреждения подразделяются на виды, в том числе, средняя общеобразовательная школа, средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов.

Согласно оспариваемым актам Школе установлен статус: тип - «общеобразовательное учреждение» и вид - «средняя общеобразовательная школа», следовательно, заявителю был изменен вид образовательного учреждения, что соответствует задачам и целям государственной аккредитации, указанным в пункте 6 статьи 12, статье 33.2 Закона об образовании, Положении о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций.

Довод Школы о том, что комиссией не учтены результаты государственной итоговой аттестации (ЕГЭ) по английскому языку отклоняется, так как из 72 учеников Школы английский язык сдавали всего 27 человек (меньше половины учащихся), что не позволило аккредитационной коллегии сделать вывод о качестве подготовки обучающихся по английскому языку, что в свою очередь послужило основанием для не установления заявителю истребуемого вида «школа с углубленным изучением отдельных предметов».

Все иные доводы и возражения сторон были исследованы в судебном заседании и являются либо несущественными, либо не влияющими на законность оспариваемых актов.

Кроме того, суд приходит к выводу, что права заявителя не нарушены оспариваемыми заключением от 12.04.2011г. и Приказом № 1574-спр от 17.06.2011г. ввиду следующего.

Согласно пункту24 Закона об образовании в случае, если требуется изменение наименования образовательного учреждения для приведения его в соответствие с государственным статусом, установленным при государственной аккредитации такого образовательного учреждения, ему выдается временное свидетельство о государственной аккредитации, срок действия которого составляет один год.

Как следует из материалов дела по результатам аккредитации Школе 17.06.2011 выдано временное свидетельство о государственной аккредитации (рег. № 1436) со сроком действия по 17.06.2012г. Школа в период действия временного свидетельства может изменить вид учреждения на указанный в решении об аккредитации либо вновь подать заявление об аккредитации по виду «общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка».

Таким образом, суд, проверив в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ оспариваемые ненормативные акты в части, считает, что они не противоречат Закону Российской Федерации от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании», а также не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи, с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований заявителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Шубина