Гражданский кодекс часть 1

установил: Иск заявлен ОАО «Страховая компания «Энергогарант» к ЗАО Страховая Группа «УралСиб» о взыскании 121 650руб., из них: 120 000руб.- страхового возмещения, в порядке суброгации(ст. 965 ГК РФ) и 1650руб.- на проведение независимой автоэкспертизы.

В порядке ст. 49 АПК РФ, истец отказался от взыскания с ответчика 1650руб. за проведение экспертизы и просил суд взыскать с ЗАО Страховая Группа «УралСиб» 120 000руб.- страхового возмещения в порядке суброгации(ст. 965 ГК РФ). Уточнение суммы иска и отказ от 1650руб. за проведение экспертизы судом принято(ст. 49,150(151) АПК РФ). Сумма иска составила 120 000руб., - страхового возмещения в порядке суброгации(ст. 965 ГК РФ).

Кроме того, истец в судебном заседании заявил суду ходатайство об уточнении суммы иска, включив ко взысканию с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 8120,60руб.

Учитывая, что ранее в иске требования по взысканию с ответчика процентов истцом не заявлялись, суд считает, что истец в нарушение требований ст. 49 АПК РФ изменил предмет и основания иска в части предъявления требований по взысканию с ответчика процентов в сумме 8120,60руб., что в силу ст. 49 АПК РФ, является недопустимым. Суд отклоняет ходатайство истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ. (ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1 и ФИО2

Ответчик в отзыве на иск указал, что ЗАО Страховая Группа «УралСиб» не производило оплату заявленной истцом суммы не в досудебном порядке, ни при рассмотрении дела в суде и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 120 000руб.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2007г. на территории базы «Союз Оптовик» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м УАЗ 39099, г/н <***> принадлежащего Иркутскому Областному управлению инкассации-филиалу Российского объединения инкассации (Росинкас), под управлением ФИО1 и а/м Хонда Аккорд, г/н <***> принадлежащего Шульга Марку Владимировичу под собственным управлением.

В результате ДТП автомобилю а/м Хонда Аккорд, г/н <***> был причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению № 8015 от 05.02.2008г., проведенного Братским городским отделением всероссийского общества автомобилистов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, г/н В 838 составила 162416,27руб.

Автомобиль а/м Хонда Аккорд, г/н <***> застрахован в ОАО «САК «Энергогарант» по полису страхования автотранспортных средств АТГ № 094501 от 20.11.2007г.. Программа страхования- неагрегатная, на 100% от своей действительной стоимости без учета износа.

Так как наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, - повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, истец произвел выплату страхового возмещения собственнику а/м Хонда Аккорд, г/н <***> Шульге Марку Владимировичу в размере 162 416руб., что подтверждается платежными поручениями № 17 от 11.01.2008г. и № 162 от 12.02.2008г.

Таким образом, истец предусмотренные законом и договором обязательства по выплате страхового возмещения исполнил надлежащим образом.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель а/м УАЗ 39099, г/н <***> ФИО1, что подтверждено Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 28.12.2007г.

Гражданская ответственность собственника а/м УАЗ 39099, г/н <***> застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА № 0444366389 от 20.12.2007г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец 16.07.2008г. направил ответчику претензию с требованием оплатить страховое возмещение, в порядке суброгации в размере 120 000руб., которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Ответчик доказательств осуществления страховой выплаты истцу не представил, в отзыве на иск указал, что ЗАО Страховая Группа «УралСиб» не производило оплату заявленной истцом суммы не в досудебном порядке, ни при рассмотрении дела в суде и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 120 000руб.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное суд считает, заявленные истцом требования по взысканию с ответчика суммы страхового возмещения в размере 120 000руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, согласно ст.ст.307, 309, 931, 965 ГК РФ.

На основании п.3 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, госпошлина в размере 47,92руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150(151),167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Открытого акционерного общества «САК «Энергогарант» 120 000руб.- страхового возмещения.

2. В части взыскания с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» расходов на экспертизу в сумме 1650руб. производство по делу прекратить.

3.Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Открытого акционерного общества «САК «Энергогарант» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3900руб.

4. Возвратить Открытому акционерному обществу «САК «Энергогарант» из федерального бюджета РФ госпошлину, оплаченную им по платежному поручению № 1527 от 21.10.2008г. в размере 47,92руб.

5. Выдать Открытому акционерному обществу «САК «Энергогарант» справку на получение из федерального бюджета РФ госпошлины, оплаченной им по платежному поручению № 1527 от 21.10.2008г. в размере 47,92руб.

6. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ в течении месяца со дня принятия.

7. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Судья Т.Л.Фаворова