Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пожарно-спасательный центр» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Иркутска о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения по адресу <...> в нежилое, выраженный в уведомлении от 25.04.2012 г. № 705-70-1968/2, и с требованием обязать Администрацию города Иркутска принять решение о переводе в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, <...> в нежилое помещение. Заявитель так же просит взыскать в ответчика судебные расходы в сумме 45 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным, основания для признания его незаконным отсутствуют, в удовлетворении заявления просил отказать, в обоснование своих возражений привел доводы, изложенные в отзыве на заявление, во взыскании судебных расходов просил отказать.

По существу заявленных требований суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Пожарно-спасательный центр» обратилось в Комитет по управлению Октябрьским округом Администрацию города Иркутск с заявлением о переводе жилого помещения двухэтажного дома в нежилое по адресу: 664047, <...>.

Уведомлением заместителя мэра – председателя Комитета по управлению Октябрьским округом Администрации города Иркутска от 25.04.2012 г. № 705-70-1968/2 в переводе помещения общей площадью 79,60 кв.м., находящегося по адресу: <...>, из жилого в нежилое отказано.

Заявитель, считая указанный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества, обжаловал его в судебном порядке.

Суд исследовал представленные документы, выслушал представителей сторон, свидетеля и пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4,5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановлением мэра города Иркутска № 031-06-830/5 от 13 мая 2005 г. утверждено Положение о переводе жилых помещений в нежилые, переводе нежилых помещения в жилые в г. Иркутске.

Согласно пункту 2.5 Положения отказ в переводе от имени администрации города Иркутска подписывается заместителем мэра – председателем Комитета по управлению округом администрации города Иркутска. Отказ в переводе должен содержать основания отказа с обязательной ссылкой на основания отказа, предусмотренные статьей 24 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отказ в переводе помещения может быть обжалован заявителем в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, уведомлением заместителя мэра – председателя Комитета по управлению Октябрьским округом Администрации города Иркутска от 25.04.2012 г. № 705-70-1968/2 ООО «Пажарно-спасательный центр» отказано в переводе помещения общей площадью 79,60 кв.м., находящегося по адресу: <...>, из жилого в нежилое. Основанием для отказа указано несоответствие проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. К уведомлению приложено письмо Комитета по градостроительной политике Администрации города Иркутска № 945-70-2459/2 от 19.04.2012 г., согласно которому представленный обществом проект свидетельствует о реконструкции жилого помещения по указанному адресу, в связи с чем, для согласования распоряжения «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <...> л. 121, кв. 7, в нежилое» необходимо представить пакет документов, предусмотренный частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд считает неверными доводы ответчика о том, что работы по переустройству отдельного входа путем разборки нижнего простенка оконного проема, устройство дополнительного проема во внутренней поперечной стене с устройством усиления, устройство крыльца и козырька являются реконструкцией и требуют в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получения разрешения на строительство, а отказ обществу в переводе спорного жилого помещения в нежилое незаконным, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований указанного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение установлен статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, согласно части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно части 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 указанной статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170).

Согласно пункту 1.7.1 Правил № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установлению на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (пункт 1.7.2 Правил № 170).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Пожарно-спасательный центр» на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в каменном двухэтажном доме по адресу: <...> Согласно представленному заявителем проекту переустройства и перепланировки жилого помещения № 7 в нежилое, предусмотрено устройство дверного проема на месте существующего оконного проема в наружной стене с усилением двухсторонней рамой из металлического уголка 75х5, устройство дверного проема во внутренней стене с устройством перемычки и обрамления проема из металлических уголков, демонтаж существующих перегородок, устройство новых каркасных перегородок, устройство отдельно стоящего крыльца входа.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил № 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно пункту 4.2 Правил № 170 не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Вместе с тем, названые Правила, а также иные нормы законодательства Российской Федерации, не содержат запрета на расширение и пробивание проемов в иных не крупнопанельных и не крупноблочных зданиях, каким является рассматриваемый дом.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на указанное жилое помещения следует, что наружные стены помещения – кирпичные, перегородки – деревянные, кирпичные, перекрытия – деревянные. Таким образом, прямой запрет на осуществление работ по устройству отдельного входа в таком жилом помещении путем устройства входа в существующем оконном проеме отсутствует.

Для перевода жилого помещения в нежилое заявителем в администрацию города Иркутска представлены документы, перечень которых установлен статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положительное заключение экспертизы № 6-4-1-00-43-12 о соответствии проекта перепланировки и переустройства требованиям законодательства, выполненное ЗАО «Прибайкальский исследовательский научный центр экспертиз и проектирования в строительстве».

Согласно указанному заключению экспертизы несоответствий проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства не имеется, конструктивные решения перепланировки жилого помещения, предусмотренные проектом, соответствуют требования Технического регламента о безопасности зданий и сооружений и не ухудшают прочность и устойчивость отдельных конструктивных элементов квартиры и здания в целом.

Доказательств того, что указанное экспертное заключение оспорено заинтересованным лицом суду не представлено. Оснований не доверять мнению экспертов, изложенному в указанном заключении, у суда не имеется. С учетом изложенного, суд отклонил доводы ответчика о том, что обследование здания в целом на предмет проверки прочности и надежности несущих конструкций здания не проводилось.

Кроме того, данные дополнительные доводы ответчика, изложенные в отзывах на заявление и изложенные представителем ответчика в судебном заседании в основаниях отказа, указанных в оспариваемом уведомлении № 705-70-1926/2 от 25.04.2012 г., не отражены.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены виды переустройства и перепланировки жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В ходе судебного заседания 15 августа 2012 г. по ходатайству заявителя судом допрошена в качестве свидетеля ФИО3 – архитектор ООО «ДИАС-АЛТАЙ», которая пояснила, что действия по перепланировке, отраженные в проекте переустройства и перепланировки жилого помещения № 7, расположенного по адресу: ул. ФИО4 Мадьяр, дом № 121 в г. Иркутске, в нежилое, не являются реконструкцией. К ограждающим конструкциям относятся: стена, дверь, окно, а планируемые по перепланировке действия площадь ограждающей конструкции не изменят и ее состояние не ухудшат.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, если перепланировка (переустройство) жилого помещения не влечет реконструкции помещений в данном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения, согласия собственников помещений в жилом доме на проводимые работы по перепланировке и переустройству не требуется.

Поскольку в данном случае реконструкция ограждающей конструкции не планируется, согласия собственников помещений в жилом доме на проводимые работы по перепланировке и переустройству не требуются.

Вместе с тем согласие заявителем представлено в Администрацию так же и согласие собственников помещений многоквартирного дома № 121 по ул. ФИО4 Мадьяр на перепланировку помещения № 7.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении заявителем жилищного и градостроительного законодательства при подаче им документов в администрацию для перевода спорного жилого помещения в нежилое. Основания, предусмотренные статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, препятствующие переводу жилого помещения в нежилое, отсутствуют.

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ подлежит признанию незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Указание на способ защиты права в случае признания решения (действия, бездействия) соответствующего органа незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым ненормативным правовым актом (решением). Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым ненормативным правовым актом (решением), и предъявить требование о признании такого акта (решения) незаконным.

В случаях, когда требования заявителя носят организационный характер, как в рассматриваемом случае, формулировка пункта 3 части 4 статьи 201 во взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что если заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд вправе самостоятельно применить надлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя законны, обоснованы, документально подтверждены, заявление подлежит удовлетворению. Надлежащим способом защиты нарушенного права суд полагает обязание Администрацию города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Пожарно-спасательный центр».

Представленные в дело документы достоверны, полны и достаточны для принятия решения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела общество понесло судебные расходы в сумме 47000 руб., которые состоят из государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебных издержек в размере 45000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, оказание юридической помощи.

Для оказания юридической помощи при рассмотрении дела между ООО «Пожарно-спасательный центр» и гражданином ФИО1 заключен договор № ЮУ/16-15012 от 25 апреля 2012 г. на оказание юридических услуг. В соответствии с пунктом 1 указанного договора, представитель (ФИО1) принимает на себя обязательство обеспечить юридическую помощь на предварительной стадии судебного разбирательства и в арбитражном суде первой инстанции по заявлению общества к Комитету по управлению Октябрьским округом г. Иркутска в отношении отказа в переводе жилого помещения в нежилое (г. Иркутск, ФИО4 Мадьяр, 121, кв. 7).

Объем юридической помощи, оказываемой по договору: проведение досудебной процедуры урегулирования спора, составление и предъявление заявлений, запросов, подготовка к судебному разбирательству: изучение обстоятельств дела, материалов, определение и подготовка процессуальных доказательств, составление и предъявление заявления, участие в судебном заседании, составление письменных объяснений, составление, заявление ходатайств, совершение других процессуальных действий, дача объяснений, выступление в прениях.

Согласно пункту 2.1 договора сумма вознаграждения за предусмотренные представителем услуги составляет 45000 руб.

В доказательство произведенных расходов обществом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг № ЮУ/16-15012 от 25 апреля 2012 г.; расходный кассовый ордер № 152 от 25.04.2012 на сумму 45000 руб.

При определении разумных пределов расходов судом приняты во внимание характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из смысла части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против заявленной суммы расходов, обращает внимание на недостаточно квалифицированную подготовку представителя к судебным процессам, о чем свидетельствуют уточнения заявленных требований и необходимость отложения судебных заседаний.

Суд полагает, что заявленная сумма расходов в размере 45000 руб. на оплату услуг представителя является несоразмерной сложности дела, характеру спора, затраченному времени на участие представителя заявителя в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела.

Суд, оценив продолжительность и сложность рассматриваемого дела, исходя из объема фактически оказанных услуг, принимая во внимание наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, обстоятельства, положенные в основу рассматриваемого требования, пришел к выводу о разумности взыскания с администрации в пользу общества расходы по оплате услуг представителя в сумме 23000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная платежным поручением № 148 от 02 июля 2012 г., подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере по платежному поручению № 840 от 01 августа 2012 г. в размере 4000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

признать незаконным отказ Обществу с ограниченной ответственностью «Пожарно-спасательный центр» в переводе жилого помещения по адресу <...> в нежилое, выраженный в уведомлении от 25.04.2012 г. № 705-70-1968/2, как несоответствующий требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обязать Администрацию города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Пожарно-спасательный центр».

Взыскать с Администрации города Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пожарно-спасательный центр» судебные расходы в размере 25 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Пожарно-спасательный центр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Назарьева