Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н.Габескирия, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-ВВК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664003, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Да Винчи" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664047, <...>)

о взыскании 28 511 руб. 85 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 13 002 руб. 48 коп., составляющей на основании договора поставки от 18.05.2011 задолженность за поставленную продукцию, сумы – 15 509 руб. 37 коп., пени за период с 02.01.2013 по 18.09.2013, суммы 15000 руб. – судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.13 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-ВВК" от 20.09.13, б/н принято к производству, назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок до 15.11.13 от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений
о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления
к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании пункта 1.1. заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «Байкал–ВВК» (поставщиком) с Обществом с ограниченной ответственностью «Да Винчи» (покупателем) договора поставки от 18.05.2011, поставщик обязуется предать в обусловленный договором срок товары народного потребления (алкогольную, кондитерскую и прочую продукцию), количество, ассортимент и сроки поставки товара согласовываются сторонами путем принятия заявки покупателя к исполнению и указываются в счетах-фактурах и накладных, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары.

Согласно пункту 2.1 договора, поставщик осуществляет поставки только после получения от покупателя заказа в письменной или устной форме. Поставщик осуществляет поставку товара в течение трех дней с момента получения от покупателя заказа.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, датой поставки считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, цена товара, поставляемого по договору, указывается в счетах-фактурах и накладных, включает в себя НДС.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, покупатель производит оплату товара в течение 14 календарных дней с момента поставки партии товара. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или вносится в кассу поставщика либо передается менеджеру поставщика при наличии у него надлежаще оформленной доверенности.

Согласно пункту 3.4 договора, в случае просрочки оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, все споры и разногласия договора стороны будут решать в Арбитражном суде Иркутской области без досудебного претензионного порядка.

Согласно пункту 7.2 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.11. В случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 10 дней до его окончания, то договор считается ежегодно пролонгированным..

В обоснование требования о взыскании суммы 13 002 руб. 48 коп. истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В качестве подтверждения факта поставки товара истцом представлены товарные накладные от 18.12.2012 № К-12-31223-2, от 22.02.2013 № К-13-3940-1, № К-13-3940-2, № К-13-3940-3 , товар по которым получен ответчиком на общую сумму 15 509 руб. 48 коп.

Суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие возмещение стоимости поставленного товара, в связи с чем, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 13002 руб. 48 коп.

В обоснование требования о взыскании неустойки в сумме 15 509 руб. 37 коп. за период с 02.01.2013 по 18.09.2013 истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со статьёй 331 Гражданского кодекса Российской Федерации Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая непредставление ответчиком доказательств возмещения стоимости поставленного товара, следует признать, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки, которая, учитывая согласованный сторонами в договоре поставки от 18.05.11 порядок и сроки возмещения стоимости поставки, за период с 02.01.13 по 18.09.13 составит сумму 31717 руб. 47 коп.

Вместе с тем, ссылаясь в исковом заявлении на необходимость снижения размера неустойки, исходя из принципов разумности и справедливости, истец требует взыскать неустойку в сумме 15509 руб. 37 коп.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в срок, согласованный сторонами в пункте 3.3 договора поставки от 18.05.2011, на основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 15509 руб. 37 коп.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец ссылается на то, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в арбитражном суде от 18.09.2013 Общество с ограниченной ответственностью «Байкал-ВВК» понесло расходы в связи с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебные издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом с ограниченной ответственностью «Байкал-ВВК» - заказчиком, заключен с Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сибирская компания» – исполнителем, договор на оказание юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в арбитражном суде от 18.09.2013, согласно п. 1.1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять клиента в арбитражном суде в первой инстанции процесса. Клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 договора, исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, а именно: по вопросу взыскания задолженности по договору поставки, заключенному между ООО «Байкал-ВВК» и ООО «Да Винчи» от 18.05.2011, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей клиента на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

Согласно пункту 5 договора, стоимость услуг по договору определяется в размере 15000 руб. с учетом НДС. Оплата цены договора осуществляется клиентом путем перечисления денежных средств в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами договора..

В соответствии с пунктом 12 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения исполнителем согласованного объема работ и полного завершения расчетов. Завершение работ (отдельных этапов) оформляется актами.

Согласно данным трудового договора от 01.02.2013 ФИО1 принят на должность юриста юридического отдела Общества с ограниченной ответственностью «ТД Сибирская компания».

ООО «Байкал-ВВК» 18.09.13 выдана доверенность ФИО1 на право предоставления интересов ООО «Байкал-ВВК» и ведение от его имени и в его интересах все дела с его участием в качестве истца, ответчика, третьего лица во всех судах, в том числе арбитражных, районных, мировых, при рассмотрении дела по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях и на стадии исполнительного производства.

Факт возмещения судебных расходов подтверждается платежным поручением от 18.09.13 № 13927 на сумму 15000 руб.

Согласно данным подписанного ООО «Байкал-ВВК» и ООО «ТД Сибирская компания» акта от 20.09.2013 № 1 о выполненных услугах по договору на оказание юридических услуг от 18.09.2013, исполнителем оказаны следующие услуги:

- изучение и правовой анализ имеющихся у клиента документов, относящихся к отношениям клиента;

- дача юридического заключения о возможных путях правового решения поставленной задачи;

- подготовка необходимого пакета документов для подачи искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки между ООО «Байкал-ВВК» и ООО «Да Винчи» от 18.05.2011;

- устные консультации по юридическим вопросам.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2004 N 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что реализация судом предоставленного ч. 2 ст. 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Общество с ограниченной ответственностью «Да Винчи» возражений в отношении требования о взыскании судебных издержек не заявило.

При названных обстоятельствах, учитывая, что понесенные истцом расходы, в соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела №А19-14100/2013, а также отсутствие возражений ответчика в отношении требования о взыскании судебных издержек в сумме 15 000 руб., названное требование, являясь законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Да Винчи" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-ВВК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 13 002 руб. 48 коп. – за товар; сумму 15 509 руб. 37 коп.; сумму 2000 руб.– расходы по госпошлине; сумму 15 000 руб. – судебные издержки;

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.Н. Габескирия