Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАН ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***> место нахождения: 664056 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, МКР. ПРИМОРСКИЙ, ДОМ 22-24)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН<***>, ИНН<***> место нахождения: 665830 <...>)

о взыскании 814 204 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАН ГРУПП» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основного долга - 814 204 руб. 72 коп., неустойки - 140 835 руб. 26 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате вознаграждения по агентскому договору № 41 В-Э от 17.11.2017.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

После объявленного перерыва, истец в судебное заседание не явился, направил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 140 835 руб. 26 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев отказ истца от иска в части взыскания неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 140 835 руб. 26 коп, суд считает, что заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 140 835 руб. 26 коп., и отказ принят арбитражным судом, производство по требованию в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 814 204 руб. 72 коп.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 17.11.2017 заключен агентский договор № 41 В-Э (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался за вознаграждение по поручению ответчика совершать следующие действия от своего имени, но за счет ответчика: по привлечению подвижного состава третьих лиц для осуществления железнодорожных перевозок грузов, перевозимых за переделами территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации. При этом истец обеспечивает наличие на согласованной сторонами станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым перевозчиком к подвижному составу, используемому для перевозок заявленного груза ответчика и соответствующими ГОСТами, в случае необходимости и при условии наличия поручения ответчика оказывать ему иные услуги, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях и приложениях к договору.

Согласно пунктам 1.2 договора конкретный перечень поручаемых действий и условий, необходимых для исполнения поручения ответчика, включая вид железнодорожного подвижного состава (далее вагоны) предоставляемого ответчику, согласно пункту 1.1 договора, станции погрузки и выгрузки, размер вознаграждения истца за оказываемые услуги по договору, возмещаемые расходы истца, связанные с исполнением обязанностей по договору сроки выполнения и иные условия согласовываются сторонами в протоколе согласования договорной цены по форме приложения № 2, который является неотъемлемой частью договора.

Из пункта 1.3 договора следует, что ответчик обязался возместить согласованные и документально подтвержденные расходы истца, связанные с выполнением поручения, и выплатить ему вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1 договора ответчик производит расчеты в размере 100% предоплаты истцу в части возмещаемых затрат и вознаграждения на основании выставленного счета в течение 3 банковских дней.

Из пункта 3.2 договора следует, что размер агентского вознаграждения и сумму возмещаемых расходов стороны согласовывают в протоколе согласования договорной цены (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 3.3 договора по факту оказания услуг истец направляет ответчику отчет истца. В течение 5 календарных дней отчет истца должен быть рассмотрен ответчиком и при отсутствии замечаний, подписан и возвращен истцу.

Из пункта 3.4 договора окончательный расчет по возмещению затрат истца и выплате ему вознаграждения производится на основании отчета истца и выставленного счета-фактуры.

Согласно заявкам № 1 от 17.11.2017, № 2 от 17.11.2017 ответчик поручил истцу перевозку грузов, объем, тонн/вагонов 2100/30, 700/10.

Согласно отчетам № 171125-К003 от 25.11.2017, № 171130-К015 от 30.11.2017, № 171205-К001 от 05.12.2017, № 171215-К002 от 15.12.2017, № 171220-К001 от 20.12.2017, № 171231-К011 от 31.12.2017, № 180105-К003 от 05.01.2018, № 180105-К002 от 05.01.2018, № 180210-К001 от 10.02.2018, № 180115-К001 от 15.01.2018, № 171225-К001 от 25.12.2017, истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 1 018 846 руб. 22 коп.

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры № № 171125-К003 от 25.11.2017, № 171130-К015 от 30.11.2017, № 171205-К001 от 05.12.2017, № 171215-К002 от 15.12.2017, № 171220-К001 от 20.12.2017, № 171231-К011 от 31.12.2017, № 180105-К003 от 05.01.2018, № 180105-К002 от 05.01.2018, № 180210-К001 от 10.02.2018, № 180115-К001 от 15.01.2018, № 171225-К001 от 25.12.2017.

Претензией б/н истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 885 756 руб. 38 коп.

Согласно сводной таблице истец понес расходы по договору от 17.11.2017 № 41 в размере 814 204 руб. 72 коп.

Доказательства оплаты ответчиком истцу 814 204 руб. 72 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является агентским договором, регулируется Главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. При этом по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Факты совершения истцом предусмотренных договором действий подтверждаются отчетами.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты вознаграждения на сумму 814 204 руб. 72 коп. суду не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком основного долга в размере 814 204 руб. 72 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 814 204 руб. 72 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 23 265 руб. 92 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 23 266 руб. 00 коп. платежным поручением № 184 от 13.07.2018.

Впоследствии иск уменьшен до 814 204 руб. 72 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 19 284 руб. 09 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением № 184 от 13.07.2018 государственная пошлина в размере 3 982 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 284 руб. 00 коп.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАН ГРУПП» от иска в части взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ» неустойки в размере 140 835 руб. 26 коп.

Производство по требованию в части взыскания с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ» неустойки размере 140 835 руб. 26 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАН ГРУПП» 814 204 руб. 72 коп. – основного долга, 19 284 руб. 09 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАН ГРУПП» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 184 от 13.07.2018 государственную пошлину в размере 3 982 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина