Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании на основании договора купли-продажи акций от 14.07.2008г. двойной суммы задатка в размере 69 557 040 руб. и пеней в размере 14 905 080 руб.

Представитель истцав судебное заседание не явился, истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика иск не признал.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что стороны заключили договор купли-продажи акций от 14.07.2008г. (далее договор). Согласно пункту 1.1. договора продавец (ответчик) обязуется передать, а покупатель (истец) обязуется принять и оплатить обыкновенные именные акции и привилегированные именные акции ОАО «Иркутский релейный завод» в общем количестве 43 042 штук. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что стороны определяют задаток в размере 34 778 520 руб. Истец оплатил ответчику сумму 34 778 520 руб., что подтверждается платежным поручением № 1982 от 22.07.2008г.

Истец указал, что обязательство по передаче ему акций продавцом (ответчиком) не исполнено. В обоснование требований истец сослался на статьи 309, 381 ГК РФ и пункты 1.1., 4.1. договора.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Договором предусмотрено, что покупатель обязан получить предварительное согласие Федеральной антимонопольной службы РФ на совершение сделки по договору (пункт 3.1. договора). Покупатель гарантирует, что группа лиц, в которую входит покупатель, полностью соответствует требованиям антимонопольного законодательства, а также на дату заключения договора отсутствуют какие-либо причины для отказа в получении предварительного согласия ФАС на совершение сделки по договору (пункт 3.3. договора). В случае неполучения покупателем предварительного согласия ФАС на совершение сделки по договору до 20.12.2008г., что является неисполнением гарантии в соответствии с пунктом 3.3. договора, ответственность за неисполнение договора возлагается на покупателя. В указанном в данном пункте случае сумма задатка остается у продавца (пункт 4.2. договора).

В материалы дела представлено уведомление в адрес истца в отказе рассмотрения ходатайства ФАС России от 19.12.2008г. № ЦА/27301.

Как указано в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о получении им предварительного согласия Федеральной антимонопольной службы на совершение сделки по договору.

При таких обстоятельствах на основании указанных выше норм законодательства в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Т.А. Воднева