Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области

третье лицо – ФИО2

о признании недействительным решения от 27 января 2011 года № 690А,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 – представлены доверенность, паспорт,

от ответчика: ФИО4 – представлены доверенность, удостоверение,

от третьего лица: не присутствовал,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – налоговая инспекция, налоговый орган), третье лицо – ФИО2 о признании недействительным решения от 27 января 2011 года № 690А о государственной регистрации ликвидации Закрытого акционерного общества "Иркутский опытно-механический завод", и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 176 по Иркутской области восстановить ЗАО "Иркутский опытно-механический завод" в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 14 ноября 2011 года объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 21 ноября 2011 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есаповой М.С.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо – ФИО2, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв по существу заявленных требований не представило.

Дело в соответствии в частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, одним из акционеров Закрытого акционерного общества "Иркутский опытно-механический завод" являлся ФИО5 (умер 07 сентября 2008 года), которому принадлежали на праве собственности 1 671 шт. обыкновенных именных акций, регистрационный номер 34-1П-0480 номинальной стоимостью 1 руб.

ФИО1 и ФИО2, являясь наследниками ФИО5, обратились в Ленинский районный суд г. Иркутска с заявлением к ЗАО "Иркутский опытно-механический завод" (далее – общество) с требованием о включении имущества в состав наследства и признании права собственности.

Определением районного суда от 14 февраля 2011 года производство по делу прекращено в связи ликвидацией общества.

25 июля 2011 года заявителем получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которой ЗАО "Иркутский опытно-механический завод" ликвидировано 27 января 2011 года.

27 января 2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области принято решение № 690А о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Иркутский опытно-механический завод" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующих органом 25 января 2011 года № 690 А.

Заявитель, полагая указанное выше решение несоответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и налоговой инспекции, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФИО1 указывает на то обстоятельство, что в полномочия налогового органа при принятии решения о государственной регистрации ликвидации общества входит проверка полномочий лица на подписание заявления о государственной регистрации ликвидации. Решения о ликвидации ЗАО "Иркутский опытно-механический завод", формировании ликвидационной комиссии и назначении председателя ликвидационной комиссии не принимались, что указывает на незаконность оспариваемого ненормативного правового акта.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее – Федеральный закон "Об акционерных обществах") в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи. Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.

Согласно статье 1162 Гражданского кодекса РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, наличие которого необходимо, если законом предусмотрен специальный режим регистрации прав на отдельные виды вещей и другие неимущественные объекты либо особый порядок для учета объектов прав.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" держатель реестра владельцев ценных бумаг имеет право внести в систему ведения реестра изменения, связанные с внесением сведений о наследнике как новом владельце ценных бумаг взамен прежнего умершего их владельца, лишь на основании документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Пунктом 7.3.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 02 октября 1997 года № 27, предусмотрено, что таким документом является свидетельство о праве на наследство выданное наследнику и подтверждающее переход к нему прав на ценные бумаги, ранее принадлежавшие наследодателю.

Таким образом, вышеуказанными нормами предусмотрен соответствующий порядок внесения изменений в систему ведения реестра, связанный с внесением изменений о переходе прав собственности на ценные бумаги в результате наследования.

Из заявления ФИО1 следует, что он, являясь наследником умершего 07 сентября 2008 года ФИО5, оформил наследство в установленном порядке.

Однако заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения ФИО1 к держателю реестра акционеров с требованием о внесении изменений в систему ведений реестра относительно перехода прав собственности на ценные бумаги в результате наследования им обыкновенных именных акций, принадлежащих умершему ФИО5, и получении отказа.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о внесении изменений в систему ведений реестра относительно перехода прав собственности на ценные бумаги в результате наследования ФИО1 обыкновенных именных акций, последним не представлены.

Заявитель не доказал наличие обстоятельств, позволяющих суду признать ФИО1 акционером ЗАО "Иркутский опытно-механический завод" и согласиться с доводами о нарушении его прав при ликвидации общества.

Кроме того, порядок прекращения деятельности юридического лица, предусмотренный положениями Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", обществом соблюден.

Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2010 года по делу № А19-13382/10-28, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 года.

Так, 18 января 2010 года ЗАО "Иркутский опытно-механический завод" принято решение о ликвидации юридического лица, назначении ликвидационной комиссии. 26 января 2010 года налоговой инспекцией внесена запись о принятии решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии. В журнале "Вестник государственной регистрации" № 3 (259) 27 января 2010 года опубликована информация о ликвидации общества с указанием адреса, по которому кредиторами могут быть предъявлены требования в течении 2-х месяцев с момента публикации. Общим собранием акционеров ЗАО «Иркутский опытно-механический завод» 05 апреля 2010 года утвержден промежуточный баланс общества, 06.05.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица. 07 июня 2010 года общим собранием акционеров «Иркутский опытно-механический завод» утвержден ликвидационный баланс общества. 15 июня 2010 года ликвидатор общества – ФИО6 обратился в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации ЗАО «Иркутский опытно-механический завод» в связи с его ликвидацией, представив все необходимые для этого документы, о чем Инспекцией выдана расписка. 27 января 2011 года налоговой инспекций принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией.

В этой связи ссылка заявителя на то обстоятельство, что решение о ликвидации юридического лица и порядке ее проведения не принимались, является несостоятельной.

Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что представление документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 этого Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, предусмотренных данным Федеральным законом.

При этом в силу пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом, законодатель прямо установил, что регистрирующий орган, по общему правилу, не вправе проводить проверку достоверности сведений, содержащихся в представленных при государственной регистрации юридического лица документах, в том числе и в связи с его ликвидацией.

Иными словами, Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (пункт 1 статьи 23) и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации (пункт 4.1 статьи 9).

Заявление о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией подписано ФИО6, на которого возложена обязанность проведения процедуры ликвидации общества, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания полагать о недостоверности сведений в отношении лица, подписавшего данное заявление, в связи с чем довод заявителя о том, что инспекцией не поведена проверка полномочий лица на подписание заявления о государственной регистрации, отклоняется арбитражным судом.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит положениям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В.Назарьева