Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Группа «Илим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 191025, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, место нахождения 666687, <...>)

о взыскании 120 613 руб. 74 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Группа «Илим» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» о взыскании 120 613 руб. 74 коп., из них: 112 637 руб. – основной долг, 7 976 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривается по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 29.06.2012 № 16000/44 не оплатил оказанные истцом услуги, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых оправлений
№ 66402578874186, № 66402578874155.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Группа «Илим» (исполнитель) и ООО «Атриум» (заказчик) заключен договор на оказание услуг в области пожарной безопасности от 29.06.2012 № 16000/44 в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2012, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает услуги в области пожарной безопасности.

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. договора исполнитель оказывает услуги по тушению пожаров, в соответствии с лицензией МЧС РФ № 2-1/00018 от 23.09.09, согласно утвержденному сторонами перечню услуг (Приложение № 1), на объектах заказчика (приложение № 2), расположенных на территории промышленной площадки ЛПК; исполнитель осуществляет зарядку и техническое обслуживание огнетушителей в соответствии с лицензией МЧС РФ № 2-2/00231 от 04.09.09 согласно НПБ 166-97,
ГОСТ 27586-88, ГОСТ Р 51017-97, ГОСТ Р 51057-2001: техническое обслуживание огнетушителей, гидравлическое испытание (техническое освидетельствование) огнетушителей, зарядка углекислотных, порошковых, воздушно-пенных огнетушителей, покраска баллонов огнетушителей.

Стоимость услуг и порядок расчетов по договору определены в разделе 3 договора от 29.06.2012 № 16000/44.

В соответствии с пунктом 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2012 общая стоимость услуг по настоящему договору за период действия с учетом НДС, ориентировочно не превысит 400 000 руб. с учетом НДС, в том числе: стоимость услуг по тушению пожаров, за период действия договора составляет 283 998 руб. с учетом НДС, в соответствии с протоколом (приложение № 4), стоимость услуг по техническому обслуживанию средств противопожарной защиты за период действия договора составит не более 116 002 руб., с учетом НДС и формируется в зависимости от объема фактически оказанных услуг в соответствии с протоколом (приложение № 5).

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя платежными поручениями до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании счета-фактуры исполнителя.

Анализ материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что заключенный межу по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 30.06.2013 на сумму 16091 руб., от 31.07.2013 на сумму 16091 руб., от 31.08.2013 на сумму 16091 руб., от 30.09.2013 на сумму 16091 руб., от 31.10.2013 на сумму 16091 руб., от 30.11.2013 на сумму 16091 руб., от 31.12.2013 на сумму 16091 руб., подписанные сторонами без возражений, подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг по тушению пожаров.

Истец в соответствии с условиями договора выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 30.06.2013 № 7401316072 на сумму 16.91 руб., от 31.07.2013 № 7401319129 на сумму 16091 руб., от 31.08.2013 № 7401321801, от 30.09.2013 № 7401323972, от 31.10.2013
№ 7401326942 на сумму 16091 руб., от 30.11.2013 № 7401329652 на сумму 16091 руб., от 31.12.2013 № 7401331951 на сумму 16091 руб.

Однако ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг, последний обратился к ответчику с претензиями от 04.03.2014 № ФУ16400/02-100/1743, от 27.05.2014
№ ФУ16400/02-264-3796, которые оставлены без ответа.

Доказательств оплаты долга на дату вынесения решения ответчик не представил, требование ни по существу, ни по размеру не оспорил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере
112 637руб. заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в общей сумме 7 976 руб. 74 коп., а именно: по счету-фактуре от 30.06.2013 № 7401316072 за период с 10.07.2013 по 18.08.2014 (399 дн) в размере 1 471 руб. 32 коп., по счету-фактуре от 31.07.2013 № 7401319129 за период с 10.08.2013 по 18.08.2014 (369 дн.) в размере 1 360 руб. 70 коп., по счету-фактуре от 31.08.2013 № 7401321801, за период с 10.09.2013 по 18.08.2014 (339 дн.) в размере 1 250 руб. 70 коп., по счету-фактуре от 30.09.2013 № 7401323972 за период с 10.10.2013 по 18.08.2014 (309 дн.) в размере 1 139 руб. 44 коп., по счету-фактуре от 31.10.2013 № 7401326942 за период с 10.11.2013 по 18.08.2014 (279 дн.) в размере 1 028 руб. 82 коп, по счету-фактуре от 30.11.2013 № 7401329652 за период с 10.12.2013 по 18.08.2014 (249 дн.) в размере 918 руб. 19 коп., по счету-фактуре от 31.12.2013 № 7401331951 за период с 10.01.2014 по 18.08.2014 (219 дн.).

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Расчет, представленный истцом, произведен исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения – 8,25% годовых, общая сумма процентов составляет
7 976 руб. 74 коп. Расчет проверен судом, признается верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, отсутствие доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательства по оплате услуг, суд полагает, что требование о взыскании процентов по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 7 976 руб. 74 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец уплати государственную пошлину в размере 4 618 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.08.2014 № 5437.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атриум» в пользу открытого акционерного общества «Группа «Илим» 112 637 руб. основного долга,
7 976 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего
120 613 руб. 74 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины
4 618 руб. 41 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.В. Епифанова