Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области

к Комитету по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район»

третье лицо – Муниципальному учреждению «Усть-Илимская центральная районная больница»

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Аман Н.А. – представлены доверенность, паспорт,

от ответчика: не присутствовал,

от третьего лица: не присутствовал,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» (далее – Комитет, финансовый орган), третьему лицу – Муниципальному учреждению «Усть-Илимская центральная районная больница» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2010 года по делу № А19-1721/10-15 и обязании Комитета по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2010 года по делу № А19-1721/10-15 в соответствии с исполнительным листом от 01 апреля 2010 года.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в обоснование которых указал, что бездействие Комитета, выразившееся в неисполнении судебного акта, противоречит положениям бюджетного законодательства и является незаконным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении почтового отправления от 26 января 2011 года № 77165), представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрение дела в его отсутствие, согласно представленному отзыву на заявление налоговой инспекции указал на пропуск срока, установленного частью 4 статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Кроме того, все действия, предусмотренные главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ по исполнению исполнительного листа финансовым органом выполняются, в связи с чем основания для признания незаконным оспариваемого бездействия отсутствуют. Главным распорядителем средств местного бюджета муниципального образования «Усть-Илимский район» по отношению к должнику (МУ «Усть-Илимская центральная районная больница») является Отдел образования Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении почтового отправления от 26 января 2011 года № 77167), в судебное заседание не явилось, в соответствии с отзывом на заявление в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2010 года по делу № А19-1721/10-15 с Муниципального учреждения «Усть-Илимская центральная районная больница» взыскана сумма недоимки по единому социальному налогу в размере 907 327 руб. 56 коп., в связи с чем налоговому органу 01 апреля 2010 года выдан исполнительный лист.

24 мая 2010 года налоговым органом в адрес Комитета по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» направлено заявление № 06-23/012249 с приложением указанного исполнительного документа для исполнения, которое получено последним согласно штемпелю входящей корреспонденции 27 мая 2010.

Письмом от 12 ноября 2010 года № 06-23/026980 инспекция обратилась в Комитет с требованием о предоставлении информации об исполнении исполнительного листа.

В ответ на указанное требование финансовый орган письмом от 23 ноября 2010 года № 1044 сообщил о частичном исполнении вышеуказанного исполнительного документа. Согласно соответствующей отметке данное сообщение получено заявителем 24 ноября 2010 года № 31603.

Не согласившись с бездействием ответчика, выразившимся в неисполнении решения арбитражного суда, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В отзыве ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на пропуск инспекцией трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что, по мнению Комитета, не позволяет налоговому органу обратиться в суд с заявлением о признании незаконным оспариваемого бездействия.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными регламентировано статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист от 01 апреля 2010 года, выданный на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2010 года по делу № А19-1721/10-15, поступил в Комитет по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» 27 мая 2010 года.

Таким образом, финансовый орган обязан был исполнить указанный исполнительный документ в порядке, установленном статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ, в срок до 27 августа 2010 года.

Однако указанные действия не совершены, на момент разрешения настоящего спора требования, содержащиеся в исполнительном документе, Комитетом исполнены не в полном объеме, что указывает на длящийся характер оспариваемого бездействия.

Кроме того, возложенная на финансовый орган статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ обязанность по информированию в десятидневный срок взыскателя о неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, Комитетом также не исполнена, что послужило основанием для обращения налогового органа с просьбой о предоставлении информации об исполнении исполнительного листа.

Исходя из положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающих исчисление трехмесячного срока для обращения в суд со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, арбитражный суд считает, что налоговая инспекция узнала о частичном исполнении данного исполнительного документа из письма от 23 ноября 2010 года № 1044, поступившем в налоговый орган 24 ноября 2010 года (входящий № 31603), в связи с чем срок для обращения в суд в данном случае следует исчислять с 24 ноября 2010 года, который истекает 24 февраля 2011 года.

По информации, полученной с применением интерактивного сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» сайта Почты России, письмо с почтовым идентификатором 66668733004120, содержащее в себе настоящее заявление, сдано для отправки в почтамт г. Братска 03 января 2011 года.

Таким образом, налоговый орган обратился в арбитражный суд в пределах трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (часть 3 статьи 242.5 БК РФ).

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств местного бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации РФ, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации РФ текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

В силу частей 5, 7 статьи 242.5 БК РФ главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием. При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

В соответствии с Положением о Комитете по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район», являющимся приложением к решению Думы муниципального образования «Усть-Илимский район от 26 января 2006 года № 6/2 (далее – Положение), Комитет является органом Администрации МО «Усть-Илимский район» и создан с целью обеспечения полномочий Администрации района в финансово-экономической сфере.

Пунктом 2.6 Положения предусмотрено, что одной из основных задач Комитета является организация и осуществление казначейского исполнения бюджета Усть-Илимского района, составление отчетов об его исполнении.

Таким образом, Комитет по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» является органом осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений муниципального образования «Усть-Илимский район», в том числе МУ «Усть-Илимская центральная районная больница»».

Из материалов дела видно, что предъявленный к исполнению исполнительный лист от 01 апреля 2010 года, выданный на основании решения арбитражного суда от 16 февраля 2010 года по делу № А19-1721/10-15, поступил в Комитет по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» 27 мая 2010 года.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ, данный документ подлежал исполнению должником в срок до 27 августа 2010 года.

Из материалов дела следует, что в установленный Бюджетным кодексом РФ срок исполнительный лист от 01 апреля 2010 года ответчиком возвращен взыскателю не был, данный исполнительный документ без возражений был принят к исполнению. Однако на вышеуказанную дату, денежные средства по исполнительному листу взыскателю перечислены не были, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований статьей 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Таким образом, ответчиком в нарушение статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ не было выполнено всех действий, предусмотренных бюджетным законодательством, что не оспаривается самим ответчиком.

Бюджетный кодекс наделяет орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не только общими бюджетными полномочиями, но и возлагает на него особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений (статьи 161 и 242.5 Кодекса). В данных отношениях Комитет выступает именно в качестве специального органа государственной власти, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, учитываемые на лицевых счетах. В этой сфере действия Комитета предопределены отношениями, связывающими взыскателя и должника, а не взаимоотношениями должника с третьими лицами.

Указанное свидетельствует, что ответчик обязанность по полному и своевременному исполнению исполнительного листа не исполнил, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком в подтверждение своих доводов о принятии мер к исполнению исполнительного документа, не представлено документального подтверждения причин неисполнения судебного акта.

Довод ответчика о частичном исполнении исполнительного листа, по мнению суда несостоятелен, так как данные меры должны быть приняты в установленный законом 3-х месячный срок со дня поступления исполнительного листа.

В отношении доводов о том, что МУ «Усть-Илимская центральная районная больница» не направлялся в Отдел образования Администрации муниципального образования «Усть-Илимскйи район» запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, арбитражный суд считает их несостоятельными, поскольку невыполнение третьим лицом указанных действий не свидетельствует об отсутствии в действиях Комитета правонарушения, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с поступлением в финансовый орган такого документа.

Кроме того, в представленном отзыве МУ «Усть-Илимская центральная районная больница» сообщает, что в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса им в Комитет предоставлена информация об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года, а также кассовая заявка на сумму задолженности. В подтверждение указанных доводов третьим лицом представлены письмо от 10 июня 2010 года и кассовая заявка от 10 июня 2010 года.

Судом также не принимается во внимание ссылка ответчика на то, что Комитет по экономике и финансам не является главным распорядителем средств в отношении МУ «Усть-Илимская центральная районная больница». При этом суд исходит из того, что именно Комитет является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета средств местного бюджета, которому направляются для исполнения исполнительные документы, и который в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом РФ, обязан совершить определенные действия в целях его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что бездействие Комитета по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район», выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2010 года по делу № А19-1721/10-15 в соответствии с требованиями исполнительного листа, выданного 01 апреля 2010 года, не соответствует требованиям Бюджетного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о признании незаконным оспариваемого бездействия подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Комитета по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район», выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2010 года по делу № А19-1721/10-15, как несоответствующее Бюджетному кодексу РФ.

Обязать Комитет по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2010 года по делу № А19-1721/10-15 в соответствии с исполнительным листом от 01 апреля 2010 года в порядке, установленном статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.В. Назарьева