Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, налогоплательщик, заявитель по делу) обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения № 16-33-12 от 15.07.2008 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее – налоговый орган, инспекция).

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09 декабря до 11 декабря 2008 года.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1, по результатам которой принято решение № 16-33-12 от 15.07.2008 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в виде штрафа в размере 6 195,60 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 29 618 руб. Решением ИП ФИО1 по состоянию на 15.07.2008 года начислены пени в сумме 61 831,04 руб., в том числе: по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 23 344,88 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 38 486,16 руб.; предложено уплатить недоимку в сумме 231 954 руб., в том числе: единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 62 832 руб.; налог на добавленную стоимость в размере 169 122 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик пояснил следующее.

По единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в обжалуемом решении налоговый орган сделал вывод, что налогоплательщиком осуществлялась розничная торговля в ТЦ ОАО «АУС» на торговых местах № 43, № 66. Однако доказательств, однозначно подтверждающих этот факт, по мнению заявителя, в решении не приведено. Решение налогового органа основано только на показаниях свидетелей, допрашиваемых в 2008 году. При этом поверка проводилась за период 2004-2006 годы. Поэтому свидетели, по мнению заявителя, не могли дать достоверные сведения о работе торговой точки в 2004 году. Кроме того, показания свидетелей являются противоречивыми.

Осмотр торговых мест осуществлялся налоговым органом в декабре 2007 года. Единый налог на вмененный доход начислили за период с 2004 года по 2006 год. В указанные периоды осмотр торговых мест не проводился, в связи с чем налогоплательщик считает, что данные протоколы не могут быть использованы в качестве надлежащего доказательства. В 2007 году на торговом месте велась розничная торговля товарами, в связи с чем ИП ФИО1 были представлены в налоговый орган соответствующие декларации.

Таким образом, налогоплательщик полагает, что ответчик не представил доказательств осуществления ИП ФИО1 розничной торговли на торговых местах № 43 и № 66, в связи с чем единый налог на вмененный доход начислен неправомерно.

По налогу на добавленную стоимость налогоплательщик пояснил, что в качестве документального подтверждения обоснованности примененных налоговых вычетов были представлены соответствующие счета-фактуры, платежные поручения, в которых налог был выделен отдельной строкой. Оприходование поставленных товаров подтверждено.

Основанием для отказа в вычетах явилось указание неверного идентификационного номера поставщика.

ИП ФИО1 в судебное заседание были представлены счета-фактуры с указанием надлежащего ИНН ООО «Нирагран». Исправления в ранее представленные счета-фактуры были внесены путём их замены.

По мнению заявителя, внесение исправлений в счета-фактуры, в том числе путем их замены не противоречит налоговому законодательству, так как действующее законодательство не содержит запрета на такой порядок исправления счета-фактуры.

Таким образом, заявитель считает, что им были выполнены все необходимые условия, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Налоговый орган с доводами налогоплательщика не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из оспариваемого решения, ИП ФИО1, для осуществления предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли бакалейными товарами арендовала торговые места в ТД «Север» по адресу: <...>; в ТД «Каскад» по адресу: <...>; в ТЦ ОАО «АУС» по адресу: <...>.

Согласно договорам, представленным ОАО «АУС» на основании требования № 56 о представлении документов от 20.08.2007 года, налоговым органом установлено следующее.

В 2004 году предприниматель заключил следующие договоры:

- договор аренды № 275 от 01.02.2004 года, торговой кабины № 43 торгового зала № 2, арендодатель – ОАО «АУС» - передает, а арендатор – ФИО1 - принимает во временное пользование торговую кабину для реализации продовольственных товаров. Срок действия договора: с.01.01.2004 по 31.12.2004.;

- договор аренды № 276 от 01.02.2004 года, торговой кабины № 66 торгового зала № 2, согласно которому арендатор ФИО1 принимает во временное пользование у ОАО «АУС» торговую кабину для реализации продовольственных товаров. Срок действия договора: с.01.01.2004 по 31.12.2004.;

В 2005 году ИП ФИО1 заключила следующие договоры:

- договор аренды № 21 от 05.01.2005 года торговой кабины № 43 торгового зала № 2, согласно которому арендодатель – ОАО «АУС» - передает, а арендатор – ФИО1 - принимает во временное пользование торговую кабину для реализации продовольственных товаров. Срок действия договора: с.01.01.2005 по 31.12.2005.;

- договор аренды № 20 от 05.01.2005 года торговой кабины № 66 торгового зала № 2. Арендодатель – ОАО «АУС» - передает, а арендатор – ФИО1 - принимает во временное пользование торговую кабину для реализации продовольственных товаров. Срок действия договора: с.01.01.2005 по 31.12.2005;

В 2006 году предпринимателем заключены следующие договоры:

- договор аренды № 139 от 01.02.2006 года торговой кабины № 43 торгового зала № 2, согласно которому арендодатель – ОАО «АУС» - передает, а арендатор – ФИО1 - принимает во временное пользование торговую кабину для реализации продовольственных товаров. Срок действия договора: с.01.01.2006 по 28.12.2006;

- договор аренды № 140 от 01.02.2006. торговой кабины № 66 торгового зала № 2, согласно которому арендодатель – ОАО «АУС» - передает, а арендатор – ФИО1 - принимает во временное пользование торговую кабину для реализации продовольственных товаров. Срок действия договора: с.01.01.2006 по 28.12.2006.

В представленных ФИО1 в налоговый орган налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2004 – 2006 годы исчисление единого налога на вмененный доход произведено только по торговым местам в ТД «Север» и в ТД «Каскад».

ФИО1 пояснила, что на торговых местах, арендуемых в ТЦ ОАО «АУС» осуществлялась мелкооптовая торговля. Вместе с тем, первичные документы (счета-фактуры, накладные на отпуск товара, платежные документы и т.п.), подтверждающие факт осуществления ФИО1 мелкооптовой торговли в ТЦ ОАО «АУС», для проверки не представлены.

В целях проверки были проведены допросы свидетелей, являющихся оптовыми покупателями ФИО1

Свидетель ФИО4, главный бухгалтер ООО «Каюр» сообщила, что закуп масло-жировой продукции у ИП ФИО1 всегда производился в оптовом складе ТЦ «Гренада», она лично несколько раз там закупала товар. Сведений о закупе товара в ТЦ ОАО «АУС» не представила.

Свидетель ФИО5, индивидуальный предприниматель сообщил, что он покупал оптом у ИП ФИО1 продукцию Иркутского масложиркомбината, расчет производился через банк. Товар получал по адресу: 11 мкр., ТЦ «Гренада». В ТЦ ОАО «АУС» им товар никогда не приобретался.

Свидетель ФИО6, заведующая столовой ОАО «Тепличное» сообщила, что она лично занимается закупом продуктов для столовой. У ИП ФИО1 она закупала масло-жировую продукцию на оптовой базе «Сатурн». В торговом центре ОАО «АУС» продукты для столовой никогда не закупала.

Свидетель ФИО7, заведующая магазином «Продукты» ООО ТД «Стройкомплекс» сообщила, что лично занимается закупом бакалейных продуктов для магазина у ИП ФИО1. Закуп производится в 3 складе базы «Сатурн». Несколько раз за время ее работы (с 2005 года), при получении всего товара на базе «Сатурн», из-за отсутствия одного какого-либо наименования товара на базе «Сатурн», она получала товар в ТЦ ОАО «АУС», накладные при этом печатались на базе «Сатурн».

Свидетель ФИО8, агент по снабжению ЗАО «Востокпромпечь» сообщила, что в ее производственные обязанности входит приобретение спецпитания для работников (концентрированного молока). За период 2004-2006 годы она приобретала концентрированное молоко у ИП ФИО1 на базе «Сатурн». В ТЦ ОАО «АУС» молоко концентрированное она нигде не приобретала.

Также налоговым органом были проведены допросы свидетелей - работников ТЦ ОАО «АУС».

ФИО9, администратор ТЦ ОАО «АУС» сообщила, что работает администратором торгового зала № 2 ТЦ ОАО «АУС». В торговом центре нет кабинок, осуществляющих оптовую торговлю. Кабинки № 43 и № 66, арендуемые ИП ФИО1 осуществляют розничную торговлю бакалейными товарами. В период 2004-2006 годов она ежедневно, не менее 10 раз в день обходила торговый зал № 2, и видела, что торговля в кабинах, арендуемых ИП ФИО10, осуществлялась в розницу. Она сама является покупателем в этих кабинах с 2000 года по настоящий момент и видит, что ценники на товары стоят только на розничную продажу, ценников на оптовую продажу никогда не было. Рекламы оптовой продажи в кабинах № 43 и № 66 никогда не было. Жалоб покупателей, что им отказали в розничной продаже товаров в кабинах, арендуемых ФИО1, никогда не поступало.

ФИО11, начальник организационно-технического отдела ТЦ ОАО «АУС» сообщила, что с момента открытия, со 02.11.1996 года предприятию был присвоен статус оптово-розничного рынка. С 01.01.2000 в связи с введением нового ГОСТа «Р 50-99. Розничная торговля. Классификация предприятий» оптово-розничному рынку был присвоен статус Торгового центра. Торговые центры занимаются розничной торговлей. Торговые кабины № 43 и № 66, арендуемые ИП ФИО1 никогда только оптовой торговлей не занимались. ФИО11, как покупатель, лично обслуживается в этих кабинах в розницу, разделения цен на оптовую и розничную никогда не было. С 2000 года на территории рынка торговля в кабинах только оптом не осуществляется.

ФИО12, заместитель директора ТЦ ОАО «АУС» сообщила, что в ее обязанности входит заключение договоров аренды с арендаторами. С 2000 года рынок приобрел статус Торгового центра, и осуществляет розничную торговлю, что оговаривается при заключении договоров аренды в п.2.2.1 (в 2004, 2005 годах) и п.5.2.1 (в 2006 году) договора. С 2000 года на рынке не было ни одной кабины, которая бы торговала только оптом. Если арендаторы не соблюдают условия, оговоренные договором аренды, а именно - не осуществляют розничную торговлю, предусмотренную ГОСТом «Р 50-99. Розничная торговля. Классификация предприятий», то договоры с такими арендаторами расторгаются. В договорах аренды (п. 4.1.3) оговорено, что один раз в неделю администрация проверяет условия соблюдения договора аренды. При проверке кабин № 43 и № 66, арендуемых ФИО1 нарушений условий договоров за период 2004-2006 годов не установлено. Следовательно, ИП ФИО1 осуществляла розничную торговлю в соответствии со статусом рынка и условиями договоров аренды, где сказано, что арендатор обязан осуществлять розничную торговлю.

ФИО13, постоянный покупатель сообщила, что проживает в близлежащем 77 квартале. С момента открытия ТЦ ОАО «АУС» каждую неделю и чаще ходит туда за покупками. В кабинах № 43 и № 66 продовольственного зала на протяжении не менее 5 лет постоянно покупает майонез, растительное масло и консервы. Всегда покупает по одной штуке каждого товара, т.е. в розницу; никогда продавцы не требовали покупать товар оптом. Другие покупатели покупают по одной или несколько штук одного товара, по их желанию.

Также в ходе проверки налоговым органом был произведен осмотр торговых мест № 43 и № 66 ТЦ ОАО «АУС».

В результате осмотра торгового места – кабины № 43 торгового зала № 2 установлено, что торговое место представляет собой обособленное помещение с капитальными стенами и отдельным входом. Вход в кабину перегорожен столом – прилавком, покупатели внутрь кабины не заходят. Передняя стена и дверь кабины представляют собой витрину для демонстрации товару. ФИО14 разделена на два помещения дощатой перегородкой. Дальнее помещение оборудовано пристенными стеллажами для хранения товара. Ближнее к двери помещение тоже оборудовано пристенными стеллажами для выкладки реализуемого товара. Ассортимент – бакалейные товары (Протокол осмотра № 20 от 11.12.2007).

В результате осмотра торгового места – кабины № 66 торгового зала № 2 установлено, что торговое место представляет собой обособленное помещение с капитальными стенами и отдельным входом. Вход в кабину перегорожен столом – прилавком, покупатели внутрь кабины не заходят. Передняя стена и дверь кабины представляют собой витрину для демонстрации товара. ФИО14 разделена на два помещения дощатой перегородкой. Дальнее помещение оборудовано пристенными стеллажами для хранения товара. Ближнее к двери помещение тоже оборудовано пристенными стеллажами для выкладки реализуемого товара. Ассортимент – бакалейные товары (Протокол осмотра № 21 от 11.12.2007).

В ходе проверки установлено, что арендуемые кабины № 43 и № 66 относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торгового зала, следовательно, для исчисления суммы единого налога на вмененный доход должны использоваться базовая доходность и физический показатель, характеризующий данный вид предпринимательской деятельности - «торговое место».

Базовая доходность при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торгового зала, согласно п. 3 ст. 346.29 Налогового Кодекса РФ установлена в 2004 году в размере 6 000 руб. в месяц, в 2005, 2006 годах – в размере 9 000 руб. в месяц.

Проверкой установлено, что ФИО1 ежеквартально в налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004, 2005, 2006 годов, уменьшала суммы исчисленного налога на суммы фиксированных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в размере 450 руб. в квартал. В то время как оплата фиксированных страховых взносов ФИО1 произведена только в периодах: за 3 и 4 кварталы 2004 года, за 1 квартал 2005 года, за 4 квартал 2006 года.

Таким образом, по результатам проверки установлена неполная уплата индивидуальным предпринимателем ФИО1 единого налога на вмененный доход за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004, 2005, 2006 годов в общей сумме 62 828 в результате неисчисления налога по торговым местам - № 43 и № 66 в ТЦ ОАО «АУС» и неправомерного уменьшения суммы исчисленного налога на суммы неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При проведении проверки ИП ФИО1 по налогу на добавленную стоимость, налоговым органом установлено:

1) несоответствие данных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2004 год данным представленной Книги покупок за 2004 год, а именно :

- 1 квартал 2004 года: сумма вычетов по налоговой декларации за 1 квартал 2004 года составляет 361 882 руб., общая сумма вычетов за январь, февраль, март 2004 года по книге покупок составляет 359 171,43 руб., т.е. завышение вычетов в 1 квартале 2004 года на сумму 2 710,57 руб.

- 2 квартал 2004 года: сумма вычетов по налоговой декларации за 2 квартал 2004 года составляет 454 155 руб., общая сумма вычетов за апрель, май и июнь 2004 года по книге покупок составляет 454 961,53 руб., т.е. занижение вычетов во 2 квартале 2004 года на сумму 806,53 руб.

- 3 квартал 2004 года: сумма вычетов по налоговой декларации за 3 квартал 2004 года составляет 487 178 руб., общая сумма вычетов за июль, август, сентябрь 2004 года по книге покупок составляет 487 755,45 руб., т.е. занижение вычетов в 3 квартале 2004 года на сумму 577,45 руб.

- 4 квартал 2004 года: сумма вычетов по налоговой декларации за 4 квартал 2004 года составляет 517 213 руб., общая сумма вычетов за октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года по книге покупок составляет 517 050,88 руб., т.е. завышение вычетов в 4 квартале 2004 года на сумму 162,12 руб.

2) налогоплательщиком включены в Книгу покупок 4 квартала 2006 года счета-фактуры, по которым в качестве поставщика указан ООО «Нирагран» ИНН <***>/ КПП 380801001 (адрес: 664011, г. Иркутск. Ул. Сухэ-Батора, 8-2): № 28718 от 02.10.2006 на сумму 97 192,82 руб. (НДС – 11 418,82 руб.), № 29240 от 15.10.2006 на сумму 129 264,49 руб. (НДС – 13 676,99 руб.), № 29900 от 01.11.2006 на сумму 59 238,60 руб. (НДС – 5 385,35 руб.), № 29947 от 10.11.2006 на сумму 90 701,59 руб. (НДС – 13 835,84 руб.), № 29974 от 13.11.2006 на сумму 42 074,44 руб. (НДС – 6 418,14 руб.), № 30031 от 21.11.2006 на сумму 141 134,02 руб. (НДС -21 528,92 руб.), № 30094 от 30.11.2006 на сумму 55 753,35 руб. (НДС – 5 726,25 руб.), № 31025 от 06.12.2006 на сумму 121 267,30 руб. (НДС – 18 498,40 руб.), № 31435 от 11.12.2006 на сумму 218 540,72 руб. (НДС – 33 336,72 руб.), № 31731 от 25.12.2006 на сумму 167 607,04 руб. (НДС – 18 265,04 руб.) Оплата произведена платежными поручениями № 8 от 20.09.2006 на сумму 1 000 000 руб., № 2 от 05.10.2006 на сумму 100 000 руб.

В графе «назначение платежа» указано - предоплата за товар. Получателем указано ООО «Нирагран» ИНН <***>/ КПП 380801001.

Согласно информации, полученной Инспекцией ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска ООО «Нирагран» ИНН <***>/КПП 380801001, (адрес: 664011, <...>) - ликвидировано 29.06.2007.

По информации Единого государственного реестра юридических лиц удаленного доступа к федеральным информационным ресурсам ФНС России ООО «Нирагран» ИНН <***>/ КПП 380801001 - зарегистрировано 27.01.2006.

Таким образом, инспекцией выявлено несоответствие информации об идентификационном номере поставщика, а именно: в книге покупок за 4 квартал 2006 года и платежных поручениях указан поставщик – ООО «Нирагран» ИНН <***>, а в счетах-фактурах указан поставщик – ООО «Нирагран» ИНН <***>.

Товарные накладные формы ТОРГ-12 , товарно-транспортные накладные формы № 1-Т, товарно-сопроводительные документы, подтверждающие доставку товара из города Иркутска и его оприходование, для проверки ИП ФИО1 не представлены.

ФИО1 пояснила, что документы были уничтожены пожаром, произошедшим 05.06.2006 года по адресу арендуемого ею дома: <...>. В подтверждение ИП ФИО1 представила договор коммерческого найма жилого помещения, в котором наймодателем указана ФИО15

Согласно информации, полученной от Отдела Госпожарнадзора по Ангарскому муниципальному образованию, на момент пожара в указанном доме никто не зарегистрирован, без прописки проживала ФИО15

В связи с чем налоговым органом сделан вывод, что договор аренды, заключенный с лицом, не являющимся владельцем дома и не проживающим там на законных основаниях, не имеет законной силы. Установить доказательства наличия вещей и документов, принадлежащих ФИО1 невозможно ввиду полного уничтожения огнем вещей и мебели, находившихся внутри помещения. Следовательно, ФИО1 не доказано нахождение и уничтожение первичных документов, а именно: товарных накладных, товарно-транспортных накладных, товарно-сопроводительных документов, во время пожара в п. Кирова.

Таким образом, по результатам проверки инспекцией сделан вывод, что налогоплательщиком не подтверждено условие предоставления вычета, а именно - принятие товара на учет, и установлено завышение налоговых вычетов за 4 квартал 2006 года на сумму 148 090 руб.

При проверке правильности определения налоговой базы, порядка исчисления налога в соответствии со ст. 153, 154, 162, 166 Налогового Кодекса РФ инспекцией установлено, что ФИО1 представлены в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004, 2005, 2006 годов. Ежемесячные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2004, 2005, 2006 годы не представлялись.

При проверке представленных документов за 2004 год установлено, что налогоплательщиком нарушено условие представления деклараций с налоговым периодом – квартал, предусмотренное п. 2 ст. 163 налогового Кодекса РФ, а именно: сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС превысила 1 000 000 руб. за месяц (3 000 000 руб. за квартал) в следующих периодах: 1 квартал 2004 – 3 022 972 руб., 2 квартал 2004 – 3 480 697 руб., 3 квартал 2004 – 3 979 241 руб., 4 квартал 2004 – 4 710 957 руб.

Помесячно сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), налоговая база по налогу на добавленную стоимость в 2004 году составила: январь – 1 041 246 руб., февраль – 940 480 руб., март – 1 041 246 руб., апрель- 1 147 483 руб., май – 1 185 731 руб., июнь – 1 147 483 руб., июль – 1 340 831 руб., август – 1 340 831 руб., сентябрь – 1 297 579 руб., октябрь – 1 587 987 руб., ноябрь – 1 536 183 руб., декабрь – 1 587 387 руб.

Учитывая вышеизложенное, проверкой установлены неисчисление и неполная уплата налога на добавленную стоимость в общей сумме 169 310 руб., в т.ч. за 2004 год - в сумме 21 220 руб., за 2006 год - в сумме 148 090 руб., а также неправомерное заявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость 2004 год в сумме 6 862 руб. в результате неисчисления налога помесячно вследствие неверного определения налогового периода и завышения налоговых вычетов.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 346.27 Налогового Кодекса РФ (в редакции от 07.07.2003 № 117-ФЗ) под розничной торговлей понимается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт, (в редакции от 21.07.2005 года 101-ФЗ) – предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Как установлено п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, к розничной торговле в целях гл. 26.3 Налогового кодекса РФ относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары. При этом определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения единого налога на вмененный доход является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, или для использования этих товаров в целях ведения предпринимательской деятельности.

К розничной торговле не относится реализация товаров в соответствии с договорами поставки.

Так, согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, из содержания ст. 492 и 506 ГК РФ следует, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара.

Данный вид деятельности – розничная торговля подлежит налогообложению единым налогом на вмененный доход в соответствии со ст. 346.26 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 6, 7 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности могут переводиться налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети.

Статьей 346.27 Налогового кодекса РФ установлено, что стационарной торговой сетью признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Торговое место – место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Поскольку арендуемые кабины № 43 и № 66 относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торгового зала (протоколы осмотра от 11.12.2007 года № 20, № 21), следовательно, для исчисления суммы единого налога на вмененный доход должны использоваться базовая доходность и физический показатель, характеризующий данный вид предпринимательской деятельности - «торговое место».

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 346.32 Налогового кодекса РФ декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода.

В соответствии со ст. 346.32 Налогового кодекса РФ уплата единого налога производится по итогам налогового периода не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно ст. 346.30 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности признается квартал.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в инспекцию были представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2007 года - 17.04.2007; за 2 квартал 2007 года -19.07.2007; 3 квартал 2007 года - 17.10.2007; 4 квартал 2007 года- 21.01.2008 года.

В представленных ИП ФИО1 в налоговый орган налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 года начисление единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, произведено только по торговым местам, находящимся в ТД «Север», ТД «Каскад». Исчисление единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по торговому месту, находящемуся в ТЦ ОАО «АУС», заявителем не производилось, уплата не осуществлялась.

Согласно пояснениям налогового органа, ИП ФИО1 после получения Акта выездной налоговой проверки 06.06.2008 представлены уточненные налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1, 2, 3, 4 кварты 2007 года, в которых налогоплательщиком исчислен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности по торговому месту, находящемуся в ТЦ ОАО «АУС».

Таким образом, ИП ФИО1 только после проведения выездной налоговой проверки стал исчисляться и уплачиваться единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности по торговому месту, находящемуся в ТЦ ОАО «АУС».

Судом установлено, что ФИО1 осуществляла розничную торговлю в 2004-2006 годах в торговых кабинах № 43 и № 66 в Торговом центре ОАО «АУС».

Об этом свидетельствуют представленные в материалы дела договоры аренды № 275 от 01.02.2004 года, № 21 от 05.01.2005 года, № 276 от 01.02.2004 года, № 20 от 05.01.2005 года. Согласно п. 2.2.1 обязательным условием указанных договоров является использование торговой кабины для розничной торговли промышленными (продовольственными) товарами. В соответствии с п. 5.1 договоров аренды неисполнение указанного условия является основанием его расторжения. В 2006 году ИП ФИО1 были заключены договоры аренды № 139 от 01.02.2006 года и № 140 от 01.02.2006 года, где не указан вид торговли. Однако осуществление ИП ФИО1 розничной торговли в 2004-2006 годах в ТЦ ОАО «АУС» подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, являющиеся оптовыми покупателями товара у ИП ФИО1 пояснили, что они не производили оптовый закуп товара в ТЦ ОАО «АУС». Налогоплательщик также не представил доказательств осуществления оптовой торговли в торговых кабинах № 43 и № 66 ТЦ ОАО «АУС».

Таким образом, доход предпринимателя от реализации товара ИП ФИО1 в ТЦ ОАО «АУС» подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Обоснованным и доказанным является также довод налогового органа о неполной уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем была занижена сумма единого налога на вмененный доход.

Поскольку неполная уплата индивидуальным предпринимателем единого налога на вмененный доход за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004, 2005, 2006 годов в сумме 62 828 руб. по торговым местам - № 43 и № 66 в ТЦ ОАО «АУС» не производилась, суд полагает правомерным привлечение ИП ФИО1 к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6 195,60 руб., начисление налога в размере 62 832 руб. и пени в сумме 23 344,88 руб.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в применении ИП ФИО1 налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость послужило неверное указание идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН) поставщика ООО «Нирагран» в счетах-фактурах.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявляемые налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченных ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Отсутствие счетов-фактур либо оформление их с нарушением установленного порядка исключает возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

Пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

В соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила), покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов в хронологическом порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и оприходования приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Как следует из материалов дела, в представленных на проверку ИП ФИО1 книге покупок за 4 квартал 2006 года и платежных поручениях указан поставщик ООО «Нирагран» ИНН <***>, а в счетах-фактурах указан поставщик ООО «Нирагран» ИНН <***>. Судом установлено, что в 2006 году существовало 2 организации с наименованием ООО «Нирагран», расположенные по одному адресу.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Нирагран» ИНН <***> ликвидировано 29.06.2007 года вследствие признания несостоятельным (банкротом), за государственным регистрационным номером записи о прекращении деятельности 2073808130471.

ООО «Нирагран» ИНН <***> поставлено на учет 27.01.2006 года.

В судебное заседание представитель ИП ФИО1 представил счета-фактуры, выставленные поставщиком ООО «Нирагран» ИНН <***>, в которых указано, что в них внесены исправления путем их переоформления.

В представленных счетах-фактурах № 28718 от 02.10.2006 года, № 29240 от 15.10.2006 года, № 29900 от 01.11.2006 года, № 29947 от 10.11.2006 года, № 29974 от 13.11.2006 года, № 31731 от 25.12.2006 года, № 30094 от 30.11.2006 года, № 31435 от 11.12.2006 года, № 30031 от 21.11.2006 года, № 31025 от 06.12.2006 года указаны прежние реквизиты, за исключением идентификационного номера налогоплательщика <***>.

Пунктом 29 Правил установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Порядок внесения исправлений в первичные учетные документы определен пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым исправления в первичные учетные документы могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций и должны быть удостоверены подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения

Внесение исправлений в счета-фактуры не противоречит действующему законодательству, но на вновь оформленных счетах-фактурах должны быть отметки какие именно были внесены изменения и какого реквизита счета-фактуры, предусмотренного ст. 169 НК РФ эти изменения касались.

В вышеуказанных счетах-фактурах, выставленных ООО «Нирагран» имеются только отметки о том, что счета-фактуры исправлены путем их переоформления с указанием даты и подписи директора организации. Однако, пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 и пунктом 5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", определен общий порядок внесения исправлений в первичные документы, который не предусматривает возможности устранения ошибок, допущенных в счетах-фактурах, путем их переоформления на новые.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Представленные заявителем счета-фактуры, переоформленные на новые, не могут являться основанием для принятия к вычету налога на добавленную стоимость.

Следовательно, налоговым органом правомерно отказано ИП ФИО1 в вычете по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, составленным с нарушением установленного порядка, в размере 148 090 руб.

Кроме того, при проверке правильности определения налоговой базы, порядка исчисления налога инспекцией установлено, что налогоплательщиком нарушено условие представления деклараций с налоговым периодом - квартал, предусмотренное п. 2 ст. 163 налогового Кодекса РФ.

Так, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС превысила 1 000 000 руб. за месяц (3 000 000 руб. за квартал) в следующих периодах: 1 квартал 2004 – 3 022 972 руб., 2 квартал 2004 – 3 480 697 руб., 3 квартал 2004 – 3 979 241 руб., 4 квартал 2004 – 4 710 957 руб. Налоговая база по налогу на добавленную стоимость за каждый месяц 2004 года составила: январь – 1 041 246 руб., февраль – 940 480 руб., март – 1 041 246 руб., апрель- 1 147 483 руб., май – 1 185 731 руб., июнь – 1 147 483 руб., июль – 1 340 831 руб., август – 1 340 831 руб., сентябрь – 1 297 579 руб., октябрь – 1 587 987 руб., ноябрь – 1 536 183 руб., декабрь – 1 587 387 руб.

Согласно п. 4 ст. 166 Налогового Кодекса РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 163 Налогового Кодекса РФ налоговый период, по окончании которого налогоплательщик определяет налоговую базу по НДС и исчисляет сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, устанавливается как календарный месяц. При этом согласно п. 2 ст. 163 Налогового Кодекса РФ для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС, не превышающими 1 000 000 руб. налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ по операциям, признаваемым объектами обложения НДС на территории Российской Федерации (п.п. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ), уплата налога производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом согласно п. 5 ст. 174 НК РФ в эти же сроки налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по НДС.

Таким образом, налогоплательщик, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС превысила 1 000 000 руб., обязан уплачивать налог и представлять декларацию ежемесячно начиная с месяца, в котором произошло данное превышение суммы выручки.

Поскольку ИП ФИО1 было нарушено условие представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость с налоговым периодом – месяц, так как выручка от реализации товаров (работ, услуг) превысила в месяц 1 000 000 руб., суд считает правомерным доначисление заявителю по результатам проверки налога на добавленную стоимость в сумме 21 220 руб. в результате неисчисления и неполной уплаты налога, а также неправомерно заявленный к возмещению из бюджета НДС 6 862 руб.

На основании вышеизложенного суд считает решение № 16-33-12 от 15.07.2008 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области законным и обоснованным, а требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Чемезова