Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н.Габескирия, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665830, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, Иркутская область, г. Ангарск)

о взыскании 616 736 руб. 44 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 23.10.2013, удостоверение),

в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.02.2014 до 17.02.2014,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 232 084 руб. 01 коп., составляющей на основании договора аренды земельного участка от 30.06.1997 № 1121 задолженность по арендной плате за период с 01.01.09 по 30.09.13, суммы 384 652 руб. 43 коп. – неустойки за период с 08.02.11 по 15.09.13.

Ответчик в поступившем в судебное заседании «Отзыве на исковое заявление» от 26.12.2013 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, по всем начисленным до 15.09.2010 по договору платежам и пеням, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двухкратной учетной ставки Банка Росси.

Истец в поступивших в суд 21.01.2014 пояснениях, возражая в отношении ходатайства ответчика о снижении неустойки, указал на то, что ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Истец в поступившем в судебное заседание уточненном исковом заявлении, уточнил период начисления арендной платы с 01.01.2010 по 30.09.2013.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика, состоявшемся 03.02.2014, пояснил, что возражений в отношении размера арендной платы не имеется, а также то, что пени в сумме 794 руб. 06 коп. оплачены за 2009 год платежным поручением от 27.10.2010 № 71, сумма 926 руб. 40 коп. перечислена платежным поручением от 31.01.2011 № 14 в счет погашения пени за 2010 год.

Истец в поступившем в суд 17.02.2014 уточненном исковом заявлении от 14.02.2014 потребовал взыскать с ответчика основной долг в сумме 74 296 руб. 07 коп за период с 01.01.2010 по 30.09.2013, пени в сумме 384 652 руб. 43 коп. за период с 08.02.2011 по 15.09.2013.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение иска судом принято.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, на основании пунктов 1.1., 1.2 договора аренды земельного участка от 30.07.1997 № 1121, заключенного Администрацией Ангарского муниципального образования (арендодателем), с Кооперативом «Тепло» (арендатором), арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок сроком на 15 лет, площадью 3000 кв.м., расположенным в <...> для строительства и эксплуатации производственной базы в <...>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора, поворотными точками.

Согласно пункту 2.1 договора, договор заключается на 15 лет, до 29.04.2012.

Пунктами 2.3, 2.4 договора, установлено, что арендные платежи начинает исчисляться с месяца, следующего за месяцем принятия постановления о предоставлении данного земельного участка в аренду. Арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату согласно ежегодному расчету.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы платежей за истекший расчетный период.

Согласно пункту 2.7 договора, размеры арендной платы могут изменяться не чаще одного раза в год. Они могут быть пересмотрены по требованию одной из сторон в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ и Иркутской области

В соответствии с пунктом 2.8 договора, арендная плата вносится не позднее 15.03, 15.07, 15.09, 15.11.

Дополнительным соглашением от 07.10.2005 к договору аренды земельного участка № 30.07.1997 № 1121, Администрацией Ангарского муниципального образования и Гаражно-строительным кооперативом «Майск-4», стороны внесли изменения в преамбулу договора»: стороной (арендатором) читать Гаражно-строительный кооператив «Майск-4».

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 07.10.2005, стороны договорились внести изменения в абзац 1 пункта 1.1 договора, следующего содержания: «Арендодатель из змель поселений предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 38:26:041002:0036, площадью 2984 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, <...> в 15 метрах восточнее пересечения с улицей Комсомольская, сроком до 29.04.2012».

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 07.10.2005, стороны договорились пункт 1.3 договора изложить в следующей редакции: «Участок предоставляется для строительства и последующей эксплуатации производственной базы».

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 07.10.2005, стороны договорились пункт 2.8 договора изложить в следующей редакции: «Арендная плата вносится равными долями не позднее 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 текущего года».

Дополнительное соглашение от 07.10.2005 зарегистрировано в установленном законом порядке 26.09.2006.

В соответствии с п. 1 соглашения от 30.10.2006 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, Гаражно-строительный кооператив МАЙСК-4 передал ФИО1 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 30.07.1997 № 1121 и дополнительному соглашению от 07.10.2005.

Названное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 28.11.06.

При указанных обстоятельствах, следует признать, что на основании п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО1 с 28.11.06 приобрел основанные на договоре аренды земельного участка от 30.07.1997 № 1121 и дополнительному соглашению от 07.10.2005 права и обязанности арендатора.

В обоснование требования о взыскании суммы 74 296 руб. 07 коп. истец ссылается на имеющуюся задолженность по арендной плате в период с 01.01.10 по 30.09.2013.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по всем платежам до 15.11.2010.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Платежным поручением от 31.10.11 № 14 ответчиком возмещена неустойка в размере 926 руб. 40 коп., которая истцом зачтена в счет погашения пени за 2010 год.

Названный факт ответчиком не оспаривается.

Указанное обстоятельство, с учетом изложенных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 15.11.2001 № 18 разъяснений, свидетельствует о признании ответчиком долга за 2010 год.

Таким образом, период с 01.04.2010 по 30.09.10 (2, 3 кварталы 2010 года) в давностный срок не засчитывается и в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный период срок исковой давности исчисляется 31.01.2011.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 названной статьи, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании п. 10 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.08 № 213-па утверждено Положение «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно п. 3 главы 2 названного Положения, арендная плата в год за использование земельного участка устанавливается в размере налоговой ставки земельного налога за соответствующий земельный участок, за исключением случаев определения размера арендной платы в соответствии с пунктами 5, 6 настоящего Положения.

Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области вправе установить экономически обоснованные коэффициенты с учетом категорий земель и (или) видов разрешенного использования земельных участков, применяемые к размеру арендной платы, рассчитываемой в соответствии с абзацем 1 пункта 3 настоящего Положения. Допускается изменение этих коэффициентов, но не чаще одного раза в шесть месяцев.

Постановлением губернатора Иркутской области от 27.11.2008г. № 101-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Иркутской области (приложение 2), согласно которым, стоимость 1 кв. м. земельного участка в кадастровом квартале 38:26:041002 г. Ангарска с разрешенным использованием – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, составляет сумму 909 руб. 76 коп. в год.

Решением Думы города Ангарска от 30.10.06 № 123-19гД "О земельном налоге" на территории города Ангарска установлен и введен в действие с 01.01.07 земельный налог.

Согласно п.п. 2.3., 2.3.1 Решения Думы города Ангарска от 30.10.06 № 123-19гД (в редакции внесенных Решением Думы г.Ангарска от 02.04.2009 № 243-21гД изменений), налоговая ставка в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, устанавливается в размере 1,2 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с Постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 10.04.09 № 1086 коэффициент, применяемый к размеру арендной платы, составляет 2.

В соответствии с п. 9 Постановления Администрации Иркутской области от 31.07.08 № 213-па (в редакции постановления Правительства Иркутской области от 27.01.2010 N 5-пп), при заключении договора аренды земельного участка уполномоченные исполнительные органы государственной власти и уполномоченные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области в этом договоре предусматривают случаи и периодичность изменения арендной платы за использование земельного участка.

При этом арендная плата за использование земельного участка ежегодно изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на уровень инфляции (максимальное значение уровня инфляции), установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка арендная плата за использование этого земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае изменение арендной платы на уровень инфляции в году, в котором был произведен перерасчет, не проводится.

Арендная плата за использование земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае установления или изменения органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы в соответствии с абзацем 2 пункта 3 настоящего Положения, а также в случае изменения в установленном законодательством порядке налоговых ставок земельного налога.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

Данное толкование правовых норм, в соответствии с постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 № 11487/09 и от 02.02.2010 № 12404/09, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» установлен уровень инфляции, не превышающий 10,0 процента (декабрь 2010 года к декабрю 2009 года).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 03.12.10 № 357-ФЗ О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов», уровень инфляции не превышает 6,5 процента (декабрь 2011 года к декабрю 2010 года).

Статьей 1 Федерального закона от 30.11.11 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов» установлен уровень инфляции, не превышающий 6,0 процента (декабрь 2010 года к декабрю 2009 года).

Статьей 1 Федерального закона от 03.12.12 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» установлен уровень инфляции, не превышающий 5,5 процента (декабрь 2010 года к декабрю 2009 года).

Согласно составленному истцом на основании названных правовых актов расчету задолженности, арендная плата за 2010 год составляет сумму 71668,71 руб., за 2011 год – сумму 63749,70 руб., за 2012 год – суму 67574,68 руб., за 2013 год – сумму 71291,29 руб.

Ответчиком размер арендной платы за указанные периоды не оспаривается.

Исходя из составленного истцом расчета задолженности (л.д. 11), арендная плата за 2009 год возмещена в полном объеме 27.10.10, по состоянию на указанную дату переплата в пользу ответчика составила сумму 6108,15 руб., в связи с чем, по состоянию на 28.10.10 долг за 1 квартал 2010 года составил сумму 11809,03 руб.

Ответчиком 31.01.11 возмещена сумма 18269,39 руб., таким образом, арендная плата за 1 квартал 2010 года возмещена 31.01.11, по состоянию на 2 квартал 2010 года переплата в пользу ответчика составила сумму 6460,36 руб., по состоянию на 01.02.11 долг за 2 квартал 2010 года составил сумму 11456,82 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, следует признать, что долг по арендной плате на стороне ответчика сформировался следующем образом:

За 2 квартал 2010 года – в размере 11456,82 руб.;

За 3 квартал 2010 года – в размере 17917,18 руб.;

За 4 квартал 2010 года – в размере 17917,18 руб.

А всего за 2, 3, 4 кварталы 2010 года – в размере 47291 руб. 18 коп.

За 2011 год – в сумме 63749,7 руб.;

За 2012 год – в сумме 67574,68 руб.; за 1, 2 , 3 кварталы 2013 года – в сумме 53468,46 руб.

Всего за период с 01.4.10 по 30.09.13 долг составил сумму 232084,02 руб.

В поступившем в суд 17.02.14 уточненном исковом заявлении истец указал на возмещение ответчиком арендных платежей в сумме 184787,94 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате составила сумму 47296,07 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие возмещение долга по арендной плате, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 47 296 руб. 07 коп.

В обоснование требования о взыскании неустойки в и сумму 384 652 руб. 43 коп. за просрочку возмещения арендной платы за период с 08.02.2011 по 15.09.2013, истец ссылается на неисполнение ответчиком в период с 01.01.2010 по 30.09.2013 обязательств по своевременному возмещению арендной платы.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о своевременном возмещении арендной платы, истцом обоснованно, на основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.5. договора аренды земельного участка от 30.07.1197 №1121, заявлено требование о взыскании договорной неустойки, которая за период с 08.02.2011 по 15.09.2013 составит сумму 384 652 руб. 43 коп.

Ответчик, ссылаясь на несоразмерность требуемой по иску неустойки последствиям нарушения обязательства, заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», которыми предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если, подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 указанного информационного письма Президиума ВАС РФ, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истцом в материалы дела не представлено документального подтверждения наличия каких-либо последствий, наступивших для Администрации Ангарского муниципального образования, вследствие неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возмещению арендной платы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая установленный п. 2.5. договора от 30.07.1997 № 1121 размер неустойки за просрочку возмещения арендной платы 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, следует признать, что неустойка, согласно условиям договора, составляет 109,5% годовых.

Названные обстоятельства, свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В период нарушения ответчиком обязательств по возмещению арендных платежей действовали следующие ставки рефинансирования ЦБ РФ: с 1 июня 2010 года – 7,75%, с 28 февраля 2011 года - 8%, с 3 мая 2011 года – 8,25%, с 26 декабря 2011 года – 8%, с 14 сентября 2012 года – 8,25%.

Средний показатель учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в указанный период составляет 8,05 %, таким образом, двукратная учетная ставка составит 16,1 %.

При названных условиях, учитывая изложенные в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснения, суд считает возможным, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период с 08.02.2011 по 15.09.2013, т. е. в 6,8 раза, до суммы 56 566 руб. 53 коп.

В соответствии с изложенными в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснениями, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Учитывая, что снижение судом предусмотренной договором неустойки по основаниям несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства не связано с неправомерностью требований истца о взыскании неустойки в полном объеме, предусмотренном договором, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения ее судом.

На основании ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15334 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Иркутская область, г. Ангарск) в пользу администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 47296 руб. 07 коп. – арендную плату, сумму 56566 руб. 53 коп. – неустойку;

в удовлетворении остальной части иска отказать;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Иркутская область, г. Ангарск) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 15334 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н. Габескирия