Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046, адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 337Б, пом. 8)

к индивидуальному предпринимателю Косулиной Наталье Юрьевне (ОГРНИП 308380128100070, ИНН 380101024141, место нахождения: г. Черемхово Иркутской области)

о взыскании 171 725 рублей 66 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее – истец, ООО «РТ-НЭО Иркутск») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Косулиной Наталье Юрьевне (далее – ответчик, ИП Косулина Н.Ю.) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 171 725 рублей 66 копеек, в том числе: 122 560 рублей 22 копейки – задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 49 165 рублей 44 копейки – пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 12.07.2022 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.

В уставленные определением суда сроки ответчик представил отзыв на иск и дополнения к нему, согласно которому требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, полагает, что поскольку договор между сторонами необходимо считать заключенным с 11.01.2019, соответственно начисление задолженности за период до заключения договора является неправомерным. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию истца за период с 01.01.2019 по 05.07.2019 в сумме 24 660 рублей. Также ответчик полагает заявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просил уменьшить ее в 10 раз. Несоразмерными, по мнению ответчика, также являются судебные расходы на оплату юридических услуг, подлежащими снижению до 5 000 рублей.

Истец представил возражения по существу доводов, изложенных ответчиком в отзыве и дополнениях к нему, полагает их подлежащими отклонению, а заявленные требования удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно условиям договора его действие распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2019. Кроме того, на территории Иркутской области (Зона-2) в соответствии с законодательством Российской Федерации и Иркутской области региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является только ООО «РТ-НЭО Иркутск» и с 01.01.2019 введен законодательный запрет на заключение договоров па оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с иными лицами, кроме регионального оператора, статус которого приобретён в установленном порядке. Соответственно оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов осуществлялось непосредственно истцом. Относительно заявления о пропуске срока исковой давности истец указал, что поскольку имеет место обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности продлевается до шести месяцев, является не пропущенным. Также истец находит доводы ответчика о несоразмерности неустойки и судебных расходов несостоятельными, подлежащими отклонению, а требования в данной части удовлетворению.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.09.2022.

Ответчиком 09.09.2022 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

В случае отпуска судьи либо его отсутствия по иной причине мотивированное решение должно быть изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска (возвращения из командировки и т.д.) (пункт 12 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 18.11.2016).

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства).

В соответствии с Законом об отходах производства с 1 января 2019 года все субъекты Российской Федерации должны перейти на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО (одним или несколькими) в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Закона об отходах производства региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора;

Твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Обращение с ТКО - это деятельность регионального оператора по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО на территории соответствующего региона.

В соответствии с частью 4 статьи 24.6. Закона об отходах производства юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании конкурсного отбора и соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) от 28.04.2018 № 381 ООО «РТ-НЭО Иркутск» имеет статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Иркутской области Зона 2-Юг.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона об отходах производства операторы ТКО заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для оператора ТКО. Он не вправе отказать в заключении указанного договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона об отходах производства собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Частью 5 статьи 24.7 Закона об отходах производства определено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Во исполнение требований Закона об отходах производства постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» утверждены Правила обращения с ТКО (далее – Правила № 1156), а также форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пункт 5 Правил № 1156 предусматривает, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.

Согласно пункту 8.17 Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 8.18 Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктами 8.11 и 8.12 Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Соответственно, у сторон по делу существовали взаимные обязательства по вступлению в договорные отношения.

Ответчиком заявки потребителя и иных указанных в Правилах № 1156 документов в адрес истца не направлялось, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с изложенным ООО «РТ-НЭО Иркутск» исполнило обязанность по направлению публичной оферты, информация о которой была размещена 18.12.2018 на официальном Интернет-сайте газеты «Областная» - источника официального опубликования нормативных правовых актов Иркутской области (www/ogirk.ru/issue-print/292937), с размещением всех типовых договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик не направлял заявку на заключение договора, не предоставлял данные о своих контейнерных площадках, не предоставлял данные об объемах.

В связи с изложенным договор № 1124620-2019/ТКО от 17.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (региональным оператором) и ИП Косулиной Н.Ю. (потребителем) на условиях типового договора и вступившим в силу 17.01.2019, что не нарушает прав сторон.

Ответчик факт заключения договора не отрицал, в отзыве на иск указал, что договор с учетом даты размещения истцом публичной оферты считается заключенным с 11.01.2019, в связи с чем в период с 01.01.2019 по 10.01.2019 отношения между сторонами отсутствовали.

Истец против означенного ответчиком довода возражал, указав, что действие договора распространяются на отношения, возникшие с 01.01.2019.

Рассмотрев означенный ответчиком довод, суд находит его подлежащим отклонению ввиду следующего.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором или Соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона об отходах производства, пунктами 5 и 7 Правил № 1156.

Принимая во внимание изложенные выше нормы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком является заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В пункте 4 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрено, что датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является 01.01.2019.

Указанный пункт типового договора обусловлен положениями пункта 1.3 Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) № 318 от 28.04.2018, согласно которому датой начала деятельности обращения с твердыми коммунальными отходами является дата начала действия единою тарифа на услугу Регионального оператора, установленного органом исполнительной власти Иркутской области в области регулирования тарифов.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск»» № 394-спр от 18.12.2018 установлены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск». Установленные тарифы действуют с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Договор по своей правовой природе является публичным договором.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 статьи 426 ГК РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункты 4, 5 статьи 426 ГК РФ).

В пункте 19 названного постановления разъяснено, что изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ), после заключения публичного договора не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Аналогичная позиция закреплена и в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Согласно пункту 8 (19) Правил № 1156 срок действия договора на оказание услуг по обращению с ТКО устанавливается указанным договором и не может превышать срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора.

Региональный оператор в сфере обращения с ТКО приступил к работе 01.01.2019, с этой же даты у собственников ТКО возникает обязанность заключить договор. Согласно вышеуказанному соглашению, дата начала действия договора соответствует дате начала оказания услуг региональным оператором на соответствующей территории, в связи с чем дата фактического подписания договора может не совпадать с датой заключения.

Таким образом, даты, указанные в типовом договоре на оказание услуг но обращению с ТКО определены императивно, в случае отсутствия своевременно поданной заявки потребителя, отношения сторон

Региональный оператор, приступая к обслуживанию населенного пункта, предполагает, что все потребители осуществляют складирование своих ТКО только на контейнерных площадках. Следовательно, начисление платы за услугу всем потребителям производится с момента начала осуществления деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Так, поскольку региональный оператор приступил к оказанию услуг на территории Иркутской области с 01.01.2019, следовательно, с этого момента и происходит начисление потребителям платы за услугу.

Учитывая перечисленные нормы права, принимая во внимание отсутствие своевременной заявки ответчика, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком распространяет своё действие на отношения, возникшие с 01.01.20219 на условиях типового договора на основании общедоступных данных, по цене, указанной региональным оператором.

В соответствии с пунктом 1 типового договора региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в Приложении № 1 к договору, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах, утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 2 типового договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

Пунктом 5 типового договора определено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в сумме, указанной в пункте 4 приложения № 1 к договору.

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 6 договора).

Ответчик оказанные истцом услуги по обращению с ТКО не оплатил, в связи с чем ООО «РТ-НЭО Иркутск» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено – 02.06.2022 выдан судебный приказ о взыскании задолженности за услуги по вывозу ТБО, оказанные в период с 01.01.2019 по 30.04.2021. Ответчик представил возражения относительно судебного приказа, в связи с чем судебный приказ определением от 15.06.2022 был отменен.

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской области.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком типовой договор, является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно доводам искового заявления истцом во исполнение условий договоров в период с 01.01.2019 по 30.04.2021 ответчику оказаны услуги на общую сумму 122 560 рублей 22 копейки.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику истец в материалы дела представил универсальные передаточные документы (далее - УПД) за спорный период с января 2019 года по апрель 2021 года включительно, содержащие сведения об объеме и стоимости оказанных услуг. Согласно указанным УПД и расчетам истца задолженность за заявленный период составляет 122 560 рублей 22 копейки.

Принадлежность ИП Косулиной Н.Ю. нежилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Шевченко, д. 48, при эксплуатации которого образуются ТКО, ответчиком не оспаривается, возражения в указанной части не заявлены.

Площадь принадлежащего ответчику помещения, при эксплуатации которого образуются ТКО, составляет 786,10 кв.м.

Ответчик доказательств выбытия из владения и пользования ответчика спорного объекта не представил.

В связи с отсутствием раздельного накопления ТКО и собственных контейнеров у ответчика расчет объема оказанных услуг осуществлен истцом исходя из установленных Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области № 58-28-мпр, Приказом Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 31 мая 2021 года №58-3-МПР нормативов накопления ТКО на территории г. Иркутска в части подпункта 2.1 Таблицы 1 приложения к Приказу «Научно-исследовательские, проектные институты, конструкторские бюро, банки, финансовые учреждения, отделения связи, административные, прочие офисные учреждения», который составляет 0,12 и 0,27 куб.м. на 1 кв.м. площади.

Единый тариф на услугу регионального оператора установлен приказом службы по тарифам Иркутской области от 28.06.2019 № 113-спр «О внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2018 № 394-спр «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск»; приказом службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2019 № 375 «Об установлении долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)».

Согласно приложению к Приказам Службы по тарифам Иркутской области для прочих потребителей установлен тариф с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 435 рублей 74 копейки за кубометр (без учета НДС), а с 01.07.2019 по 30.06.2020 – 464 рубля 80 копеек за кубометр (без учета НДС), с 01.07.2020 по 30.06.2021 – 480 рублей 04 копейки за кубометр (без учета НДС).

Таким образом, годовой объем ТКО, образующихся в предпринимательской деятельности ответчика в указанном помещении, составляет 94,33200 куб.м. Соответственно ежемесячный объем ТКО, образующихся в предпринимательской деятельности ответчика в указанном помещении, составляет 7,86 куб.м. (94,33200/12 мес.).

Согласно расчету истца с учетом установленных для ООО «РТ-НЭО Иркутск» тарифов задолженность по оплате услуг за обращение с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 составляет 122 560 рублей 22 копейки.

Обратного ответчиком не доказано, каких-либо доказательств необходимости применения иных показателей при определении объема образующихся ТКО не представлено.

Возражения истца в части размера задолженности сводились к тому, что договор начинает действовать с 11.01.2019, соответственно начисление задолженности за предшествующий период в сумме 1 900 рублей является неправомерным.

Вместе с тем, доводы ответчика в указанной части судом отклоняются по вышеизложенным основаниям, условия договора распространяют своё действие на отношения, возникшие с 01.01.2019, соответственно начисление задолженности за период с 01.01.2019 по 10.01.2019 является правомерным.

Кроме того, следует отметить, что по смыслу статьи 1, 24.6 Закона об отходах производства региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Поскольку по общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.01.2017 «Об особенностях действия норм федерального законодательства, регулирующих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в 2017-2019 годах»); никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям.

Как указано ранее на территории Иркутской области (Зона-2) в соответствии с законодательством Российской Федерации и Иркутской области региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является только ООО «РТ-НЭО Иркутск».

Суд отмечает, что Правила учета ТКО, регулирующие порядок коммерческого учета объема и или массы ТКО с использованием средств измерения (соответствующих требованиям законодательства о единстве измерения) или расчетным способом, содержат закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учета:

1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

2) исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

При этом первые два способа являются расчетными (подпункт «а» пункта 5 Правил № 1156), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт «б» пункта 5 Правил).

Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО.

Так, первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (пункт 6), третий способ – при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9), все три способа - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 7).

Следовательно, Правила учета ТКО не допускают коммерческий учет ТКО исходя из массы, определенной с использованием средств измерения, при расчетах с собственниками ТКО.

С учетом содержащейся в Типовом договоре (пункты 13 и 15) прямой отсылки к Правилам учета ТКО, в соответствии с которыми стороны обязаны осуществлять учет ТКО, нормы пункта 6 Правил учета ТКО являются специальными по отношению к нормам пункта 15 Типового договора. Следовательно, приоритетом обладает специальная норма в соответствии с общеправовым принципом lex specialis derogat generali («специальный закон вытесняет общий»), определяющим критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения.

Из изложенного следует, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил учета ТКО).

Вместе с тем в отсутствие заявки на заключение договора и приложенных документов о наличии своих собственных контейнерных площадках региональный оператор лишен возможности учета объема ТКО расчетным методом исходя из количества и объема контейнеров. Но региональный оператор не лишен возможности производить начисления исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема и сведениям полученным из общедоступных источников (выписки из ЕГРН).

В обязанности потребителей, как указано в пункте 13 Правил № 1156, входит осуществлять складирование ТКО в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Из данных положений следует вывод, что даже в отсутствие контейнерной площадки, организованной органом местного самоуправления, ТКО, образующиеся в результате деятельности ответчика, в отсутствие доказательств их транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам (т.е. в случае складирования ТКО на контейнерных площадках, не поименованных в договоре, удаленных от местонахождения юридического лица), в любом случае осуществляет региональный оператор, что предполагает оказание услуг ответчику именно истцом.

Из пояснений истца следует, что в спорном договоре в качестве места накопления ТКО указана ближайшая открытая контейнерная площадка. Между тем ответчик на протяжении спорного периода не сообщал региональному оператору о переходе на фактический учет ТКО с учетом появления собственных контейнерных площадок.

В материалы настоящего дела доказательства наличия у ответчика в течение спорного периода собственной контейнерной площадки, оборудованной в соответствии с действующими нормами и правилами, ИП Косулиной Н.Ю. также не представлено. Ответчик исходя из представленного отзыва на иск не отрицает факт использование контейнерной площадки и факт наличия ТКО, образующихся в процессе предпринимательской деятельности по указанному выше адресу.

При этом ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом.

Тогда как истцом в подтверждение выполнения обязательств по вывозу ТКО представлены реестр контейнерных площадок, а также журналы вывоза за спорный период.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Указанный правовой подход закреплен в судебной практике (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2021 по делу № А60-22378/2020, от 03.06.2021 по делу № А60-22367/2020).

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

ООО «РТ-НЭО Иркутск» имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО. Единый тариф на услугу Регионального оператора установлен вышеуказанными приказами службы по тарифам Иркутской области. Таким образом, с 01.01.2019 у собственников ТКО возникает обязанность по оплате услуг ООО «РТ-НЭО Иркутск» по вывозу (утилизации).

Рассмотрев довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию за период с 01.01.2019 по 05.07.2019 в сумме 24 660 рублей, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Нормы действующего гражданского законодательства не предусматривают иного (отличного от общего) порядка определения начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании стоимости оказанных услуг по вывозу ТКО и неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Из материалов дела следует, что ООО «РТ-НЭО Иркутск» 20.05.2022 обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено – 02.06.2022 выдан судебный приказ о взыскании задолженности за услуги по вывозу ТБО, оказанные в период с 01.01.2019 по 30.04.2021.

Согласно 4.1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенною права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ответчик представил возражения относительно судебного приказа, в связи с чем судебный приказ определением от 15.06.2022 был отменен.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданскою кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) по о смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая данные правила срок исковой давности по требованиям истца с учетом отмены судебного приказа продлевается до шести месяцев.

Согласно условиям заключенного сторонами договора и требований законодательства, обязательство по оплате задолженности за январь 2019 года должно быть исполнено ответчиком не позднее 11.02.2019 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ о переносе нерабочего дня на первый рабочий день).

Истец обратился с рассматриваемым настоящим иском 06.07.2022, соответственно, с учетом трехгодичного срока и его продления до шести месяцев срок исковой давности истекает 11.08.2022, соответственно срок обращения истца в суд с учетом изложенных обстоятельств не является пропущенным.

Расчет суммы иска судом проверен, признан верным.

В соответствии с приказом Службы по тарифам Иркутской области от 18 февраля 2020 года № 17-спр «О внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 20 декабря 2019 года № 375-спр» тарифы на услугу регионального оператора ООО «РТ-НЭО Иркутск» по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) для всех категорий потребителей применяются с учетом налога на добавленную стоимость (с учетом неприменения подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона на ООО «РТ-НЭО Иркутск» не распространяется льгота по освобождению от налогообложения при реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, ООО «РТ-НЭО Иркутск» является плательщиком НДС.

Следовательно, истцом правомерно предъявлена ко взысканию сумма задолженности с учетом НДС.

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 122 560 рублей 22 копейки ответчиком суду так же не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с изложенным, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.04.2021, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 22 типового договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичный размер пени установлен в пункте 22 договора № 1124620-2019/ТКО от 17.01.2019.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 составила 49 165 рублей 44 копейки, расчет осуществлен исходя из суммы задолженности за спорный период с учетом её возрастания, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России равной 9,5%.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Период начисления неустойки определен истцом правомерно, с учетом установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 и от 26.03.2022 № 479 моратория на начисление неустойки за нарушение исполнения обязательств по оплате, в том числе коммунальных услуг.

Размер неустойки, равный 1/130 ключевой ставки Банка России также определен истцом правомерно, однако размер примененной при расчете ключевой ставки Банка России суд находит определенным неверно.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

По информации Банка России от 22.07.2022 ключевая ставка с 25.07.2022 составляет 8% годовых.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее – Постановление № 474), установлено, что до 1 января 2023 года, начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года.

В соответствии с информационным сообщением Банка России от 11.02.2022 размер ставки рефинансирования с 14.02.2022 по 27.02.2022 составлял 9,5%.

Указанное Постановлением № 474, устанавливающее порядок начисления пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 01.01.2023 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года и равной 9,5% на момент рассмотрения спора является действующим, порядок применения меньшей ключевой ставки, в случае её уменьшения, законодателем не определен, соответствующие разъяснения отсутствуют.

Вместе с тем суд при определении подлежащей применению ключевой ставки Банка России полагает подлежащей применению ключевую ставку Банка России, действующую на дату вынесения решения суда (8%). Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Суд исходит из того, что Постановление № 474 было издано в условиях сложившейся экономической обстановки, связано с резким возрастанием ключевой ставки Банка России и его целью являлось поддержание хозяйствующих субъектов в условиях кризиса.

Вместе с тем на момент рассмотрение дела экономическая обстановка нормализовалась, в связи с чем ключевая ставка Банка России снизилась с 20% до 8% годовых.

Таким образом, произведя расчет неустойки исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 8%, начисленной на задолженность, возникшую с января 2019 года по апрель 2021 года с учетом нарастающего итога, взысканию подлежит неустойка в сумме 41 402 рубля 48 копеек, исходя из следующего расчета:

70 рублей 83 копейки – на сумму 4 110 рублей 42 копейки за период с 12.02.2019 по 11.03.2019 (28 дней);

151 рубль 77 копеек – на сумму 8 220 рублей 84 копейки за период с 12.03.2019 по 10.04.2019 (30);

250 рублей 42 копейки - на сумму 12 331 рубль 26 копеек за период с 11.04.2019 по 13.05.2019 (33 дня);

283 рубля 30 копеек - на сумму 16 441 рубль 68 копеек за период с 14.05.2019 по 10.06.2019 (28 дней);

379 рублей 42 копейки - на сумму 20 552 рубля 10 копеек за период с 11.06.2019 по 10.07.2019 (30 дней);

500 рублей 84 копейки - на сумму 24 662 рубля 52 копейки за период с 11.07.2019 по 12.08.2019 (33 дня);

518 рублей 38 копеек - на сумму 29 047 рублей 07 копеек за период с 13.08.2019 по 10.09.2019 (29 дней);

617 рублей 20 копеек - на сумму 33 431 рубль 62 копейки за период с 11.09.2019 по 10.10.2019 (30 дней);

744 рубля 69 копеек - на сумму 37 816 рублей 17 копеек за период с 11.10.2019 по 11.11.2019 (32 дня);

753 рубля 12 копеек - на сумму 42 200 рублей 72 копейки за период с 12.11.2019 по 10.12.2019 (29 дней);

946 рублей 04 копейки - на сумму 46 585 рублей 27 копеек за период с 11.12.2019 по 12.01.2020 (33 дня);

909 рублей 62 копейки - на сумму 50 969 рублей 82 копейки за период с 13.01.2020 по 10.02.2020 (29 дней);

987 рублей 86 копеек - на сумму 55 354 рубля 37 копеек за период с 11.02.2020 по 10.03.2020 (29 дней);

955 рублей 82 копейки - на сумму 59 738 рублей 92 копейки за период с 11.03.2020 по 05.04.2020 (26 дней);

676 рублей 37 копеек - на сумму 99 918 рублей 67 копеек за период с 01.01.2021 по 11.01.2021 (11 дней);

1 928 рублей 25 копеек - на сумму 104 446 рублей 98 копеек за период с 12.01.2021 по 10.02.2021 (30 дней);

1 877 рублей 73 копейки - на сумму 108 975 рублей 29 копеек за период с 11.02.2021 по 10.03.2021 (28 дней);

2 305 рублей - на сумму 113 503 рубля 60 копеек за период с 11.03.2021 по 12.04.2021 (33 дня);

2 033 рубля 78 копеек - на сумму 118 031 рубль 91 копейка за период с 13.04.2021 по 10.05.2021 (28 дней);

24 512 рублей 04 копейки - на сумму 122 560 рублей 22 копейки за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 (325 дней).

В удовлетворении оставшейся части иска надлежит отказать.

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки в 10 раз, ссылаясь на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Истец против удовлетворения заявленного ходатайства возражений не заявил.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отклоняет его в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ суд учитывает разъяснения, данные в пунктах 69, 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а именно.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», усматривается, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12035/11 по делу № А64-4929/2010 отмечено, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, предоставленное суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку может быть реализовано им только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

В данном случае, обращаясь с заявлением о снижении размера неустойки, ответчик суду таких доказательств не представил, равно как и не доказал исключительность случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

При таких обстоятельствах с учетом того, что начисленная неустойка является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

Суд, учитывая необходимость начисления неустойки до даты фактического исполнения обязательства, тогда как истцом осуществлен расчет неустойки за более короткий период, оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку факт нарушения обязательства подтверждается материалами дела, снижение размера определенной законом неустойки без достаточных к тому оснований является недопустимым.

Суд отмечает, что одной из функций неустойки является содействие добросовестному исполнению обязательств сторон. Необоснованное снижение неустойки может привести к поощрению недобросовестного поведения и нарушения сроков исполнения обязательств. Поэтому суд считает, что снижение неустойки, взыскиваемой с ответчика, приведет к нарушению баланса интересов истца и ответчика.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в размере 41 402 рубля 48 копеек.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, понесенных по договору на оказание юридических услуг № 2 от 01.06.2022, в подтверждение чего представлен соответствующий договор, платежное поручение № 6236 от 30.06.2022 на сумму 1 020 000 рублей об оплате оказанных услуг.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, дополнительных доказательств в обоснование несения расходов не представил.

Ответчик полагает, что с учетом того, что исковое заявление является типовым и не требует больших временных затрат, размер заявленных судебных расходов является явно завышенным, в связи с чем просил уменьшить их размер до 5 000 рублей. Кроме того, указал, что согласно расценкам на оказанные услуги, действующим на территории г. Иркутска, вознаграждение за написание иска устанавливается вы размере не более 10 000 рублей.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства и пояснения, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусматривается, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Поскольку исковые требования удовлетворены, у истца возникло право требовать взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг истец представил договор на оказание юридических услуг № 2 от 01.06.2022, заключенный между ООО «РТ-НЭЕ Иркутск» (заказчик) и ООО «СТП Юридический сервис» (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию и от имени заказчика оказывать юридические услуги по взысканию дебеторской задолженности за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с должников, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.3 договора исполнитель обязан ежеквартально направлять на адрес электронной почты заказчика отчеты об оказании услуг, оформленные в соответствии с приложением № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора до начала месяца, в котором планируется оказание услуг, заказчик производит оплату услуги на стадии искового производства из расчета 30 000 рублей за каждое дело на основании реестра, предоставленного исполнителем, согласованного с заказчиком.

Истцом в материалы дела представлен реестр № 2 от 29.06.2022 подготовленных к подаче исковых заявлений, подписанный между сторонами договора, подтверждающий в том числе подготовку искового заявления к ИП Косулиной Н.Ю. и стоимость услуг представителей равную 30 000 рублей.

Факт оплаты юридических услуг подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 6236 от 30.06.2022 на сумму 1 020 000 рублей, подтверждающим перечисление ООО «РТ-НЭО Иркутск» денежных средств ООО «СТП Юридический сервис» в рамках означенного договора, что следует из назначения платежа. Получение денежных средств исполнителем не опровергнуто, факт перечисления денежных средств не оспорен.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о документальной подтвержденности заявленных расходов.

Судом установлено, что в рамках данного дела исполнителем оказаны следующие юридические услуги: проведен анализ документов, подготовлено и подано в суд исковое заявление с приложением доказательств в обоснование правовой позиции, подготовлено заявление об уточнении заявленных требований, подготовлены пояснения к исковым требованиям и возражения на отзыв ответчика.

Изучив представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов доказательства, суд полагает, что расходы на оплату услуг, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела в суде, усматривается взаимосвязь понесенных расходов с рассматриваемым спором.

Таким образом, факт несения расходов истца по оплате услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг № 2 от 01.06.2022, в сумме 30 000 рублей непосредственно связан с рассматриваемым делом, является подтвержденным.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (п. 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу № 31195/96 «Nikolova v. Bulgaria» и п. 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу № 33958/96 «Wettstein v. Switzerland»).

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.); результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части); сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела).

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон процессуальных правоотношений.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием, конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

С учетом пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Кроме того, сложившейся практикой арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также факт признания ответчиком иска в полном объеме, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и иные обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Применительно к рассматриваемому спору суд отмечает, что в правовом отношении дело особой сложности не представляло. По мнению суда, наличие нормативной базы, регулирующей отношения по спорам, вытекающим из аналогичных договоров, а также многочисленной судебной практики, апробированной и применяемой к спорным отношениям на территории Российской Федерации, не представляло сложности для разрешения возникшего, не носящего единичного характера спора. Категория спора не представляет сложности для квалифицированного юриста, и, следовательно, не требует больших временных и трудозатрат представителя.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 20.05.2008 № 18118/07 и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Изложенное также согласуется с правовыми позициями, выраженными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2544/12, № 2545/12 и № 2598/12.

Суд учитывает положения Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017 и размещенных в общем доступе в сети «Интернет» (http://www.advpalata-irk.ru), согласно пункту 3.3 которых вознаграждение за участие в качестве представителя доверителя в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет от 50 000 рублей, в судах апелляционной и кассационной инстанций – 40 000 рублей.

Согласно пункту 3.6. Рекомендаций при определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь в виду, что участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, возражение, ходатайства и т.п.), непосредственное участие при рассмотрении дела в суде.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с целью определения разумности заявленной суммы расходов необходимо учитывать стоимость услуг, основываясь на Рекомендациях о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемых адвокатами, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017, как характеризующие среднюю сложившуюся по г. Иркутску рыночную стоимость юридических услуг.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию, содержащуюся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которой доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Между тем истец каких-либо доказательств, подтверждающих разумность понесенных судебных расходов, суду не представил.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств (объема выполненных работ; объема представленных сторонами доказательств разумности судебных расходов; объема материалов дела; категории и сложности рассматриваемого спора, а также его рассмотрения в упрощенном порядке) суд считает, что размер заявленных судебных расходов по настоящему делу в заявленной сумме является явно завышенным, не отвечающим критериям обоснованности и разумности.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию в рамках настоящего дела судебных издержек, судом приняты во внимание разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, объем материалов дела, категория и сложность рассматриваемого спора, а также продолжительность его рассмотрения.

С учетом изложенных обстоятельств разумными являются судебные расходы за представление интересов истца в Арбитражном суде Иркутской области в общей сумме 15 000 рублей, за анализ документов, составление искового заявления для обращения в суд, подготовку дополнительных пояснений и возражений на отзыв, что соответствует сложившейся практике взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя по схожим категориям дел.

Согласно пункту 24 Постановления № 1 в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований истца в сумме 163 962 рубля 70 копеек, что составляет 95,48% от заявленных, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 14 322 рубля.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5951 от 21.06.2022; с уточненных требований уплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 152 рубля.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении оставшейся части иска отказано, то с учетом положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 909 рублей 60 копеек (2 000 рублей*95,48%), в оставшейся части расходы остаются на истце. Государственная пошлина в сумме 4 152 рубля неуплаченная в федеральный бюджет, подлежит взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с истца в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 187 рублей 67 копеек (4 152 рубля*4,52%), с ответчика - в сумме 3 964 рубля 33 копейки (4 152 рубля*95,48%).

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Косулиной Натальи Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» 163 962 рубля 70 копеек, из них: 122 560 рублей 44 копейки – задолженность по оплате услуг по договору № 1124620-2019/ТКО от 17.01.2019 по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.04.2021, 41 402 рубля 48 копеек – пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за период с 12.02.2019 по 31.03.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 909 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 322 рубля.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Косулиной Натальи Юрьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 964 рубля 33 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 187 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.А. Курц