Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:105120, <...>)

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664007, <...>)

о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в связи с истечением установленного срока ее взыскания,

по встречному иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664007, <...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105120, <...>)

о взыскании 8 123 руб. 48 коп.

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО1 представитель по доверенности № 38 АА 2561021 от 22.06.2018г. (предъявлен паспорт);

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2018г. (предъявлено удостоверение);

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (далее - истец, ФГП ВО ЖДТ РОССИИ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее - ответчик, КУМИ Г. ИРКУТСКА) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании безнадежной к взысканию пени за период с 2008г. по 2012г. в сумме 8 123 руб. 48 коп.

КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА, в свою очередь, в порядке ст. 132 АПК РФ, в Арбитражный суд Иркутской области подан встречный иск, с требованием о взыскании процентов на сумму долга за период с 11.11.2008 по 08.08.2012 в размере 8 123 руб. 48 коп. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2018 встречное исковое заявление КУМИ Г. ИРКУТСКА принято к производству.

В судебном заседании представитель ФГП ВО ЖДТ РОССИИзаявленные исковые требования поддержала, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнив основание иска, указав, что сумма в размере 8 123 руб. 48 коп., является процентами на сумму долга за период с 11.11.2008 по 08.08.2012. Доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на встречный иск, поддержала, настаивала на пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Уточнение основания иска судом принято.

Представитель КУМИ Г. ИРКУТСКА встречный иск поддержал, оспорив доводы отзыва, указал, что срок исковой давности следует исчислять с 27.01.2016 - даты составления акта сверки задолженности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФГП ВО ЖДТ РОССИИ, обращаясь в суд с иском, указало на фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № 38:36:000033:1317, площадью 1709 кв.м., расположенного по адресу: <...> и внесение платы с 2008 года за фактическое пользование земельным участком, полномочия собственника в отношении которого осуществляет КУМИ Г. ИРКУТСКА.

Как указал ФГП ВО ЖДТ РОССИИ и следует из материалов дела, при сверке расчетов за 2015 год, согласно акту сверки № расчета ф-402-с от 31.12.2008 по состоянию на 27.01.2016 года, за филиалом ФГП ВО ЖДТ России, за период с 2008 по 2014 год, числится задолженность по пени в сумме 8 218 руб. 19 коп. (л.д.36-37).

При этом указанный акт со стороны ФГП ВО ЖДТ РОССИИ подписан с разногласиями. Так, директором филиала ФГП ВО ЖДТ РОССИИ на ВСЖД ФИО3, указано: «задолженность в пользу филиала ФГП ВО ЖДТ РОССИИ на ВСЖД по арендной плате составила 199904, 54 руб. Признаются пени в сумме 94,71 руб. за период с 2013г. Пени за период с 11.2008 по 31.12.2012 не признаются в связи с истекшим сроком исковой давности».

Впоследствии, согласно доводам искового заявления, со ссылкой на платежное поручение № 246 от 04.03.2016, пени в сумме 94 руб. 71 коп. были оплачены ФГП ВО ЖДТ РОССИИ на ВСЖД.

09.08.2017 ФГП ВО ЖДТ РОССИИ в адрес КУМИ Г. ИРКУТСКА было направлено письмо №104/НОБ, о передаче переплаты за фактическое использование земельным участком в Министерство имущественных отношений Иркутской области, в связи с заключением договора аренды земельного участка, указав при этом на неправомерное начисление пени за период с 2008 по 2012, в связи с истечением срока исковой давности (л.д.46-47).

Рассмотрев указанное обращение, КУМИ Г. ИРКУТСКА в списании процентов за период с 11.11.2008 по 08.08.2012 в сумме 8 123 руб. 48 коп. отказал, по основаниям предусмотренным подп. 4 п. 1 ст. 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ФГП ВО ЖДТ РОССИИ с иском о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Рассмотрев обоснованность предъявленных исков, с учетом того обстоятельства, что рассмотрение первоначального иска напрямую зависит от обоснованности встречного, суд полагает возможным первоначально рассмотреть требование КУМИ Г. ИРКУТСКА к ФГП ВО ЖДТ РОССИИ о взыскании процентов на сумму долга.

Пунктом 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Из содержания названных норм права суд приходит к выводу о том, что лицо, использующее земельный участок в отсутствие правовых оснований такого пользования, обязано возместить неосновательное обогащение собственнику или иному владельцу земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений названных норм права, доказыванию в рассматриваемом деле подлежат следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, размер неосновательного обогащения, отсутствие законных оснований пользования земельным участком.

КУМИ Г. ИРКУТСКА обращаясь со встречным иском, указал на фактическое использование ФГП ВО ЖДТ РОССИИ земельного участка с кадастровым номером № 38:36:000033:1317, площадью 1709 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Факт использования указанного земельного участка без установленных на то оснований ФГП ВО ЖДТ РОССИИ не оспаривает.

В связи с несвоевременным внесением платы ФГП ВО ЖДТ РОССИИ начислены проценты на сумму долга за период с 11.11.2008 по 08.08.2012 в размере 8 123 руб. 48 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, в редакции от 01.07.2012, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ФГП ВО ЖДТ РОССИИ допустил неосновательное обогащение за счет КУМИ Г. ИРКУТСКА, следовательно, у него возникло обязательство выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера обогащения.

Согласно расчету КУМИ Г. ИРКУТСКА, проценты на сумму долга за период с 11.11.2008 по 08.08.2012 составляют 8 123 руб. 48 коп.

ФГП ВО ЖДТ РОССИИ указывая на обоснованность поданного иска о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам, указал на истечение срока исковой давности для предъявления требования о взыскании процентов на сумму долга.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что комитетом заявлено требование о взыскании процентов за несвоевременную оплату фактического пользования земельным участком (неосновательного обогащения), срок исковой давности по заявленному истцом периоду начал течь 11.11.2008 (по первому дню периода) и истек 09.08.2015 (в отношении последнего дня заявленного периода), в то время как встречный иск предъявлен в суд.

Как следует из материалов дела, со встречным иском о взыскании процентов на сумму долга в сумме 8 123 руб. 48 коп., КУМИ Г. ИРКУТСКА обратился в суд 18.09.2018.

Оснований считать, что срок исковой давности прервался у суда не имеется.

Так, в силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 25 постановления N 43 признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, в частности, неустойки, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию.

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.

Как указывалось судом выше, акт сверки расчетов, в котором отражена спорная задолженность, подписан ответчиком по встречному иску с разногласиями, пени за заявленный комитетом период, ответчиком не признаны.

Довод КУМИ Г. ИРКУТСКА относительно того обстоятельства, что срок исковой давности следует исчислять с 27.01.2016 - даты составления акта сверки задолженности, судом отклоняется, поскольку получая периодически от ФГП ВО ЖДТ РОССИИ плату за фактическое пользование земельным участком, начиная с 2008 года, КУМИ Г. ИРКУТСКА должен был знать о нарушении своего права с 2008 года.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым администратор доходов бюджета утрачивает возможность взыскания задолженности по платежам в бюджет в связи с истечением установленного срока ее взыскания (срока исковой давности), в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Порядком принятия решений о признании безнадежной к взысканию и списания задолженности по платежам в бюджет города Иркутска, утвержденным распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 24 июня 2016 года № 504-02-512/16, установлен перечень оснований для признания безнадежной к взысканию и списания задолженности по платежам в бюджет города Иркутска.

Согласно данному перечню основанием для признания безнадежной к взысканию и списания задолженности по платежам в бюджет города Иркутска является принятие судом акта, в соответствии с которым утрачивается возможность взыскания задолженности по платежам в бюджет города Иркутска в связи с истечением установленного срока ее взыскания (срока исковой давности).

Поскольку соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока КУМИ Г. ИРКУТСКА не заявлялось, а трехгодичный срок исковой давности истек, требование КУМИ Г. ИРКУТСКА к ФГП ВО ЖДТ РОССИИ о взыскании процентов на сумму долга за период с 11.11.2008 по 08.08.2018 в сумме 8 123 руб. 48 коп., удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что в удовлетворении встречного иска судом отказано, требование ФГП ВО ЖДТ РОССИИ о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в связи с истечением установленного срока ее взыскания является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию и подлежащей списанию числящеюся за ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ «ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» сумму процентов на сумму долга за несвоевременное внесение платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:000033:1317, за период с 11.11.2008 по 08.08.2012 в сумме 8 123 рубля.48 копеек.

В удовлетворении встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья Ю.С. Яцкевич