Гражданский кодекс часть 1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТИМ-ЛЕС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666743, Иркутская область, Киренский район, с. Коршуново, территоря Б.Н.П. Давыдова-1, д.1)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СТЕРХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 677000, <...>)

о взыскании 435 744 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Иск заявлен СТРАХОВЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ВСК» (далее – истец) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТИМ-ЛЕС" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 435 744 руб. 69 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в результате столкновения двух теплоходов.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил; возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв, заявлений, ходатайств не направил; возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, направило отзыв на исковое заявление, в котором требования истца поддержало; возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СТЕРХ» (далее – АО «РСК «СТЕРХ») и ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» 14.05.2012 заключен договор страхования КАСКО судов № 679/ОУ/ЛОРП (далее – договор страхования) на период с 23.05.2012 до 22.05.2013; застрахованное судно - теплоход «Ленанефть-2032»; полис серии ССВодТ № 037667.

Согласно договору перестрахования (по Слипу) № 19-078/ИФП/12 от 16.05.2012 теплоход «Ленанефть-2032», принадлежащий ОАО «Ленское объединенное речное пароходство», перестрахован истцу в объеме 60% от страхового возмещения.

Из акта транспортного происшествия от 28.09.2012, постановления Пелендуйсткого линейного отдела Северо-Восточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09.10.2012 следует, что 28.09.2012 в результате невыполнения командным составом теплохода «Двин» требований, установленных в нормативных документах по безопасности судоходства, произошло столкновение теплохода «Ленанефть-2032», принадлежащего ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» и теплохода «Двин», принадлежавшего ответчику. В результате столкновения теплоходу «Ленанефть-2032» причинены повреждения.

Согласно указанным документам, столкновение произошло в период действия договора страхования; договора перестрахования.

Заявлением ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» уведомило истца о наступлении страхового события.

Из договора подряда на ремонт судна «Ленанефть-2032» от 01.01.2013, калькуляции, акта приемки судна в ремонт от 01.03.2013, акта приемки судна из ремонта от 12.08.2013, акта выполненных работ, отчетов следует, что ООО «Пелендуйский судоремонтно-судостроительный завод» произведен ремонт судна «Ленанефть-2032»; стоимость восстановительного ремонта составила 907 801 руб. 44 коп.

АО «РСК «СТЕРХ» рассмотрев заявление ОАО «Ленское объединенное речное пароходство», признал случай страховым, размер суммы страхового возмещения определен 796 893 руб. 92 коп., о чем свидетельствует страховой акт № 72/14 от 25.06.2014.

Истец, на основании договора перестрахования (по Слипу) № 19-078/ИФП/12 от 16.05.2012 платежным поручением № 53469 от 24.07.2014 перечислил АО «РСК «СТЕРХ» сумму страхового возмещения в размере 435 744 руб. 69 коп.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

В связи с выплатой страхового возмещения истец на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с иском к ответчику – причинителю ущерба.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Страхование осуществляется на основании договоров страхования, заключаемых юридическими лицами (страхователями) со страховой организацией (страховщиком), регулируется положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» заключило с АО «РСК «СТЕРХ» договор страхования на период с 23.05.2012 до 22.05.2013; страховое событие произошло в период действия договора страхования (акт транспортного происшествия от 28.09.2012).

В силу пункта 1 статьи 967 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перестрахования страховщик страхует риск выплаты страхового возмещения по договору страхования.

Следовательно, страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования. Названный случай должен иметь место в период действия договора перестрахования.

Из материалов дела следует, что договор перестрахования был заключен таким образом, что срок его действия совпадал по времени со сроком действия договора страхования; истец по договору перестрахования обязался выплатить АО «РСК «СТЕРХ» 60% от страхового возмещения; страховое событие произошло в период действия договора страхования, договора перестрахования; АО «РСК «СТЕРХ» событие признано страховым случаем; истец платежным поручением № 685 от 20.05.2014 перечислил АО «РСК «СТЕРХ» на основании договора перестрахования (по Слипу) № 19-078/ИФП/12 от 16.05.2012 сумму страхового возмещения в размере 435 744 руб. 69 коп., что составило 60% от стоимости восстановительного ремонта - 796 893 руб. 92 коп.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем объеме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что причинителем вреда в результате столкновения двух судов является ответчик.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

По смыслу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлены факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, противоправное поведение причинителя вреда - ответчика и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств возмещения истцу убытков в размере 435 744 руб. 69 коп. заявленные требования истца являются обоснованными.

Ответчиком доказательства выплаты истцу страхового возмещения в порядке суброгации в размере 435 744 руб. 69 коп. суду не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком заявленного истцом иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в размере 435 744 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 11 714 руб. 89 руб.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 11 715 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика судебные расходы в размере 11 715 руб. 00 коп., понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТИМ-ЛЕС" в пользу СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВСК» 435 744 руб. 69 коп. – ущерба в порядке суброгации, а также 11 715 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина