Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кэпитэл Синема» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043, Иркутская область, г. Иркутск, территория Мельниково, д. 4, офис 7)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 443079, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 04.03.2020 № 10/200047,

о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.03.2020 № 10/200044,

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 23.04.2019;

от органа, чьи решения оспариваются: не явились;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Кэпитэл Синема» (далее – ООО «Кэпитэл Синема») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Самарской области) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 04.03.2020 № 10/200047, признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.03.2020 № 10/200044.

Представитель заявителя в судебном заседании требования о признании незаконным оспариваемых постановления и представления поддержал.

Управление Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв по существу заявленных требований не представило.

Из материалов дела следует, что гр. А. обратился в Управление Роспотребнадзора по Самарской области с жалобой (вх. № 10436/ж-2019 от 01..11.2019), содержащей сведения о нарушении прав потребителей в парке развлечений «WesternPark» по адресу: 443085, <...> (ТК «Амбар») в части обуславливания приобретения одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

С целью проверки доводов, указанных в обращении гр. А., Управлением Роспотребнадзора по Самарской области на основании приказа от 12.11.2019 № 3 в отношении ООО «Кэпитэл Синема» назначена и проведена 12.11.2019 проверка в форме проведения контрольной закупки по месту осуществления обществом деятельности.

В рамках проведения контрольной закупки билета на аттракцион по адресу: 443085, <...> (ТК «Амбар») парк развлечений «WesternPark» (ООО «Кэпитэл Синема») установлено, что согласно кассовому чеку (договору) от 12.11.2019 № 20 смена 389 была приобретена карта стоимостью 30 руб., предназначенная для оплаты услуг, с начислением на нее денежных средств в размере 970 руб., что, по мнению Управления Роспотребнадзора по Самарской области, обуславливает приобретения одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Усмотрев в указанных действиях общества нарушение статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), административный орган составил протокол об административном правонарушении от 30.01.2020 № 10/120059 и вынес постановление от 04.03.2020 № 10/200047 о привлечении ООО «Кэпитэл Синема» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Также Управлением в адрес ООО «Кэпитэл Синема» внесено представление от 04.03.2020 № 10/200044, согласно которому на директора общества возложена обязанность принять меры по устранению причин административного правонарушения, и условий, способствовавших его совершению, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Управление Роспотребнадзора по Самарской области в 30-дневный срок со дня его получения.

Заявитель, полагая, что постановление от 04.03.2020 № 10/200047 и представление от 04.03.2020 № 10/200044 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании 07.10.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 12 час. 40 мин. 14.10.2020. После перерыва в судебное заседание явились: представитель заявителя ФИО1

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ определено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В силу изложенного и учитывая, что требования заявителя об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и вынесенного на его основании представления связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, то указанные требования подлежат рассмотрению в рамках одного дела в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет административную ответственность в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Материалами дела установлено, что одним видов деятельности ООО «Кэпитэл Синема» является деятельность в области отдыха и развлечений (код ОКВЭД 93.2). Общество осуществляет деятельность по предоставлению развлекательных услуг в парке «WesternPark», расположенном по адресу: <...>.

Согласно Правилам посещения семейного тематического парка «WesternPark», утвержденным приказом генерального директора ООО «Кэпитэл Синема» от 15.01.2018, для пользования услугами Парка на кассе (центральном входе) посетителю выдается расчетная карта Парка (Карта оплаты). Карта оплаты является универсальным средством доступа на все аттракционы и (или) использование всех игровых автоматов в любой день в часы работы Парка, за исключением форс-мажорных обстоятельств (пункт 1.1 Правил).

При получении Карты оплаты посетителю необходимо внести 30 руб. залоговой стоимости и пополнить баланс Карты на сумму, которую посетитель планирует потратить на оплату услуг аттракционов и (или) игровых аппаратов (пункт 1.2 Правил).

Карта оплаты является пополняемой и многоразовой. Карта является не именной и может быть использована по предъявлению любым лицом при условии соблюдения требований настоящих Правил (пункт 1.3 Правил).

Карта является собственностью Парка. Залоговая стоимость Карты составляет 30 руб., которая возвращается посетителю по его письменному обращению (форма заявления на возврат денежных средств - приложение № 1 к Правилам), а при зачислении на баланс Карты может быть использована посетителем для оплаты услуг Парка (по выбору посетителя). Возврат стоимости Карты осуществляется в течение 7 рабочих дней при условии наличия на момент обращения на балансе Карты денежных средств в размере залоговой стоимости Карты, возврата Карты и при условии, что Карта не повреждена (отсутствуют порезы, проколы и иные повреждения, чип не поврежден) и пригодна для дальнейшего использования (пункт 1.4 Правил).

В случае утери Карты оплаты или порче, что делает невозможным ее дальнейшее использование, Карта восстановлению не подлежит и залоговая стоимость Карты не возвращается. Для дальнейшего пользования аттракционами и (или) игровыми автоматами необходимо будет получить новую Карту оплаты и внести залоговую стоимость (пункт 1.4 Правил).

Оплачивая услуги Парка и осуществив проход на территорию Парка (аттракцион), посетитель подтверждает, что он полностью ознакомлен и согласен с настоящими Правилами (пункт 1.6 Правил).

Таким образом, номинальная стоимость Карты оплаты представляет собой ее залоговую стоимость, которая может зачисляться, либо не зачисляться на баланс Карты. В случае зачисления на баланс Карты у посетителя есть право выбора:

- либо использовать залоговую стоимость Карты для оплаты услуг Парка,

- либо сохранить ее на балансе карты и возвратить при условии выполнения требований, указанных в пункте 1.4 Правил.

Из указанного следует, что у потребителя имеется альтернатива –либо использовать залоговую стоимость карты для оплаты услуг Парка либо возвратить залоговую стоимость карты путем расторжения договора (возврата карты).

Правила посещения семейного тематического парка «WesternPark» размещены непосредственно при входе в Парк (у кассы), а также в сети Интернет по адресу: http://westernpark/ и в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https://vk.com/westernpark.

Следовательно, любой обратившийся в Парк развлечений «WesternPark» еще на стадии заключения договора располагает всей необходимой информацией об условиях оказания развлекательных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказывания фактически понесенных расходов при отказе заказчика от исполнения договора возлагается на исполнителя.

Таким образом, согласно положениям вышеуказанных норм потребитель в случае отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг обязан возместить исполнителю только те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Причина отказа потребителя от исполнения договора не имеет значение.

Согласно пояснениям заявителя залоговая стоимость Карты оплаты в размере 30 руб. равна затратам на ее изготовление и указана непосредственно на пластиковой карте.

Поскольку на момент внесения посетителем денежных средств в кассу не известно, будет ли карта возращена посетителем, в том числе с учетом имеющегося у него права на использование номинальной стоимости Карты для оплаты услуг Парка, ООО «Кэпитэл Синема», с учетом требований действующего законодательства по оформлению получения денежных средств от потребителей, в кассовом чеке, выдаваемом посетителю, указывало номинальную стоимость Карты отдельной строкой.

Следовательно, в каждом случае предоставления развлекательных услуг заказчику в соответствии с действующими Правилами выдается Карта оплаты. При этом, из всей суммы, зачисленной заказчиком на Карту оплаты, денежные средства в размере 30 руб. составляют ее номинальную стоимость, и в случае отказа заказчика от исполнения договора они будут являться не чем иным, как расходами исполнителя, связанными с исполнением им обязательств по договору об оказании услуг. Эти денежные средства подлежат возврату потребителю по его требованию на основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с действующими Правилами посещения «WesternPark» посетитель, оплативший развлекательные услуги, имеет альтернативу - возвратить Карту оплаты, являющуюся собственностью Парка, и получить назад 30 залоговых рублей (при наличии их на карте), либо оставить Карту себе для дальнейшего использования. При этом во втором случае потребитель опять же вправе по своему выбору использовать номинальную стоимость Карты для оплаты услуг, либо, зачислив на нее 30 руб., обратиться за возвратом номинальной стоимости Карты.

Данные обстоятельства административным органом не опровергнуты, доказательств обратного не представлено (статья 65, часть 4 статьи 210 АПК РФ). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что потребитель обращался к обществу с заявлением о возврате номинальной стоимости Карты и ему было отказано в таком возврате.

В связи с изложенным суд находит необоснованным, как не соответствующий фактическим обстоятельствам, установленным по делу, вывод административного органа о том, что приобретение услуг по посещению аттракционов обусловлено обязательным приобретением пластиковых карт за дополнительную плату, что является навязыванием дополнительных услуг и нарушает права потребителей.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу том, что административным органом не представлено надлежащих доказательств нарушения заявителем пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, выразившегося в навязывании приобретения пластиковых Карт оплаты при оказании развлекательных услуг в парке «WesternPark», что свидетельствует об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Кэпитэл Синема» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.03.2020 № 10/200047, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Самарской области, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что оспариваемое представление от 04.03.2020 № 10/200044 вынесено Управлением Роспотребнадзора в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ, в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях заявителя административным органом не доказан, указанное представление, как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя, подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Кэпитэл Синема» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление от 04.03.2020 № 10/200047, вынесенное в г. Самаре заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Кэпитэл Синема» привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Признать незаконным представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.03.2020 № 10/200044, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, как не соответствующее действующему законодательству.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Кэпитэл Синема».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Позднякова Н.Г.