Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакшеевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРЛЕС"
(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665458, Иркутская область, город Усолье- Сибирское, улица Ленина, офис 205) о взыскании 525 880 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность № 320/100 от 08.04.2016;

от ответчика: не присутствует, извещен надлежащим образом.

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРЛЕС" (далее – ООО "СЕВЕРЛЕС", ответчик) о взыскании штрафа за занижение размера провозных платежей в размере 525 880 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком неправильно указаны сведения о массе груза в железнодорожных накладных, в результате чего занижен размер провозных платежей.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в представленном отзыве пояснил со ссылкой на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №119 от 10.07.2007, что основания для начисления неустойки отсутствуют, поскольку если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности. Грузоотправитель несет ответственность за искажение им сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной в случае, если масса груза, определенная перевозчиком способом, применявшимся грузоотправителем, превышает с учетом допустимых погрешностей измерений массу, указанную в транспортной железнодорожной накладной.

По мнению ответчика, им не было допущено превышения грузоподъемности вагона, аналогичная погрузка иных вагонов не повлекла превышения грузоподъемности относительно документа. В своих пояснениях ответчик указал, что им был произведен расчет массы по обмеру, а ОАО «РЖД» взвешиванием на весах. В материалы дела не представлено результатов взвешивания вагона ответчика, который не уведомлялся о проведении контрольного взвешивания. Также ответчик ходатайствует о снижении неустойки, так как действия ООО «СЕВЕРЛЕС» не повлекли неблагоприятных либо опасных последствий для истца, ответчик не имел намерения допустить заявленное правонарушение.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза – пиловочник х/п сосна, пиловочник всяких пород дерева в вагонах №54454517, №54581244 по железнодорожной накладной №20814110, №20703584 со станции Топорок ВСЖД до станции Забайкальск-эксп. (КЖД) ЗБЖ железной дороги, грузоотправитель - ООО «СЕВЕРЛЕС», грузополучатель – Маньчжурская торговая компания с ограниченной ответственностью «ОУ ФЭН».

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.95 № 101-ФЗ
«О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

С 01.11.1951 года введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее-СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

Поскольку груз по вышеуказанной накладной принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС.

Статьей 19 СМГС предусмотрено, что определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов.

Отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями регулируются Федеральным законом Российской Федерации «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ). Так, согласно статье 26 УЖТ РФ, при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается:

перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования;

грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

Для осуществления взвешивания вагонов перевозчиком для определения массы груза, отправитель должен заключить договор на станции отправления, оплатить стоимость работ, предусмотренных при их производстве. Данный договор заключается в добровольном порядке и перевозчик не имеет право настаивать на этом.

Согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек (статья 16 СМГС).

Перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной (пункт 1 параграфа 1 статьи 29 СМГС).

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Судом установлено, что на станции Тайшет ВСЖД при контрольной перевеске вагонов: №54454517, №54581244 на предмет соответствия фактической массы груза с массой груза, указанной в перевозочном документе, было обнаружено несоответствие (неправильность указания сведений о массе груза), о чем составлен акт общей формы и коммерческий акт.

Так, согласно коммерческим актам:

№ ВСБ1507076/387 от 17.12.2015 (акт общей формы № 1/6899 от 17.12.2015) в результате проведенной контрольной перевески вагона № 54581244 на вагонных электронных весах типа ВТВ-Д-200, дата государственной поверки 17.07.2015, в движении без расцепки, оказалось: вес брутто – 86600 кг, тара – 21200 кг, вес нетто – 65400 кг, грузоподъемность вагона 72 тонн. В перевозочном документе значится: вес брутто – 84200 кг, тара – 21200 кг, вес нетто – 63000 кг. В соответствии со ст.43 СМГС процентное увеличение массы груза нетто составляет 1% - 630кг., с учетом этого расхождение веса нетто составило 64 770 кг., что против веса указанного в документе
на 1 770кг.;

№ ВСБ1506966/379 от 01.12.2015 (акт общей формы № 1/67518 от 01.12.2015) в результате проведенной контрольной перевески вагона № 54454517 на вагонных электронных весах типа ВТВ-Д-200, дата государственной поверки 17.07.2015, в движении без расцепки, оказалось: вес брутто – 86550 кг, тара – 21400 кг, вес нетто – 65150 кг, грузоподъемность вагона 71 тонн. Вес нетто по документу значится: 63000 руб. В соответствии со ст.43 СМГС процентное увеличение массы груза нетто составляет 1% - 630кг., с учетом этого расхождение веса нетто составило 64 520 кг., что против веса указанного в документе на 1 520кг.

Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства ненадлежащим образом, вследствие чего занижен размер провозных платежей, в связи с чем, истец начислил неустойка в соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС на общую сумму
525 880 руб. (262 940 руб. (52 588*5) + 262 940 руб. (52 588*5) соответственно).

Уведомлениями: № 38 от 17.12.2015 и №33 от 0.12.2015 истец обратился к ответчику с требованием, оплатить в добровольном порядке неустойку за неправильное указание в документах массы груза в рассматриваемых вагонах в общей сумме
525 880 руб. (262 940 руб. + 262 940 руб. соответственно). Актами общей формы №9 от 17.12.2015 (л.д.88) и №10 от 04.12.2015 (л.д.109) зафиксировано, что 17.12.2015 и 04.12.2015 соответственно представителю грузоотправителя ООО «СеверЛес» начальнику производственного участка ФИО2 предъявлены на подпись указанные уведомления №38 от 17.12.2015 и №33 от 04.12.2015 о начислении неустойки и вышеназванные коммерческие акты на рассматриваемые вагоны по железнодорожным накладным №20814110, №20703584. от подписи в уведомлениях и коммерческих актах данный представитель отказался. В материалы дела представлена доверенность №18/85 от 02.01.2015 выданная ответчиком на ФИО2

Поскольку до настоящего времени в добровольном порядке штраф не оплачен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истцом в подтверждение доводов о неправильности указанных ответчиком (отправителем) сведений в накладной представлен полный пакет документов, а именно: коммерческие акты, акты общей формы; железнодорожные накладные, вагонные листы на повагонную отправку, выписку из книги контрольных перевесок вагонов ГУ-78, технический паспорт электронных весов; свидетельство о поверке, расчет-справки, расчет провозной платы по прейскуранту №10-01; акты об отказе от подписи в уведомлениях об оплате неустойки в добровольном порядке и коммерческих актах.

Данные документы ответчиком документально не опровергнуты.

Довод ответчика о том, что им был произведен расчет массы по обмеру,
не обоснован и опровергается материалами дела, в том числе данными железнодорожных накладных №20814110, №20703584 (в п.21 указан способ определения массы – взвешивание на весах в движении»), что также не опровергает выявленный перевозчиком факт недостоверности сведений о массе груза в накладной. Так как в данном случае масса груза определена в одностороннем порядке грузоотправителем без участия дороги отправления и без фиксирования каждой отправки актом.

Кроме того, ничем не подтверждается ответчиком взвешивание вагонов даже на своих весах, односторонние акты взвешивания на этих весах не предоставлены.

Даже при наличии односторонних актов грузоотправителя, фактическая комиссионная перевеска произведенная на станции с участием представителей, не имеющих заинтересованности фиксирования большего веса, чем указано в накладных, свидетельствует об объективности позиции дороги, осуществляющей контроль за обеспечением безопасности движения грузоотправителями. В свою очередь, со стороны грузоотправителя имеется заинтересованность в указании массы груза меньше, т.к. от нее зависит провозная плата, расчет ж.д. тарифа.

Доказательств того, что ответчиком по рассматриваемым вагонам осуществлялись иные перевески как ОАО «РЖД», так и совместно с ответчиком не представлено.

Правила СМГС не предусматривают обязанности перевозчика при контрольном взвешивании вагонов с грузом применять такие же средства измерения (такой же марки или вида), какие использованы при принятии груза к перевозке.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 5 ФЗ от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах РФ», если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.

Применение или определение излишков груза с учетом допустимой погрешности весов при СМГС не предусмотрено.

Ссылка истца на разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 10.07.2007 N 119 не относится к рассматриваемому случаю.

Довод ответчика о том, что истец не уведомил его надлежащим образом о начислении штрафа, опровергается имеющимися в материалах дела документами: вышеназванными актами общей формы об отказе от подписи уведомлений и коммерческих актов представителем ответчика. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность перевозчика по уведомлению грузоотправителя о контрольной перевеске.

В ходе судебного заседания истцом в подтверждение полномочий на взвешивание, на составление и подписание актов представлена должностная инструкция «Приемосдатчика груза и багажа 6-го разряда железнодорожной станции Тайшет Восточно-Сибирской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» с приложением листа ознакомления
с должностной инструкцией, в том числе ФИО3, в связи с чем, доводы ответчика в данной части несостоятельны.

Иные доводы ответчика и представленные копии документов рассмотрены судом и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают позицию истца и не могут повлиять на доводы суда.

Согласно представленному истцом расчету сумма штрафа за неправильное указание в документах массы груза по рассматриваемым накладным составила
525 880 руб. (262 940 руб. + 262 940 руб. соответственно).

Расчет штрафа судом проверен, является правильным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Арифметический расчет штрафа ответчиком не оспорен.

Иные доводы ответчика рассмотрены судом и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают позицию истца и не могут повлиять на доводы суда.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что истец обоснованно начислил ответчику штраф за неправильность указанных отправителем в накладной сведений, что повлекло занижение размера провозных платежей, на заявленную сумму.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик просил уменьшить неустойку до 0 руб., поскольку действия ООО «СЕВЕРЛЕС» не повлекли неблагоприятных либо опасных последствий для истца, ответчик не имел намерения допустить заявленное правонарушение.

Истец против уменьшения размера неустойки возражает.

Рассмотрев доводы ответчика в данной части, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 73 – 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд исходит из того, что законный размер спорной неустойки предполагает его соразмерность.

В данном случае ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств наличия каких-либо экстраординарных обстоятельств, в силу которых ответчик допустил искажений сведений в железнодорожной накладной, касающиеся массы груза, последний суду не представил.

Кроме того, указанная неустойка, предназначена для побуждения должника к исполнению обязательства надлежащим образом применительно к спорной ситуации и обеспечению транспортной безопасности при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Помимо этого, ответчик ранее привлекался к ответственности за искажение сведений о массе груза на той же станции Тайшет (в том числе решение суда от 01.08.2016 по делу № А19-8720/2016).

Вместе с тем в данном случае взыскание неустойки предусмотрено СМГС за неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и при установлении занижения размера провозных платежей, и отсутствие превышение грузоподъемности вагона не освобождает грузоотправителя от ответственности.

В этой связи, суд не находит правовых оснований для уменьшения размера неустойки.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 13 518 руб., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением № 655673 от 20.07.2016, относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРЛЕС" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" неустойку в размере 525 880 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 518 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев