Гражданский кодекс часть 1

от налогового органа: ФИО2 (представитель по доверенности № 14-14 от 16.09.2008 года), ФИО3 (представитель по доверенности № 14-14/42 от 10.01.2008 года);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сазоненко и К» (далее – ООО «Сазоненко и К», общество, налогоплательщик, заявитель по делу) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным в части решения № 13-25/93 от 29.06.2007 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», недействительными требования «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» № 1025 по состоянию на 20.08.2007, решения «О взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя» № 1044 от 14.09.2007 года, решения «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» № 15918 от 10.09.2007 года Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик).

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23 до 29 октября 2008 года.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение № 13-25/93 от 29.06.2007 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 117 887 руб.; за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 490 731 руб.; ст. 123 НК РФ - за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 42 руб.; п. 2 ст. 116 НК РФ - за нарушение срока подачи заявления о постановке на налоговый учет обособленного подразделения на срок более 90 дней в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением № 13-25/93 от 29.06.2007 года налогоплательщику кроме штрафов начислены пени в сумме 648 222 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 101 215 руб. по налогу на прибыль в сумме 546 870 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 137 руб.; предложено уплатить недоимку в сумме 3 043 085 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в размере 589 430 руб., налог на прибыль в размере 2 453 655 руб.; предложено уплатить необоснованно предъявленный к возмещению из бюджета НДС в размере 4 411 руб.; восстановлен ранее возмещенный из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 180 690 руб.; доначислен в лицевой счет необоснованно предъявленный к возмещению НДС в размере 111 182 руб.; удержан доначисленный налог на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме, с учетом положений п. 4 ст. 226 НК РФ в размере 208 руб.; предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В соответствии с принятым решением налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование № 1025 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.08.2007 года, согласно которому заявителю необходимо уплатить недоимку в размере 3 335 165 руб., пени в сумме 647 121,15 руб. и штрафы в сумме 618 660 руб. в срок до 05.09.2007 года.

В связи с истечением срока, установленного требованием № 1025 от 20.08.2007 года, инспекцией 10.09.2007 года принято решение № 15918 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке», согласно которому все расходные операции по счету № 40702810300002015901, открытому в ОАО «Востсибтранскомбанк» БИК: 042520849 ООО «Сазоненко и К» приостановлены.

Также налоговым органом 14.09.2007 года принято решение № 1044 «О взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя» в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в том числе по требованию № 1025 от 20.08.2007 года с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных налогов (сборов) в размере 3 333 325 руб., пени в сумме 647 121,15 руб., штрафов в сумме 618 660 руб., всего в сумме 4 599 106,15 руб.

Не согласившись с принятыми ненормативными актами налогового органа, ООО «Сазоненко и К» обратилось в суд с заявлением о признании решения незаконным в части: привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 117 887 руб., по налогу на прибыль - в сумме 490 731 руб.; п. 2 ст. 116 НК РФ за нарушение срока подачи заявления о постановке на налоговый учет обособленного подразделения на срок более 90 дней - в сумме 10 000 руб.; в части начисления пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 648 085 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 101 215 руб.; по налогу на прибыль в сумме 546 870 руб.; в части уплаты недоимки в сумме 3 043 085 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 589 430 руб., налог на прибыль в сумме 2 453 655 руб., а также в части доначисленного НДС за июнь 2006 г. в сумме 22 564 руб. и необоснованно предъявленного к возмещению из бюджета НДС за июнь 2006 г. в сумме 4 411 руб.; в части восстановленного ранее возмещенного из бюджета налога на добавленную стоимость за январь 2006 г. - в размере 180 690 руб.; в части доначисления в лицевой счет необоснованно предъявленного к возмещению НДС в размере 111 182 руб., а также о признании недействительными требования «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» № 1025 по состоянию на 20.08.2007, решения «О взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) –

организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя» № 1044 от 14.09.2007 года, решения «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» № 15918 от 10.09.2007 года Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска

В обоснование заявленных требований налогоплательщик указал, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция в подтверждение отказа в возмещении НДС по ставке 0%, были исследованы судом и отражены в решениях Арбитражного суда Иркутской области по делам № А19-15048/06-50 от 05.10.2006 года, № А19-4508/07-33 от 21.05.2007 года и № А19-4507/07-33 от 21.05.2007 года. Заявитель считает, что поскольку все счета-фактуры, представленные на проверку, выставлены на основании накладных ТОРГ-12, входящих в Унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, доначисление налога на прибыль в сумме 2 453 655 руб. на том основании, что предприятие не понесло затрат на приобретение товаров для перепродажи является незаконным.

В части отказа налоговым органом в применении налоговых вычетов по НДС по внутреннему рынку заявитель пояснил, что им представлены все необходимые документы; счета-фактуры, предъявленные поставщиками товаров, заполнены в строгом соответствии с положениями ст. 169 НК РФ.

Налогоплательщик также считает необоснованным привлечение его к налоговой ответственности по п.2 ст.116 Налогового кодекса РФ. В оспариваемом решении налоговый орган указал на обязанность общества встать на учет по месту нахождения обособленного подразделения. Однако, командировки руководителя на приемку товара в г.Алзамай занимали суммарно меньше одного месяца, в связи с чем у Общества отсутствовала обязанность по постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения.

Поскольку с направлением требования закон связывает применение порядка принудительного взыскания в установленные сроки, а требование № 1025 по состоянию на 20.08.2007г. вынесено с нарушением п. 4 ст. 69 НК РФ, решения налогового органа № 15918 от 10.09.2007г. «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке», № 1044 от 14.09.2007г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя», по мнению заявителя, вынесены незаконно.

Налоговый орган доводы налогоплательщика считает необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сазоненко и К» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц, Основной государственный регистрационный номер 1023801029680, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска проведена выездная налоговая проверка полноты исчисления и своевременности перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., по результатам которой составлен акт №13-23/74 от 01.06.07г. и принято решение № 13-25/93 от 29.06.2007 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Налог на добавленную стоимость.

В книге покупок ООО «Сазоненко и К» зарегистрированы счета-фактуры по приобретению лесопродукции у трех организаций - ООО «Технохим», ООО «Нирагран», ООО «Диаль».

Согласно решению налогового органа на балансе ООО «Сазоненко и К» отсутствуют основные средства и ликвидное имущество, основную сумму валюты составляют дебиторская и кредиторская задолженность, то есть фактические обязательства перед поставщиками не обеспечены собственными активами.

По мнению налогового органа факт приобретения лесопродукции у ООО «Технохим» опровергается следующими доказательствами.

ООО «Технохим» не имеет адреса места нахождения, так как зарегистрировано по адресу регистрации матери руководителя ООО «Нирагран», своего основного контрагента. ООО «Технохим» имеет номинальное имущественное положение, основных средств не имеет, суммы налогов, исчисленных от реализации, сопоставимы с суммами налоговых вычетов, то есть деятельность предприятия нерентабельна. ООО «Ульканский леспромхоз» находится в стадии внешнего управления, при этом леспромхоз реализует в долг продукцию ООО «Технохим», не имеющему никаких активов. Согласно информации Иркутского МРО УНП ГУВД по Иркутской области ФИО4 с 2004 года являлся генеральным директором ООО «Технохим» и финансовым директором ООО «Нирагран» и ООО «Лесхоз Ново-Иркутский».

Налоговым органом установлено, что поставщики ООО «Нирагран» и ООО «Диаль» не находятся по юридическим адресам; относятся к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность без отражения результатов финансово-хозяйственной деятельности, основные и оборотные средства на балансе предприятий отсутствуют, реализация продукции осуществлялась с использованием минимальной торговой наценки, среднесписочная численность работников составляет 0 человек. В ходе контрольных мероприятий выявлены схемы уклонения ООО «Нирагран» и ООО «Диаль» от налогообложения в крупных размерах.

Расчетные счета всех трех поставщиков открыты в одном банке - ООО КБ «ТрастКомБанк».

В целях подтверждения реальности оплаты ООО «Сазоненко и К» - ООО «Технохим», ООО «Нирагран» и ООО «Диаль» налоговым органом были исследованы данные о движении денежных средств при взаиморасчетах между указанными лицами, в результате чего установлено, что все поступающие от ООО «Сазоненко и К» денежные средства практически в полном объеме в однодневный срок транзитом перечисляются на счет третьего лица - ООО «Диаль». В дальнейшем денежные средства в течение 1-2 дней перечисляются на расчетный счет ООО «Полистер» в ООО КБ «ТрастКомБанк», затем на расчетный счет ООО «Полистер» в Филиал ОАО «Банк Уралсиб» и снимаются наличными ФИО4 и ФИО5 ФИО6 снимает денежные средства с расчетного счета учрежденной им же организации ООО «Нирагран» «на другие цели». В схеме обналичивания денежных средств участвует также ФИО7: с расчетного счета ООО «Диаль» снимая денежные средства, поступившие от ООО «Нирагран», предварительно перечисленные с расчетного счета ООО «Диаль» по различным основаниям.

Кроме того, по расчетным счетам контрагентов ООО «Сазоненко и К» отсутствуют расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении какой-либо деятельности - не снимаются денежные средства на нужды предприятия, на выплату заработной платы, на командировочные расходы, не оплачиваются канцелярские товары, ГСМ, коммунальные расходы, услуги телефонной связи и т.д.

Таким образом, инспекция считает, что денежные средства, перечисляемые ООО «Сазоненко и К» не идут в оплату приобретенных лесоматериалов, а их движение носит транзитный характер.

Сведения о грузополучателе в счетах-фактурах противоречат представленным документам, товарные накладные содержат недостоверную информацию об адресах грузоотправителя и грузополучателя.

В представленных в обоснование заявленных налоговых вычетов документах (счетах-фактурах, договорах на поставку товара, товарных накладных) в качестве грузоотправителя и поставщика заявлены адреса, по которым организации фактически не могли осуществлять финансово-хозяйственную деятельность (г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 8/2 - ООО «Нирагран», <...> - ООО «Диаль», <...> - ООО «Технохим»). У данных организаций отсутствуют основные и оборотные средства, складские помещения, погрузочно-разгрузочная техника.

Согласно ответу Иркутского МРО УНП ГУВД по Иркутской области ФИО7 является генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Полистер» и ООО «Диаль». Численность сотрудников ООО «Полистер» и ООО «Диаль» составляет 1 человек. В 2006 году ФИО7 являлся учредителем еще нескольких организаций.

Проверкой установлено, что по адресу: <...>, находится жилой дом, являющийся частной собственностью ФИО8, но по данному адресу никто не прописан, сама хозяйка проживает по другому адресу. ФИО8 является матерью руководителя ООО «Нирагран» ФИО6.

По адресу: <...> проживает ФИО9 - мачеха ФИО6, в указанном доме ООО «Нирагран» никогда не находился, ФИО6 не проживает с 1994 года.

На основании вышеизложенного налоговым органом сделаны выводы:

- В счетах-фактурах, выставленных контрагентами в адрес ООО «Сазоненко и К», указаны недостоверные сведения, в связи с чем они не могут являться основанием для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость;

Поставщики ООО «Нирагран», ООО «Диаль», ООО «Технохим» не могли выступать в качестве грузоотправителя лесопродукции в силу своего имущественного положения.

Таким образом, указанные организации являются организациями, используемыми недобросовестными лицами в целях создания ложного звена в финансово-хозяйственных связях, сокрытия реальных продавцов и покупателей и обналичивания денежных средств.

Налог на прибыль.

Проверкой установлено, что в нарушение п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщиком неправомерно в состав расходов включены затраты в размере: за 2004 год - 3 334 764 руб., за 2005 год - 4 158 303 руб., за 2006 год - 2 730 496 руб., связанные с приобретением лесоматериалов у ООО «Технохим», ООО «Нирагран», ООО «Диаль», так как данные организации фактически не осуществляют деятельность, не отчитываются, не уплачивают налоги в бюджет.

Как считает налоговая инспекция, ООО «Сазоненко и К» не представлены налоговому органу соответствующие первичные документы, подтверждающие факт оприходования и оплаты приобретенных товаров (работ, услуг) и достоверность сведений, указанных в счетах-фактурах в отношении продавца, грузоотправителя и грузополучателя.

Перечисление денежных средств носит транзитный характер, не связано с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности, и в конечном итоге сводится к обналичиванию денежных средств физическими лицами, не имеющими никакого отношения к поставке товара. Все составленные документы не имеют под собой реальных финансово-хозяйственных отношений и носят формальный характер.

Следовательно, ООО «Сазоненко и К» неправомерно отразило на счетах бухгалтерского и налогового учета по документам, не относящимся к данным договорам поставки, затраты по его приобретению что повлекло доначисление налога на прибыль в размере 2 453 655руб., в том числе: за 2004 год – 800 343 руб., за 2005 год – 997 993 руб., за 2006 год – 655 319 руб.

Налоговый орган также указал в решении, что ООО «Сазоненко и К» нарушен установленный статьей 83 Налогового кодекса РФ срок подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 дней по месту нахождения обособленного подразделения. За указанное нарушение налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса РФ.

Суд считает решение налогового органа незаконным в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.143 Налогового кодекса РФ ООО «Сазоненко и К» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% не влечет обязательное подтверждение обоснованности применения налогоплательщиком налогового вычета, так как для подтверждения налогового вычета, помимо фактически произведенного экспорта товара, необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 171,172 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы налога за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующей установленным требованиям, при условии принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Согласно п/п 2 п.5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должно быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Как следует из материалов дела, 15.01.2005г. между ООО «Диаль» и ООО «Сазоненко и К» заключен договор купли-продажи лесопродукции б/н ( срок действия - до 31.12.05г.). Согласно п.1.3 указанного договора поставка осуществляется на склад покупателя или иное, указанное покупателем место, в пределах Иркутской области.

Налогоплательщик также представил договор №5 от 20.07.06г. о поставке ООО «Диаль» покупателю ООО «Сазоненко и К» лесопродукции. Согласно п.1.3 договора поставка осуществляется на склад покупателя или иное, указанное покупателем место, в пределах Иркутской области

Судом установлено, что счетах-фактурах, выставленных ООО «Диаль», и товарных накладных отражены следующие сведения: поставщиком и грузоотправителем является ООО «Диаль», покупателем и грузополучателем – ООО «Сазоненко и К».

Основанием поставки лесопродукции по товарным накладным являются договоры: №4 от 08.07.2004г., №5 от 20.07.2005г., либо отсутствует ссылка на конкретный договор.

Налогоплательщиком представлены платежные поручения об оплате продукции ООО «Сазоненко и К» поставщику ООО «Диаль», где в графе «назначение платежа» указан договор №5 от 20.07.05г. (представлен только договор №5 от 20.07.06г.)

Как следует из материалов дела, ООО «Диаль» не находится по юридическому адресу; относится к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность без отражения результатов финансово-хозяйственной деятельности, основные и оборотные средства на балансе предприятий отсутствуют, реализация продукции осуществлялась с использованием минимальной торговой наценки, среднесписочная численность работников составляет 0 человек.

01.03.2005г. между ООО «Сазоненко и К» и ООО «Нирагран» заключен договор купли-продажи рельс б/у марки Р43, Р50, Р65, Р75 (срок действия договора - до 31.12.05г.). Согласно п.1.2 договора поставка товара осуществляется на склад покупателя – на территорию железнодорожного тупика на ст.Алзамай ВСЖД.

В счетах-фактурах, выставленных ООО «Нирагран», указаны следующие данные: продавцом и грузоотправителем продукции (рельсы Р-65) является ООО «Нирагран», покупателем и грузополучателем – ООО «Сазоненко и К», поставка лесопродукции осуществлялась на основании договоров от 15.03.05г., от 01.03.05г.

Согласно ответа Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска ООО «Нирагран» относится к категории налогоплательщиков, представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность без отражения результатов финансово-хозяйственной деятельности. В активе баланса основные средства отсутствуют. Требования о предоставлении документов, направленные налогоплательщику, возвращались с отметкой «адресат не значится». В результате оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ООО «Нирагран» отсутствует по юридическому адресу (т. 12, л.д.3).

В ходе контрольных мероприятий выявлены схемы уклонения ООО «Нирагран» и ООО «Диаль» от налогообложения в крупных размерах.

01.07.05г. был заключен договор поставки б/н, согласно которому ООО «Технохим» принимает на себя обязательство по поставке лесоматериалов ООО «Сазоненко и К». Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что поставка осуществляется на склад покупателя или в иное, указанное покупателем место, в пределах Иркутской области (договор действует до 31.12.05г.).

Согласно пояснительной записке генерального директора ООО «Сазоненко и К»

(т.9, л.д.127) ООО «Технохим» привозило товар и складировало его на территории железнодорожного тупика, находящегося в субаренде ООО «Сазоненко и К».

В счетах-фактурах, выставленных ООО «Технохим», указаны следующие сведения: поставщиком и грузоотправителем является ООО «Технохим», покупателем и грузополучателем является ООО «Сазоненко и К». В материалы дела представлены также товарные накладные в обоснование принятия на учет продукции, поставленной ООО «Технохим», где указано основание поставки продукции – договор б/н от 01.07.05г.

Согласно договору б/н от 01.01.05г. ООО «Ульканский леспромхоз» обязуется осуществлять транспортно-экспедиторское обслуживание ООО «Технохим», заключающееся в перевозке грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с договором б/н от 01.01.04г. ООО «Карымский леспромхоз» предоставляет принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства арендатору ООО «Ульканский леспромхоз» (срок действия договора - до 31.12.05г.).

В материалы дела представлено письмо ООО «Технохим», адресованные ООО «Сазоненко и К» о перечислении задолженности за товар по договору б/н от 01.07.05г. на расчетный счет ООО «Полистер».

Одним из оснований отказа в применении налогового вычета по поставщику ООО «Технохим» послужило указание в счетах-фактурах и первичных документах недостоверных сведений в отношении адреса продавца, так как в ходе контрольных мероприятий инспекцией установлено, что по указанному адресу расположен частный жилой дом, ООО «Технохим» по данному адресу не находится.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.12.00 г. № 914 " Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" в строке 2а указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами; в строке 3 - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами.

Арбитражным судом установлено, что в счетах-фактурах, выставленных ООО «Технохим» в графе «адрес продавца» указано: ООО «Технохим», адрес:664025, <...>.

Адрес продавца и почтовый адрес грузополучателя соответствуют данным Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ факт отсутствия поставщика (грузоотправителя) по месту государственной регистрации не влияет на право получения налогоплательщиком возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, если совокупность других доказательств не свидетельствует о фиктивности финансово-хозяйственных операций.

Статьи 171, 172, 173 Налогового кодекса предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Данное обоснование сделано исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.02.2005 № 93-0, от 18.04.2006 № 87-0, от 16.11.2006 №467-0 и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, согласно которой арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих для правильного разрешения дела обстоятельств.

Кроме того, Постановлением Пленума ВАС России от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» установлены критерии необоснованности осуществления предпринимательской деятельности, и определены основания и признаки (их совокупность) необоснованности налоговой выгоды: отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ООО «Технохим» имеет номинальное имущественное положение, основных средств не имеет, баланс в основном составляют дебиторская и кредиторская задолженности; поступающие денежные средства перечисляются на счет третьего лица – ООО «Нирагран» и обналиччиваются в дальнейшем физическими лицами. Кроме того, поставщиком не произведено никаких расходов, свидетельствующих о реальном закупе лесопродукции.

ООО «Ульканский леспромхоз» находится в стадии внешнего управления, применяемой в целях восстановления платежеспособности должника. Отчетность ООО «Ульканский леспромхоз» не содержит оборотов по реализации лесопродукции в объеме, указанном в счетах-фактурах, выставленных ООО «Технохим» в адрес ООО «Сазоненко и К».

Из представленных документов также следует, что суммы налога, заявляемые из бюджета ООО «Сазоненко и К» значительно превышают суммы налогов, уплаченные в бюджет по результатам финансово-хозяйственной деятельности.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Затраты налогоплательщика должны обладать признаком реальности.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичным бухгалтерским документом, на основании которого ведется бухгалтерский и налоговый учет, является оправдательный документ, который составляется в момент проведения хозяйственных операций.

Требования о соблюдении порядка оформления первичных документов, предусмотренные Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденным приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. Соответственно, данные счетов-фактур должны соответствовать фактическим лицам, осуществившим операции по отправке и приему соответствующего товара (работ, услуг) непосредственно при их совершении.

При оценке правомерности применения затрат (расходов) по налогу на прибыль определенное значение имеют следующие обстоятельства: мог ли быть получен налогоплательщиком товар (работы, услуги) с учетом условий фактической передачи (транспортировки) товара (работы, услуги) по той схеме последовательных поставок, документы по которым предъявлены в обоснование затрат (расходов).

Представленные ООО «Сазоненко и К» договоры, счета-фактуры, товарные накладные не являются надлежащими доказательствами обоснованности произведенных расходов, поскольку не отражают фактически осуществленные хозяйственные операции.

Поскольку сделки, заключенные ООО «Сазоненко и К» с ООО «Диаль», ООО «Нирагран» и ООО «Технохим», не были направлены на достижение соответствующих хозяйственных целей и получение прибыли, не являлись экономически оправданными и были совершены с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, суммы денежных средств, перечисленные в их адрес, не являются документально подтвержденными и экономически оправданными. Следовательно, начисление ООО «Сазоненко и К» налога на добавленную стоимость и налога на прибыль правомерно.

На основании решения Инспекции от 29.06.2007 г. № 13-25/93 налогоплательщику направлено требование № 1025 по состоянию на 20.08.2007, которым в срок до 05.09.2007 предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, подоходный налог, предложено уплатить штраф и пени в общей сумме 4 600 946,15 руб.

В соответствии с п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В данном случае, поскольку требования об уплате налога (сбора), а также пени №1025 не исполнено, в порядке ст. 46 НК РФ Инспекцией 10.09.2007 вынесено решение №15857 о взыскании налога (сбора), пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового Кодекса РФ в случае недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика-организации. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьском округу г.Иркутска вынесено решение №1044 14.09.2007 о взыскании налога (сбора), пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (п.1 ст. 47 НКРФ).

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В данном случае срок добровольного исполнения обязанности по уплате неуплаченной суммы налога (сбора), а также пеней, установленный в требовании №1025 истек 05 сентября 2007 года. Оспариваемое налогоплательщиком решение Инспекции №1044 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации вынесено 14 сентября 2007 года, т.е. в пределах установленного ст.47 НК РФ срока.

Таким образом, порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации Инспекцией соблюден в соответствии с правилами, предусмотренными Налоговым Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В требовании об уплате налога, пени, штрафа №1025 указана общая сумма задолженности по налогам, пени, штрафам, а также отдельно по каждому налогу, числящейся за организацией, справочно указана общая сумма задолженности, числящаяся за налогоплательщиком на момент направления требования в размере 4654699,86 руб., а также подробные данные об основаниях взимания налога, ссылки на положения закона о налогах. В требовании указана ставка рефинансирования.

Вышеперечисленное требование по форме соответствуют ст. 69 НК РФ.

Между тем, суд полагает необоснованным восстановление ранее возмещенного из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 180 690 рублей за январь 2006г. согласно пункту 3.1.1 решения налогового органа, и доначисление в лицевом счете налога на добавленную стоимость в размере 111 182 руб. (76 250 руб. – за август 2006г., 34 932 руб. – за декабрь 2005г.) согласно пункту 3.1.2 решения налогового органа.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2006г. по делу №А19-15048/06-50 признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска от 08.05.2006г. №07-27/1058 1/238-э в части отказа ООО «Сазоненко и К» в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 180 690 руб. за январь 2006г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.07г. по делу №А19-4508/07-33 признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска от 26.09.06г. №07-27/1241 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 34 932 руб. за декабрь 2005г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.07г. по делу №А19-4507/07-33 признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска от 15.12.2006г. №07-27/1305 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 76 250 руб. за август 2006г.

Вышеуказанными решениями дана оценка правомерности взыскания налога на добавленную стоимость. Следовательно, повторное начисление налоговым органом налога на добавленную стоимость в размере 180 690 рублей за январь 2006г. и 111 182 руб. за август и декабрь 2005г. неправомерно.

Согласно пояснениям налогового органа от 07.12.07г. ответчик признает, что восстановление ранее возмещенного налога на добавленную стоимость в размере 180 690 рублей является ошибочным.

Поскольку вышеуказанные суммы включены в требование «об уплате налога, сбора, пени, штрафа» №1025 по состоянию на 20.08.07г., решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска «О взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя» № 1044 от 14.09.2007 года, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» № 15918 от 10.09.2007 года, данные ненормативные акты являются недействительными в части НДС в сумме 291 872 руб.

Суд полагает также необоснованным привлечение ООО «Сазоненко и К» к налоговой ответственности по пункту 2 стати 116 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса РФ нарушение налогоплательщиком установленного Налоговым кодексом РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 календарных дней влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

В силу статьи 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Статьей 11 НК предусмотрено, что обособленным подразделением организации является любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Согласно пункту 4 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.

Нарушение налогоплательщиком установленного статьей 83 Кодекса срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10000 рублей (пункт 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации).

Признание обособленного подразделения организации возможно при наличии трех составляющих: территориальная обособленность; наличие стационарных рабочих мест (созданных на срок более 1 месяца), оборудованных вне места организации; ведение деятельности через это подразделение.

Из пояснений налогоплательщика (т.9, л.д.129) следует, что железнодорожный тупик на ст.Алзамай находится в субаренде Общества и не является обособленным подразделением ООО «Сазоненко и К».

Налоговой инспекцией не представлены доказательства того, что обществом фактически были созданы стационарные рабочие места вне места нахождения ООО «Сазоненко и К», реальность осуществления ООО «Сазоненко и К» финансово-хозяйственных операций ответчиком отрицается. Кроме того, в решении налогового органа не указано, где создано обособленное подразделение, не представлены

доказательства осуществления налогоплательщиком деятельности через указанное обособленное подразделение.

Следовательно, решение налогового органа в части привлечения ООО «Сазоненко и К» к налоговой ответственности по п.2 ст.116 Налогового кодекса РФ незаконно.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ с ООО «Сазоненко и К» подлежит взысканию в Федеральный бюджет государственная пошлина в размере 4 480 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 13-25/93 от 29.06.2007 года в части:

- п. 1 – в части привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 116 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.;

- п. 3.1.1 о восстановлении ранее возмещенного из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 180 690 руб. за январь 2006 года;

- п. 3.1.2 о доначислении в лицевой счет необоснованно предъявленного к возмещению НДС в размере 111 182 руб.

Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» № 1025 по состоянию на 20.08.2007 в части уплаты НДС в сумме 291 872 руб. и в части уплаты штрафа в размере 10 000 руб.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска «О взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя» № 1044 от 14.09.2007 года в части размера неуплаченных налогов в сумме 291 872 руб. и штрафа в сумме 10 000 руб. на основании требования «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» № 1025 по состоянию на 20.08.2007.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» № 15918 от 10.09.2007 года в части приостановления операций по счетам налогоплательщика в пределах суммы 301 872 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Сазоненко и К» в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 480 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Чемезова