Гражданский кодекс часть 1

к Главному управлению МЧС России по Иркутской области в лице Отдела государственного пожарного надзора по Иркутскому району (место нахождения: 664003, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления №2-21-223 о назначении административного наказания от 19.07.2011г., вынесенного главным государственным инспектором Иркутского района по пожарному надзору,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – паспорт, доверенность,

от ответчика: не явились,

установил:

Открытое акционерное общество «Дорожная служба Иркутской области» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Иркутской области в лице Отдела государственного пожарного надзора по Иркутскому району (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления №2-21-223 о назначении административного наказания от 19.07.2011г., вынесенного главным государственным инспектором Иркутского района по пожарному надзору.

В судебном заседании представитель Общества заявленное требование поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не известил, направленном отзыве заявленное требование не признал.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся до 15 час. 40 мин. 27.09.2011г.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Открытое акционерное общество «Дорожная служба Иркутской области» зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН – <***>.

12.07.2011г. в 14 час. 25 мин. при проведении сотрудниками административного органа внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением предписания №130/1/1-50 от 18.06.2010г. в зданиях Усть-Ордынского филиала Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области», расположенного по адресу: 664541, <...>, выявлены нарушения требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.08.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППБ 01-03 (введённых в действие Приказом МЧС от 18.06.2003г. №313, зарегистрированных в Минюсте РФ от 27.06 2003г., регистрационный № 4838), СНиП 21-01-97*, а именно:

- не изданы приказы, не разработаны инструкции, направленные на обеспечение пожарной безопасности, противопожарного режима (ППБ 01-03 пункты 15, 8 Федеральный закон «О пожарной безопасности» от 18.11.1994г. №69-ФЗ, статьи 37);

- не проведено обучение персонала мерам пожарной безопасности, не заведен журнал прохождения противопожарных инструктажей, с регулярными отметками вводного, первичного и последующих инструктажей (ППБ 01-03 пункт 15);

- допущено использования сотрудниками, работниками, электронагревательных приборов (кипятильников, электроплит, электроутюгов и т.д.), не имеющих устройств тепловой защиты (без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих возможность возникновения пожара) (ППБ 01-03 пункт 128);

- не определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения, не заведен журнал учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения (форма журнала произвольная). (ППБ 01-03 пункт 108, Прил.3 пункт 18.);

- все помещения не укомплектованы огнетушителями ОП-5 из расчета по 2 на каждые 200 кв.м. и не размещены на видном месте вблизи от выходов из помещений на высоте от 1 до 1,5 метра. (ППБ 01-03 пункт 108, Прил.3);

- на корпус каждого имеющегося работоспособного огнетушителя не нанесен белой краской порядковый номер (ППБ 01-03 пункт 108, Прил.3 пункт 19);

- места размещения пожарно - технической продукции и специально оборудованные места для курения не обозначены знаками пожарной безопасности (ППБ 01-03 пункт 27, НПБ 160-97);

- приказом не запрещено использование первичных средств пожаротушения, немеханизированного пожарного инструмента и инвентаря для хозяйственных и прочих нужд (ППБ 01-03 Прил. 3 пункт31);

- во всех помещениях электросветильники не оборудованы плафонами закрытого исполнения, исключающими выпадение колб ламп. (ППБ 01-03 пункты 57, 60, НПБ 249-97);

- дверные полотна складских помещений не выполнены противопожарными с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа, с устройством самозакрывания и уплотнения в притворах (СНиП 21-01-97* пункт 5.14);

- не исключено размещение кладовых под маршем лестницы (ППБ-01-03 пункт 40);

- не выполнена на реке Оёк площадка (пирс) с твердым покрытием размерами не менее 121 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года (ППБ01-03, пункт 94 ФЗ№123-ФЗ статья 99);

- территория предприятия не обеспечена пожарными щитами (ЩП-А) из расчета 1 на каждые 400 кв.м. территории. Укомплектовать ШП-А первичными средствами пожаротушения, немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно нормам положенности (ППБ 01-03 пункт 108, прил.3);

- направление движения людей на путях эвакуации не обозначены знаками пожарной безопасности (ППБ 01-03 пунктов 51,61 НПБ 160-97);

- пожарные краны не установлены на высоте 1,35 м над полом помещения и размещать в шкафчиках, имеющих отверстия для проветривания, приспособленных для их опломбирования и визуального осмотра без вскрытия (СНиП 2.04.01-85* пункт 6.13);

- в пожарных шкафах производственных, вспомогательных и общественных зданий не предусмотрена возможность размещения двух ручных огнетушителей (ППБ 01-03 пункт 6.14);

- напорные рукава и стояки внутренних пожарных кранов не оборудованы соединительными головками. Рукава не перемотаны в двойную скатку, перемотка на новую скатку не осуществляется каждые полгода (ППБ 01-03 пункт 91);

- внутренний противопожарный водопровод не проверен на соответствие нормам расхода воды на нужды пожаротушения. Проверка не выполняется не реже 2-х раз в год (весной и осенью). Результаты проверки не оформляются соответствующим актом (ППБ 01-03 пункт 89);

- все помещения не оборудованы (за исключением санитарно-гигиенических) системой автоматической пожарной сигнализации (НПБ 110-03 пункт 14 табл.1);

- допущено хранение горючих отходов на территории и в помещениях (удалять их ежедневно по мере накопления) (ППБ 01-03 пункт 159);

- места проведения огневых работ не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушитель, либо ящик с песком и лопатой, ведро с водой) (ППБ 01-03 пункт 638);

приказом не запрещено использование некалиброванных плавких вставок в электрощитах (ППБ 01-03 пункт 60);

- на видных местах не вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны (ППБ 01-03 пункт 13);

- не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности здания котельной и дробилки, а также класс зоны по ПУЭ, которые надлежит обозначать на дверях помещений (ППБ 01-03 пункт 33, НПБ 105-95);

- не производится систематическая уборка помещений котельной (стены, потолки, пол, конструкции и оборудование), где имеются накопления горючей пыли, сажи (периодичность не определена приказом по предприятию) (ППБ 01-03 пункты 203, 274).

Для осуществления контроля за выполнением требований пожарной безопасности, инспектирования АЗС, оперативного получения необходимой для работы справочной и технической информации не обеспечено АЗС следующей документацией: выкопировкой из утвержденного в установленном порядке генерального плана АЗС, содержащей схему размещения объектов на её территории с указанием расстояний между ними и до ближайших к АЗС объектов, а также схему движения транспортных средств по указанной территории; сертификатами на имеющееся оборудование; технико-эксплуатационной документацией (далее - ТЭД) на технологические системы и оборудование АЗС, утвержденную и согласованную в установленном порядке; планом локализации и ликвидации пожароопасных ситуаций и пожаров на АЗС, согласованной с ОГПН Иркутского района; планом-схемой ближайших водоисточников с указанием расстояний до них и дебита водоисточников; планом эвакуации людей и транспортных средств с территории АЗС, согласованным с ОГПН Иркутского района; документами, определяющими ответственность за обеспечение пожарной безопасности при эксплуатации АЗС; инструкциями, определяющими требования по обеспечению пожарной безопасности при эксплуатации и техническом обслуживании АЗС, разработанными на основе Руководства по эксплуатации технологических систем и оборудования АЗС, входящего в состав ТЭД; должностной инструкцией работника охраны АЗС (если охрана АЗС предусмотрена); разработанной с учетом требований пожарной безопасности, предъявляемым к АЗС; графиком проведения регламентных работ; журналом учета проведения регламентных работ; журналом учета регламентных и ремонтных работ, проводимых на системах молниезащиты АЗС; журналом учета нефтепродуктов; журналом учета ремонта оборудования; журналом регистрации первичного и повторного инструктажей на рабочем месте по безопасности труда, производственной санитарии и пожарной безопасности; дежурным или сменным (при организации посменной работы АЗК или АЗС) журналом; другими документами, которые, по мнению владельца АЗС, необходимы для безопасной эксплуатации; площадка для АЦ с жидким моторным топливом не оборудована: отбортовкой высотой не менее 150 мм; пандусами (пологими бортами площадки) для безопасного въезда и выезда автоцистерны; аварийным резервуаром (допускается использовать одностенные резервуары) и сливным трубопроводом, обеспечивающими слив топлива с площадки без его перелива на остальную территорию АЗС при возможной разгерметизации сливного патрубка АЦ. (НПБ 111-98 пункт 35); ТРК не оборудован сасосрабатывающими огнетушителями (НПБ 11-98 пункт 97); на боковых поверхностях резервуаров для хранения топлива не выполнены полосы желтого цвета шириной 40 см. с надписью «ОГНЕОПАСНО», выполненной световозвращающей краской красного цвета, а также надписи с указанием вида хранимого топлива (НПБ 111-98 пункт 91); по периметру группы наземных резервуаров для хранения топлива не выполнено замкнутое земляное обвалование (СНиП 2.11-03-93 пункт 3.6).

12.07.2011г. по результатам проверки административным органом составлен протокол №2-21-272 об административном правонарушении.

19.07.2011г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении заявителя главным государственным инспектором Иркутского района по пожарному надзору ФИО2 вынесено постановление №2-21-223 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Заявитель полагая, что при производстве по делу об административном правонарушении Управлением нарушен установленный порядок привлечения к административной ответственности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2011г. №2-21-223.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что законный представитель юридического лица о дате, времени и месте составления протокола по указанному административному делу уведомлен не был. Административный орган рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении законного представителя Общества. Из содержания оспариваемого постановления не усматривается, какими именно действиями (бездействиями), когда и при каких обстоятельствах совершенно вменяемое заявителю административное правонарушение. Оспариваемое постановление не содержит сведений, на основании которых административным органом сделан вывод о том, что за Обществом как за юридическим лицом закреплена обязанность по выполнению указанных в постановлении норм и правил.

Административный орган в направленном отзыве требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 23.34 Кодекса относится к компетенции органов, осуществляющих государственный пожарный надзор.

Проверив материалы дела, суд полагает, что административным органом допущены нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Довод административного органа о том, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель Общества ФИО3, судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи (неявка представителя юридического лица, если оно извещено в установленном порядке), в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Как усматривается из материалов дела, на составление протокола об административном правонарушении от 12.07.2011г. №2-21-272 явился директор Усть-Ордынского филиала ОАО «Дорожная служба» ФИО3, действующий на основании доверенности №8/11 от 11.01.2011г.

Из представленной доверенности №8/11 от 11.01.2011г., выданной на имя директора филиала «Усть-Ордынский» ОАО «Дорожная служба» ФИО3, следует, что поверенное лицо от имени Общества имеет право совершать следующие действия: представлять интересы ОАО в коммерческих и некоммерческих организациях, органах государственной власти и органах местного самоуправления, административных, правоохранительных, налоговых, судебных органах, по всем вопросам, связанным с подачей заявлений, возражений, дачи пояснений, получении необходимой информации и документов по результатам проверок (в том числе налоговых) в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, для чего Поверенному предоставляется право от имени ОАО запрашивать информацию, подавать заявления, расписываться, уплачивать сборы, сдавать документы, получать документы и справки, а также совершать все необходимые действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В рассматриваемом случае филиал не является самостоятельным юридическим лицом, а является обособленным подразделением (филиалом) юридического лица в силу части 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавших их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Указанное обстоятельство отражено в Уставе Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области, а также в Положении о филиале «Усть-Ордынский» Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области», утвержденного приказом ОАО «Дорожная служба Иркутской области» №144 от 06.05.2010г. исполняющим обязанности генерального директора ФИО4

Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 12.07.2011г. №2-21-272 составлен административным органом в отсутствии законного представителя Общества, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения юридического лица, расположенного по адресу: 664007, <...>, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, определением о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.07.2011г. рассмотрение дела об административном правонарушении №2-21-272 от 12.07.2011г. в отношении Усть-Ордынского филиала ОАО «Дорожная служба Иркутской области» назначено на 19.07.2011г. на 16 час. 00 мин.

В отзыве от 06.09.2011г. №2-3-11-789 административный орган ссылается на то, что копия указанного определения направлена Управлением по юридическому адресу Общества: <...>, заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается копией квитанции №04583 от 13.07.2011г.

Однако из представленной в материалы дела копии квитанции №04583 от 13.07.2011г. невозможно определить, какой именно документ направлялся административным органом в адрес Общества, поскольку к данной квитанции не приложены ни опись заказных отправлений, ни реестр вложения заказного письма.

Таким образом, материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом нарушен установленный законом порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд считает, что допущенное Управлением нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в не извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также в не извещении лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения Общества к административной ответственности, поскольку заявитель был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты.

Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности не соответствует закону.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Главного управления МЧС России по Иркутской области в лице Отдела государственного пожарного надзора по Иркутскому району от 19.07.2011г. №2-21-223 о привлечении Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области», расположенного по адресу: 664007, <...>, ОГРН – <***>, к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: Т.Ю. Мусихина