Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ ОХРАНЫ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ: 662972, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. ЖЕЛЕЗНОГОРСК, УЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ, ДОМ 24, КОМ 18)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР СИСТЕМ БЕЗОПАСНОСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ: 664044, Г. ИРКУТСК, УЛ. КАРПИНСКАЯ, Д. 21А, КВ 86)

о взыскании 54 000 руб.

при участии в заседании суда:

от истца: не присутствовал;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности б/н от 17.11.2018, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ ОХРАНЫ» 25.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР СИСТЕМ БЕЗОПАСНОСТИ» о взыскании 54 000 руб. – задолженность за оказанные услуги по договору №044/2017 от 05.12.2017, а также 7 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда от 02.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; в срок до 23.07.2018 истцу предложено представить оригинал искового заявления и платежного поручения об уплате государственной пошлины; надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к иску; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства оплаты долга; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса, электронной почты.

Определение суда сторонами не исполнено.

Определением суда от 17.08.2018 суд перешёл к рассмотрению дела № А19-14589/2018 по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителей для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании наличие и размер задолженности не оспорил, заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку неявка истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЦЕНТР СИСТЕМ БЕЗОПАСНОСТИ» (заказчиком по договору) и ООО «СИСТЕМЫ ОХРАНЫ» (исполнителем по договору) 05.12.2017 заключен договору № 044/2017, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по выполнению работ по монтажу автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматической установки пожаротушения для нужд Железногорского городского суда, расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1 договора). Период оказания услуг8: с 06.12.2017 по 18.12.2017 (пункт 2.1 договора). Цена договора составляет 115 000 руб. и является конечной. Оплата по договору осуществляется в рублях Российской Федерации. В течение трех рабочих дней заказчик вносит исполнителю аванс по договору в размере 40 % от общей суммы договора – 46 000 руб. Окончательный расчет по договору за фактически оказанные услуги в соответствии с договором, осуществляется заказчиком путем перечисления соответствующей суммы на банковский счет исполнителя на основании надлежаще оформленного акта сдачи-приемки услуг в течение 20 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке фактически оказанных услуг за вычетом выплаченного аванса (пункты 3.1 - 3.3 договора). Приемка работ оформляется 2 сторонним актом сдачи-приемки работ, который подписывается заказчиком и исполнителем (пункт 4.1 договора). При наличии замечаний они отражаются в акте приемки и подлежат устранению в согласованные сторонами сроки (пункт 4.2 договора). Датой окончания услуг по договору считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 4.3 договора). В разделе 5 договора предусмотрены обязательства сторон; ответственность сторон предусмотрена в разделе 6 договора; обстоятельства непреодолимой силы изложены в разделе 7 договора; особые условия предусмотрены в разделе 8 договора; порядок расторжения и срок действия договора предусмотрен в разделе 8 договора, согласно пункту 9.3 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами предусмотренных в нем обязательств.

Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи приемки выполненных работ от 18.12.2017 на сумму 115 000 руб., подписанным без возражений и скрепленными печатями организаций.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 54 000 руб.

Претензией истец потребовал в трехдневный срок оплаты задолженности по договору. Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 044/2017 от 05.12.2017, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор являются договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора № 044/2017 от 05.12.2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий предмета договора (пункт 1.1 договора).

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта оказанных истцом услуг по монтажу пожарной сигнализации в материалы дела представлен акт, согласно которому услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Следовательно, факт оказанных услуг подтвержден.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ни факт оказания услуг, ни размер задолженности не оспорил.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил и не представил возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований установленными. В связи с чем, суд признает факт наличия задолженности в размере 54 000 руб.

Доказательства услуг в размере 54 000 руб. в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование в этой части подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных издержек в размере 7 000 руб., суд пришел к следующему.

В состав судебных расходов в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Истец в обоснование заявления указал, что им, в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Иркутской области понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из чего следует, что:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые ссылалась.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Во исполнение указанных норм заявитель в подтверждение факта несения расходов при рассмотрении дела в размере 7 000 руб. представил следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг от 20.04.2018, расходный кассовый ордер № 455 от 20.04.2018 на сумму 7 000 руб.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

Из договора на оказание юридических услуг от 20.04.2018, заключенного между ООО «ЦЕНТР СИСТЕМ БЕЗОПАСНОСТИ» (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем), следует, что исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги: изучить представленные заказчиком документы, провести правовой анализ представленных документов, проинформировать заказчика о наиболее вероятном исходе дела при рассмотрении его судебной инстанцией, подготовка претензии, подготовить исковое заявление с приложением необходимых документов и направить их его суд; осуществить представление интересов заказчика в суде независимо от количества судебных заседаний; осуществить действия, направленные на уменьшение судебных издержек, понесенных заказчиком в рамках данного судебного процесса, предъявить исполнительный лист ко взысканию, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителю на условиях предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). Стоимость услуг составляет 7 000 руб. (пункт 2.1.1 договора).

Истец оплатил оказанные услуги в полном объеме, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 455 от 20.04.2018 на сумму 7 000 руб.

Следовательно, факт несения расходов подтвержден.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 года № 16291/10, включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов, при том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, законодатель возложил на суд обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Критерии оценки судебных расходов на оплату услуг представителя установлены статьями 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: они должны отвечать критерию разумности и не должны быть чрезмерными.

Данные критерии взаимосвязаны между собой и, по сути, означают, что разумные расходы на оплату услуг представителя по конкретному делу не могут чрезмерно отличаться по своему размеру от сложившихся цен на аналогичные услуги по сходным ценам в регионе, в котором соответствующее дело рассматривается.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 года № 12088/05 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В настоящее время по вопросу оценки «разумности» судебных расходов на представительство в суде сформирована судебная практика (постановления Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 года № 2544/12, № 2545/12, № 2598/12), предусматривающая оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов исходя из следующих критериев:

- сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг;

- отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных услуг;

- наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае не соответствия критериям разумности;

- оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу.

Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

По правилам статей 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Заявляя ко взысканию судебные издержки в размере 7 000 руб., заявитель не обосновал их разумность исходя из вышеуказанных критериев.

Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере являются чрезмерными и подлежат уменьшению по следующим основаниям.

Суд, оценив материалы дела, пришел к выводу, что представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности, экономности и обоснованности взыскания с проигравшей стороны.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Учитывая объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. являются чрезмерными.

Исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, но с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из сложности дела, сбора доказательств по делу, наличия большой и доступной практики по рассмотренному спору, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает заявленную сумму чрезмерной, и исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, считает разумный размер судебных расходов в размере 2 000 руб.

При изложенных обстоятельствах требование истца о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению в части 2 000 руб., в остальной части следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд иском уплатил государственную пошлину в сумме 2 160 руб., что подтверждается платежным поручением № 65 от 16.05.2018.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить; заявление о взыскании судебных расходах удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР СИСТЕМ БЕЗОПАСНОСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ: 664044, Г. ИРКУТСК, УЛ. КАРПИНСКАЯ, Д. 21А, КВ 86) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ ОХРАНЫ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ: 662972, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. ЖЕЛЕЗНОГОРСК, УЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ, ДОМ 24, КОМ 18) 54 000 руб. задолженности, 2 160 руб. расходов по уплате государственной пошлине; 2 000 руб. судебных расходов на услуги представителя.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова