Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН <***> , ИНН <***>, 664003, <...>)

третье лицо – ФИО1 (г. Иркутск)

о признании незаконным предписания от 12.07.2013г. № 001899 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представители по доверенности ФИО2,

от ответчика – ФИО3,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Роспотребнадзор) о признании недействительным предписания от 12.07.2013г. № 001899 в части.

Общество неоднократно уточняло заявленные требования, в результате в судебном заседании 04.03.2014г. уточнило требования, просило признать недействительным предписание от 12.07.2013г. № 001899 в части: в Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) предусмотреть возможность получения кредита наличными; в Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (Версия 1.1) внести положение, в соответствии с которым, размер процентной ставки по кредиту, размер плат будет определяться договором кредитования.

В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддержал. В качестве основания заявленных требований указал, что предписание невозможно исполнить, так как оно издано в общих фразах, не предполагающих конкретных действий со стороны Банка в отношении или определенного субъекта по определенным отношениям, или неопределенного круга лиц, пояснил, что Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) являются общими для заемщиков, данные условия размещены на информационном стенде и предназначены для ознакомления.

Представитель Роспотребнадзора в судебном заседании требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал, на законность и обоснованность оспариваемого предписания, отсутствие нарушений прав и законных интересов НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Третье лицо, ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании 04.03.2014, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 12.03.2014.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам.

Как следует из материалов дела, в Управление 06.06.13 года поступило заявление № П/1200 гражданки ФИО1, из которого следовало, что Банком включены в кредитный договор условия ущемляющие права потребителя.

По факту указанного заявления, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 17.06.2013 года № 001899 в отношении Банка с 17.06.2013г. по 12.07.2013г. Управлением была проведена внеплановая документарная проверка документов заявителя, представленных в государственный орган по требованию от 17.06.2013г. № 14-29/7177, в ходе которой выявлены нарушения НБ «ТРАСТ» (ОАО) ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 310, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 2.1.2 положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», в том числе НБ «ТРАСТ» (ОАО) в Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, установлены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с условиями, предусмотренными ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»: - кредитор предоставляет Кредит путем безналичного зачисления суммы Кредита на счет клиента и перечисляет со счета клиента денежные средства в соответствии с поручением клиента, изложенными в заявлении (п. 2.5 Условий); - в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта указано на то, что размер процентной ставки по кредиту, размер плат определяется в Тарифах (п. 5.6 Условий). Результаты проверки отражены в акте № 001899 от 12.07.2013 года.

12.07.2013 Роспотребнадзором вынесено НБ «ТРАСТ» (ОАО) предписание № 0018995 об устранении выявленных нарушений, согласно которому в целях устранения выявленных нарушений НБ «ТРАСТ» (ОАО) необходимо:

- в Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) предусмотреть возможность получения кредита наличными;

- из Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (Версия 1.1) исключить положение о комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента;

- из Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (Версия 1.1) исключить положение о праве Банка на одностороннее изменение Условий и Тарифов;

- в Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (Версия 1.1) внести положение в соответствии с которым, размер процентной ставки по кредиту размер плат будет определяться договором кредитования.

Заявитель, полагая, что указанное предписание в части, а именно: в Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов предусмотреть возможность получения кредита наличными; в Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (Версия 1.1), внести положение, в соответствии с которым, размер процентной ставки по кредиту, размер плат будет определяться договором кредитования, не соответствует действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и Роспотребнадзора, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон N 2300-1) государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412 утверждено Положение о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, согласно пункту 2 которого федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется в целях обеспечения соблюдения законодательства о защите прав потребителей. Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 3).

Согласно пункту 5 Положения федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя: а) организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее - обязательные требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора; в) применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

В соответствии с пунктом 44 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 (далее - Регламент) предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах лиц, подлежащих проверке, устанавливающие организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении ими их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований, исполнением предписаний и постановлений должностных лиц Роспотребнадзора.

В соответствии с положением п. 70 Регламента, предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений, в котором подлежит указанию в том числе: положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Кодексом, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской), условия которого определяются банком в стандартных формах. Таким образом, гражданин - заемщик, как сторона договора, лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области на основании распоряжения проведена внеплановой документарная проверка в отношении НБ «ТРАСТ» (ОАО), с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданки ФИО1 от 06.06.2013. В ходе проверки установлено, что между потребителем и Банком заключен кредитный договор <***> от 11.09.2012г. (далее - кредитный договор), договор о карте № 4103231234430865 (далее - договор о карте).

В ходе проверки был проведен правовой анализ Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «Траст» (ОАО), Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта. (Версия 1.1), выявлены условия, ущемляющие права потребителя.

Пунктом 2.5 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) определено, что кредитор предоставляет Кредит путем безналичного зачисления суммы Кредита на счет клиента и перечисляет со счета клиента денежные средства в соответствии с поручениями клиента, изложенными в заявлении.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности Банка в рамках кредитного договора. В пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Пунктом 2.2 Положения N 54-П также предусмотрено, что предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется следующими способами: разовым зачислением денежных средств на указанные в пункте 2.1 настоящего Положения банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу; открытием кредитной линии, т.е. заключением соглашения (договора), на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств.

Таким образом, у потребителя существует право выбора - получить денежные средства путем зачисления на банковский счет, либо получить их наличными, в то время как условия кредитного договора, имеющегося в материалах дела, безальтернативно определяют выдачу кредита только путем зачисления денежных средств на счет клиента и дальнейшее их перечисление со счета клиента в соответствии с поручениями клиента в оплату приобретенного товара.

Включая в пункт 2.5 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов ограничения относительно такого способа получения кредита, банк безусловно ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством. В данном случае банк лишает потребителя возможности выбора способа получения кредита: наличными денежными средствами или в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет клиента, что следует из пункта 1 заявления на получение кредита ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу, что, положение о том, что денежные средства не могут быть выданы наличными, а зачисляются на счет в безналичном порядке, является нарушением п. 2.1.2. Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пункт п. 5.6 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта. (Версия 1.1) указывает на то, что размер процентной ставки по кредиту, размер плат определяется в Тарифах.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой размер кредитной ставки по Кредиту, размер плат, должен определяться договором кредитования, а не в Тарифах. В связи с чем суд находит обоснованным вывод Роспотребнадзора о том, что положение предусмотренное в Условиях о том, что размер кредитной ставки по Кредиту, размер плат, определяется в тарифах, является нарушением ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» и доводит до потребителя недостоверную информацию.

Суд приходит к выводу, что п. 5.6 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, а также Условия включенные в типовую форму кредитных договоров (п. 3 заявления на получение кредита ФИО1), предусматривающее обязанность соблюдения Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта в случае присоединения, являются незаконными. Следовательно, предписание о внесении положений в Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, в соответствии с которым, размер процентной ставки по кредиту, размер плат будет определяться договором кредитования, принято Роспотребнадзором правомерно.

Довод Банка о том, что оспариваемое предписание не исполнимо, так как издано в общих фразах, не предполагающих конкретных действий со стороны Банка в отношении или определенного субъекта по определенным отношениям или неопределенного круга лиц, суд находит несостоятельным. Выявленные и описанные в предписании нарушения подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о нарушении прав не только конкретного потребителя, но и неограниченного круга лиц. Судом установлено, что оспариваемое предписание соответствует требованиям п. 70 Регламента и содержит все необходимые указания.

В материалы дела не представлено доказательств и судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения Банком оспариваемого предписания Роспотребнадзора.

Также судом установлено, что проверка проведена и оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Иные доводы Банка также были проверены судом, признаны несостоятельными и не могут служить основанием для признания недействительным оспариваемого предписания.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание принято Роспотребнадзором в соответствии с требованиями законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Ананьина