Гражданский кодекс часть 1

к Отделу надзорной деятельности по Бодайбинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (666904, <...>)

о признании предписания от 28.08.2013г. № 10/ЧС-11 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представители по доверенности ФИО1, ФИО2, ФИО3,

от ответчика – представитель по доверенности ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Высочайший» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности по Бодайбинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее – Отдел надзорной деятельности, административный орган) о признании предписания от 28.08.2013г. № 10/ЧС-11 недействительным.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях, указав на несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона. По мнению заявителя, внеплановая выездная проверка выполнения Обществом ранее выданного предписания по устранению нарушений обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций проведена надзорным органом с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем результаты данной проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований законодательства.

Отдел надзорной деятельности в судебном заседании заявленные требования признал, указав на то, что решением Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Иркутской области от 18.12.2013г. отменены результаты проверок, проводимых согласно распоряжений № 1 от 25.03.2013 и № 10-ЧС от 23.07.2013, в том числе оспариваемое предписание от 28.08.2013г. №10/ЧС-11 по устранению нарушений обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в нем материалам.

Судом установлены следующие обстоятельства:

На основании распоряжения главного государственного инспектора Бодайбинского района по пожарному надзору от 23.07.2013г. №10-ЧС надзорным органом проведена внеплановая выездная проверка на предмет выполнения ОАО «Высочайший» ранее выданного предписания от 23.04.2013г. №1/ЧС-14 по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Как следует из акта от 28.08.2013г. №10/ЧС, общая продолжительность проверки составила 19 рабочих дней, в результате проверки установлено, что на контроле находится 14 мероприятий, срок исполнения по которым истек. По 11 мероприятиям (пункты №№2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14) срок исполнения истек – 01.08.2013г. Указанные мероприятия не выполнены.

В целях устранения выявленных нарушений главным государственным инспектором Бодайбинского района по пожарному надзору в адрес ОАО «Высочайший» выставлено предписание от 28.08.2013г. №10/ЧС-11 по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, которым указано на необходимость в срок до 01.11.2013г.: - создать координационный орган единой системы – комиссию по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности организации обороны (ОАО «Высочайший, расположенное по адресу: 666904, <...>, производственная база на 9 км. автодороги Бодайбо-Балахнинский и на 40 км. автодороги Кропоткин-Перевоз);

- создать резервы материальных ресурсов организации для ликвидации чрезвычайных ситуаций в полном объеме, а именно: создать материальные ресурсы: медицинского имущества, медикаментов, транспортных средств, средств связи, топлива (производственная база на 9 км. автодороги Бодайбо-Балахнинский и на 40 км. автодороги Кропоткин-Перевоз);

- приказом руководителя организации зачислить работников в состав нештатных аварийно-спасательных формирований (ОАО «Высочайший» производственная база на 9 км. автодороги Бодайбо-Балахнинский и на 40 км. автодороги Кропоткин-Перевоз);

- организовать и провести обучение членов нештатного аварийно-спасательного формирования по программам подготовки спасателей в учебных центрах и иных образовательных учреждениях в соответствии с Основными положениями аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.1997г. №1479 (ОАО «Высочайший» производственная база на 9 км. автодороги Бодайбо-Балахнинский и на 40 км. автодороги Кропоткин-Перевоз);

- организовать и пройти обучение руководителя нештатного аварийно-спасательного формирования в учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации (ОАО «Высочайший» производственная база на 9 км. автодороги Бодайбо-Балахнинский и на 40 км. автодороги Кропоткин-Перевоз);

- разработать программы обучения личного состава нештатных аварийно-спасательных мероприятий (ОАО «Высочайший» производственная база на 9 км. автодороги Бодайбо-Балахнинский и на 40 км. автодороги Кропоткин-Перевоз);

- разработать план ликвидации розливов нефти и нефтепродуктов на склад ГСМ, расположенный на производственной базе на 9 км автодороги Бодайбо-Балахнинский;

- председателю комиссии по чрезвычайным ситуациям пройти подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (ОАО «Высочайший, расположенное по адресу: <...>);

- работникам организации пройти подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (ОАО «Высочайший, расположенное по адресу: 666904, <...>, производственная база на 9 км. автодороги Бодайбо-Балахнинский и на 40 км. автодороги Кропоткин-Перевоз);

- пройти подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера работнику, специально уполномоченному решать задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (ОАО «Высочайший, производственная база на 9 км. автодороги Бодайбо-Балахнинский и на 40 км. автодороги Кропоткин-Перевоз);

- разработать паспорт опасного объекта на карьер по добыче золотосодержащей руды месторождения «Высочайший», фабрику обогатительную цветных металлов (золота) ЗИФ 2, склад сырьевого цианида, карьер по добыче золотосодержащей руды месторождения «Ыканское», карьер по добыче золотосодержащей руды месторождения «Ожерелье», хвостохранилище ГОКа «Высочайший (Комплекс гидротехнических сооружений III очереди), хвостохранилище ЗИФ 2 в долине руч. Горелый, участок транспортирования опасных веществ автомобильным транспортом (ОАО «Высочайший, расположенное по адресу: 666904, <...>).

В связи с чем, Обществом нарушены пункты 1, 2, 3, 6, 7, 8, 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2003г. №794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»; пункты 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.1996г. №1340 «О порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, который определяет основные принципы создания, хранения, использования и восполнения резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; пункты 14, 19 Приказа МЧС Российской федерации от 23.12.2005г. №999 «Об утверждении Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований»; пункт 2 основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных розливов нефти и нефтепродуктов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2000г. №613; пункт 2 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002г. №240; пункт 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011г. №916; подпункт «в», пункта 1 приложения №1 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункт «г», пункта 2, подпункт «д» пункта 4, пункта 4, подпункт «б» пункта 6 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2003г. №547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; пункт 2 Приложения к Приказу МЧС 04.11.2004г. №506.

Заявитель, считая указанное предписание административного органа незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы Общества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004г. №868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» определено, что Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

В соответствии с пунктом 4.9 Положения об Управлении надзорной деятельности ГУ МЧС России по Иркутской, утвержденного Приказом от 31.12.2010г. №1099, Управление организовывает и осуществляет Государственный надзор в области пожарной безопасности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций непосредственно, а также в лице государственных инспекторов соответствующих органов НД. Контролирует соблюдение требований в области пожарной безопасности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций юридическим, должностными и физическим лицами, при этом может использоваться фото и видеоаппаратура для фиксирования фактов нарушения требований в области пожарной безопасности.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26.06.2012г. №359 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее – Административный регламент) в соответствии с пунктом 4 которого предметом государственного надзора является проверка выполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями (юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), а также должностными лицами и гражданами (далее - субъекты надзора) требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исполнение государственной функции осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, поименованными в пункте 3 Административного регламента, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 18 Закона №294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится.

Пунктом 3 статьи 18 Закона №294-ФЗ установлено, что должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о ее проведении в соответствии с ее назначением.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В рассматриваемом случае поводом для проведения в отношении ОАО «Высочайший» внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 23.07.2013г. №10-ЧС явилось истечение срока исполнения юридическим лицом предписания от 23.04.2013г. №1/ЧС-14 по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что проверка, результаты которой послужили основанием выдачи Обществу оспариваемого предписания, проведена административным органом с нарушением требований части 3 статьи 9 Закона №294-ФЗ, в связи с чем в силу положений части 1 статьи 20 указанного Федерального закона результаты данной проверки не могут являться доказательством нарушения Обществом требований и мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. По мнению Общества, основания для проведения проверки на предмет выполнения предписания от 23.04.2013г. №1/ЧС-14 у Отдела надзорной деятельности отсутствовали.

В указанной части суд отмечает, что правомерность выдачи Отделом надзорной деятельности предписания от 23.04.2013г. №1/ЧС-14 в предмет доказывания по настоящему делу не входит, соответствующие последствия выдачи такого предписания на предмет соблюдения надзорным органом положений Закона №294-ФЗ не подлежат оценке судом в рамках настоящего дела.

Внеплановая выездная проверка на предмет выполнения ОАО «Высочайший» ранее выданного предписания от 23.04.2013г. №1/ЧС-14 по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций проведена надзорным органом в соответствии с распоряжением главного государственного инспектора Бодайбинского района по пожарному надзору от 23.07.2013г. №10-ЧС на основании части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ. Доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению как необоснованные.

В то же время, из содержания оспариваемого предписания от 28.08.2013г. №10/ЧС-11 следует, что поводом для его выдачи послужил вывод административного органа о допущенных Обществом нарушениях требований пунктов 1, 2, 3, 6, 7, 8, 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2003г. №794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»; пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.1996г. №1340 «О Порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, который определяет основные принципы создания, хранения, использования и восполнения резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; пунктов 14, 19 Приказа МЧС Российской федерации от 23.12.2005г. №999 «Об утверждении Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований»; пункта 2 основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных розливов нефти и нефтепродуктов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2000г. №613; пункта 2 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002г. №240; пункта 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011г. №916; подпункта «в», пункта 1 приложения №1 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта «г», пункта 2, подпункта «д» пункта 4, пункта 4, подпункта «б» пункта 6 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2003г. №547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; пункта 2 Приложения к Приказу МЧС 04.11.2004г. №506.

Согласно части 1 статьи 16 Закона №294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 7 части 2 статьи 16 Закона №294-ФЗ и пунктом 72 Административного регламента предусмотрено указание в акте проверки сведений о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

В рассматриваемом случае составленный по результатам внеплановой выездной проверки акт от 28.08.2013г. №10/ЧС не содержит ссылок на конкретные положения нормативных правовых актов, нарушение требований которых вменено Обществу, описания выявленных нарушений и их характера, из его содержания не представляется возможным установить, в чем именно заключаются нарушения установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны. При составлении акта должностное лицо надзорного органа ограничилось указанием, что на контроле находится 14 мероприятий, срок исполнения по которым истек. По 11 мероприятиям (пункты 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14) срок исполнения истек 01.08.2013г. Указанные мероприятия не выполнены.

Вместе с тем, акт проверки имеет безусловное доказательственное значение, поскольку подтверждает и факт нарушений обязательных требований, и наличие повода к выдаче предписания по устранению выявленных нарушений.

Таким образом, принимая во внимание содержание акта проверки от 28.08.2013г. №10/ЧС в сопоставлении с описанием нарушений, изложенных в предписании от 28.08.2013г. №10/ЧС-11, наличие повода к выдаче оспариваемого предписания нельзя признать доказанным.

Кроме того, в результате анализа представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о допущенных административным органом грубых нарушениях требований Закона №294-ФЗ при проведении проверки на основании распоряжения от 23.07.2013г. №10-ЧС.

Из материалов дела следует, что распоряжением от 23.07.2013г. №10?ЧС внеплановая выездная проверка в отношении Общества запланирована на период с 02.08.2013г. по 29.08.2013г. и окончена составлением акта от 28.08.2013г. №10/ЧС, а также вынесением предписания от 28.08.2013г. №10/ЧС-11.

Общая продолжительность проверки согласно акту от 28.08.2013г. № 10/ЧС составила 19 рабочих дней, из чего следует, что к проведению проверки должностное лицо административного органа приступило 02.08.2013г.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Закона №294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Пунктом 52 Административного регламента установлено, что о проведении внеплановой выездной проверки субъект надзора уведомляется не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, с приложением копий распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки и документов, которые содержат сведения, послужившие основанием для ее проведения.

В судебном заседании представители ОАО «Высочайший» отрицали факт уведомления юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения. По утверждению заявителя, копия распоряжения поступила Обществу в течение рабочего дня 01.08.2013г., спорная проверка начата надзорным органом со 02.08.2013г., таким образом, требования части 16 статьи 10 Закона №294-ФЗ Отделом надзорной деятельности не соблюдены.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ранее в ходе судебного разбирательства административный орган ссылался на то обстоятельство, что распоряжение от 23.07.2013г. №10-ЧС о проведении внеплановой выездной проверки в период с 02.08.2013г. по 29.08.2013г. вручено субъекту надзора через общий отдел Открытого акционерного общества «Высочайший» входящий №1470 до девяти часов утра 01.08.2013г.

Вместе с тем документальных доказательств, подтверждающих вышеуказанный довод, заинтересованным лицом в материалы дела не представлены. Имеющаяся на представленной копии распоряжения от 23.07.2013г. №10-ЧС отметка о вручении документа ФИО5 (должность и инициалы не указаны) 01.08.2013г. входящий № 1470 сведений о времени вручения не содержит.

Не содержит соответствующих сведений и акт проверки от 28.08.2013г. №10/ЧС, несмотря на то, что отражение сведений об ознакомлении с копией распоряжения/приказа о проведении проверки, в том числе, фамилии, инициалах, подписи, дата и времени вручения документа, предусмотрено типовой формой акта проверки, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 30.04.2009г. №141.

Каких-либо иных доказательств, однозначно свидетельствующих о соблюдении срока, установленного частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ, и опровергающих доводы заявителя, заинтересованным лицом в нарушение положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Не могут быть приняты судом во внимание доводы Отдела надзорной деятельности о том, что фактически внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица началась гораздо позже, поскольку в установленный распоряжением срок Обществом не были представлены истребуемые документы.

В указанной части суд отмечает, что Федеральный закон от 26.12.2008г. № 294-ФЗ не предусматривает такого понятия как «фактическое начало проверки».

В рассматриваемом случае из акта проверки от 28.08.2013г следует, что проверка в отношении ОАО «Высочайший» длилась 19 рабочих дней. Как следствие, к проведению данной проверки ФИО6 приступил не позднее 02.08.2013г., при этом указаний на конкретное время начала проверки данный документ не содержит.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ нарушение требований части 16 статьи 10 указанного закона (в части срока уведомления о проведении проверки) отнесено федеральным законодателем к числу грубых.

В силу части 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание, что проверка в отношении ОАО «Высочайший» проведена с грубым нарушением норм Закона №294-ФЗ, ее результаты не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований, как следствие, обстоятельства вмененных заявителю нарушений являются недоказанными.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 13.01.2014г. представитель Отдела надзорной деятельности заявленные требования признал, указав на то, что решением Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Иркутской области от 18.12.2013г. отменены результаты проверок, проводимых согласно распоряжений № 1 от 25.03.2013 и № 10-ЧС от 23.07.2013. Согласно указанному решению Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Иркутской области от 18.12.2013г. действия начальника ОНД по Бодайбинскому району ФИО6 по проведению проверок согласно распоряжений № 1 от 25.03.2013 и № 10-ЧС от 23.07.2013 признаны неправомерными, отменены распоряжения о проведении плановой и внеплановой проверок, отменены предписания № 1/ЧС-14 от 23.04.2013 и № 10/ЧС-11 от 28.08.2013г. по устранению нарушений обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, поскольку проверки проведены с грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Несоответствие ненормативного правового акта государственного органа закону и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

При таких обстоятельствах заявленные требования Открытого акционерного общества «Высочайший» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Данная правовая позиция согласуется с абзацем 5 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

В связи с удовлетворением заявленных требований с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (как юридического лица, имеющего ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Высочайший» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, оплаченной заявителем при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 09.10.2013г. №13722.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Предписание Отдела надзорной деятельности по Бодайбинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области от 28.08.2013г. №10/ЧС-11 по устранению нарушений обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций признать недействительным, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Обязать Отдел надзорной деятельности по Бодайбинскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Высочайший».

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>) в пользу Открытого акционерного общества «Высочайший» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 666902, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Ананьина