Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного суда Агафоновым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (ОГРН 1027739000728, ИНН 7707009586, адрес 143003, Московская область, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ОДИНЦОВО, УЛ МАРШАЛА НЕДЕЛИНА, Д. 6А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5 / 512,513)

к индивидуальному предпринимателю НУРАХМЕДОВУ КЕРОГЛЫ БАЛАСИЕВИЧУ (ОГРНИП 314145019200026, ИНН 141401082160)

о взыскании 930 776 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.10.2022 до 20.10.2022, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола секретарем судебного заседания Агафоновым Д.В., стороны после окончания перерыва не явились,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю НУРАХМЕДОВУ КЕРОГЛЫ БАЛАСИЕВИЧУ (ОГРНИП 314145019200026, ИНН 141401082160) (далее, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договорам лизина № ОВ/Ф-52552-01-01 от 24.01.2019, № ОВ/Ф-52552-02-01 от 24.01.2019 в размере 930 776 руб. 79 коп.

От истца до перерыва поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие

От ответчика после окончания перерыва поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что ответчиком в нарушение условий договора лизина не производил оплату страховых взносов, ввиду чего истец самостоятельно производил названные платежи, однако ответчиком данные расходы возмещены не были.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований указывал на то, что им производились платежи в страховую компанию.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела, между АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ИП НУРАХМЕДОВЫМ К.Б. (лизингополучатель) заключены два договора лизинга от 24.01.2019 № ОВ/Ф-52552-01-01, № ОВ/Ф-52552-02-01.

По условиям договоров лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца ООО «СахаСканСервис» и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором. Выбор продавца и предмета лизинга осуществляется лизингополучателем (п. 2.1 договоров).

Согласно пункту 2.2 договоров характеристики предмета лизинга определяются в спецификации и договоре купли-продажи окончательные характеристики предмета лизинга определяются в акте приемки имущества в лизинг.

Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в соответствии с настоящим договором лизинга, уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные договором (п.2.3 договоров).

Разделом 4 договоров стороны определили лизинговые и иные платежи.

4.1. Общая сумма договора лизинга составляет 13 232 079 руб. 22 коп. (в том числе НДС по ставке 20 %).

4.3. Лизингодатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в рублях и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

4.5. стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи составляет 9 690 000 руб. (в том числе НДС по ставке 20 %).

Согласно спецификации предмета лизинга, указанного в пункте 3 договора лизинга за № ОВ/Ф-52552-01-01, предмет лизинга – автомобиль грузовой-тягач седельный SCANAR500CA6X4ENZ, идентификационный номер (VIN) 9BSR6X40003941041, марка, модель ТС – SCANIAR500CA6X4EHZ, наименование (тип ТС) – грузовой-тягач седельный, год изготовления ТС – 2018, модель, № двигателя DC16 19L01 2300011, шасси № (рама) – 9BSR6X40003941041, кузов № (кабина, прицеп) – отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) – черный, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 500 (368), рабочий объем двигателя, куб.см. – 15607, ПТС № - 78 УХ 583229, дата выдачи паспорта – 06.12.2018, наименование организации, выдавшей паспорт – центральная акцизная таможня.

Согласно спецификации предмета лизинга, указанного в пункте 3 договора лизинга за № ОВ/Ф-52552-02-01, предмет лизинга – автомобиль грузовой-тягач седельный SCANAR500CA6X4ENZ, идентификационный номер (VIN) 9BSR6X40003941041, марка, модель ТС – SCANIAR500CA6X4EHZ, наименование (тип ТС) – грузовой-тягач седельный, год изготовления ТС – 2018, модель, № двигателя DC16 19L01 2300012, шасси № (рама) – 9BSR6X40003941051, кузов № (кабина, прицеп) – отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) – черный, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 500 (368), рабочий объем двигателя, куб.см. – 15607, ПТС № - 78 УХ 583234, дата выдачи паспорта – 06.12.2018, наименование организации, выдавшей паспорт – центральная акцизная таможня.

На предметы лизинга 24.01.2019 между ООО «СахаСканСервис» (продавец), АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (покупатель) и ИП НУРАХМЕДОВЫМ К.Б. (получатель) заключены договоры купли продажи № ОВ/Ф-52552-01-01-С-01, № ОВ/Ф-52552-02-01-С-01.

По актам приема передачи от 27.03.2013 к договорам купли-продажи и актам приема-передачи имущества в лизинг от 27.03.2019 предметы лизинга переданы ИП НУРАХМЕДОВЫМ К.Б.

Пунктом 5.6 договоров лизинга предусмотрено, что страхование предмета лизинга осуществляется лизингополучателем или лицом, действующем от своего имени и за счет и в интересах лизингодателя в страховой компании, указанной в списке страховых компаний, аккредитованных АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ». Страховая компания определяется с даты перехода на лизингодателя (покупателя) рисков по условиям договора купли-продажи и остается неизменной на вес срок договора лизинга.

Согласно пункту 1.1 договоров лизинга договор состоит из самого договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему (при наличии таковых) и Правил предоставления имущества в лизинг (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора и опубликованы на официальном сайте АО «Сбербанк Лизинг» в сети «Интернет» по адресу https://www.sberleasing.ra/. К отношениям сторон применяются правила, действующие на дату заключения договора лизинга. Все изменения и дополнения к Правилам утверждаются в порядке, установленном Лизингодателем. Стороны вправе заключить дополнительное соглашение к настоящему договору, устанавливающее специальные условия или особенности применения Правил. По запросу Лизингополучателя Правила могут быть предоставлены ему на бумажном носителе.

Из представленных правилпредоставления имущества в лизинг (далее, правил), являющихся приложением к договору лизинга следует (пункт 4.9.8 правил), что лизингополучатель обязан осуществить страхование предмета лизинга в соответствии с Договором лизинга и разделом 6 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 6.1 правил страхователь и страховщик определяются договором лизинга. Страхователь осуществляет страхование предмета лизинга от утраты (гибели, угона, хищения) и повреждения (ущерба) на срок действия договора лизинга начиная с даты перехода на лизингодателя (покупателя) рисков по условиям договора купли-продажи, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, независимо от того, исправим или неисправим нанесенный ущерб, а также независимо от того, когда нанесен упомянутый ущерб. На один предмет лизинга оформляется один договор/полис страхования

Имущественное страхование предмета лизинга осуществляется единовременно на весь срок действия договора лизинга. В случае, если страхователем является лизингополучатель, лизингополучатель ежегодно оплачивает страховую премию (ежегодные страховые платежи) в страховую компанию и ежегодно предоставляет копию платежного поручения с отметкой банка об оплате лизингодателю, не позднее чем за 15 рабочих дней до даты начала очередного периода страхования. В назначении платежа в обязательном порядке перечисляются все договоры/полисы страхования, по которым прошла оплата в платежном документе.

В пункте 6.22 правил определено, что при нарушении лизингополучателем срока уплаты страховой премии или любой ее части по договору страхования предмета лизинга на 1 (один) календарный день или более, лизингодатель самостоятельно уплачивает неуплаченную лизингополучателем вовремя страховую премию или ее часть. После оплаты страховой премии, лизингодатель направляет лизингополучателю письмо с указанием суммы расходов лизингодателя по уплате страховой премии, а лизингополучатель оплачивает выставленные расходы. Лизингодатель имеет право застраховать предмет лизинга в страховой компании по собственному выбору.

Так, АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» самостоятельно застраховало предметы лизинга по договорам лизинга, в подтверждение представлены полисы страхования транспортных средств, являющихся предметом лизинга страховой продукт («Каско-лизинг») от 08.02.2019 серия 2006062 № 20172268, серия 2006062 № 201722669.

В соответствии с условиями договоров страхования, договоры был заключены на четыре года с 11.02.2019 по 10.01.2023, страховая премия по договору должна быть уплачена четырьмя взносами в размере 199 614 руб. 11.02.2019, 26.01.2020, 21.06.2021, 26.01.2022 соответственно.

В подтверждение оплаты страховых взносов истец представил платежные поручения от 12.02.2020 № 33254, от 23.09.2021 № 51965, от 07.02.2022 № 44360, от 16.02.2022 № 46292 на общую сумму 798 456 руб.

Для возмещения расходов, связанных с оплатой страховых премий, истец направил ответчику претензию от 23.03.2022 № 521, в которой также указано на начисление штрафа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии
с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 2 Закона о лизинге договор лизинга – это договор, в соответствии с которым арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 668 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

Содержание договора лизинга и обязанности сторон названного договора изложены в статье 15 Закона о лизинге, в пунктах 4 и 5 которой указаны обязанности лизингодателя и лизингополучателя, в том числе лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным 6 договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В силу пункта 5.2 договоров предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 48 лизинговых периодов.

Судом установлено, что истец обязательства по договорам лизинга исполнил надлежащим образом, предметы лизинга были переданы лизингополучателю, что подтверждается актами от 27.03.2013 к договорам купли-продажи и актам приема-передачи имущества в лизинг от 27.03.2019, подписанными сторонами.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.

Как уже указывалось выше, в пункте 5.6. договоров стороны предусмотрели, что страхование предмета лизинга осуществляется лизингополучателем или лицом, действующим от своего имени за счет и в интересах лизингодателя в страховой компании, указанной в списке страховых компаний, аккредитованных АО «Сбербанк Лизинг». Страховая компания определяется с даты перехода на лизингодателя (покупателя) рисков но условиям договора купли-продажи и остается неизменной на весь срок договора лизинга.

Таким образом, истцом правомерно включено в договор условие о необходимости страхования предмета лизинга.

В остальной части, отношения сторон, связанные со страхованием предмета лизинга урегулированы правилами предоставления имущества в лизинг.

Как указывалось выше в пункте 1.1 договоров лизинга договор состоит из самого договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему (при наличии таковых) и Правил предоставления имущества в лизинг (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора и опубликованы на официальном сайте АО «Сбербанк Лизинг» в сети «Интернет» по адресу https://www.sberleasing.ra/. К отношениям сторон применяются правила, действующие на дату заключения договора лизинга.

Таким образом, данные правила являются приложением к договору лизинга.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Следовательно, подписав договоры лизинга, ответчик выразил свое согласие на присоединение к условиям договора, в том числе содержащим отсылку на правила представления имущества в лизинг и принял на себя обязанность исполнять обязательство в соответствии с договором и правилами, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Как установлено судом, пунктом 5.6 договоров на лизингополучателя возложена обязанность страхования предмета лизинга, а пунктом 6.1 правил предусмотрено, что страхователь осуществляет страхование предмета лизинга единовременно на весь срок действия договора лизинга от утраты (гибели, угона, хищения) и повреждения (ущерба) на срок действия договора лизинга начиная с даты перехода на лизингодателя (покупателя) рисков по условиям договора купли-продажи, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски.

Также судом установлено, что пункт 6.22 правил предусмотрено, что в случае нарушения лизингополучателем срока уплаты страховой премии или любой ее части по договору страхования предмета лизинга, возможность лизингодателя самостоятельно уплатить страховую премию с отнесением указанных расходов на лизингополучателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истом заключены договоры страхования предметов лизинга с ООО «СК «СОГЛАСИЕ», получены полисы страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга страховой продукт («Каско-лизинг») от 08.02.2019 серия 2006062 № 20172268, серия 2006062 № 201722669.

В подтверждение оплаты страховых взносов истец представил платежные поручения от 12.02.2020 № 33254 на сумму 199 614 руб., от 23.09.2021 № 51965 на сумму 199 614 руб., от 07.02.2022 № 44360 на сумму 199 614 руб., от 16.02.2022 № 46292 на сумму 199 614 руб., итого на общую сумму 798 456 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик же возражая относительно заявленных требований, указывал на оплату страховых взносов, в подтверждение платежей представлены выписки операций по лицевому счету, а также платежные поручения, однако, из представленных документов не усматривается, что платежи включают в себя страховые взносы, отдельных платежных документов, подтверждающих оплату страховых взносов в материалы дела не представлено.

Кроме того, условиями договора не предусмотрено, что в общую сумму договора лизинга входит, в том числе страховые взносы, ввиду чего, суд приходит к выводу, что ответчик не подтвердил довод о том, что ответчиком производились страховые платежи.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих возмещение истцу расходов на страхование предмета лизинга в материалы дела также не представлено.

Поскольку условиями договоров и правилами предоставления имущества в лизинг на ответчика возложена обязанность страхования предмета лизинга, а также предоставлено истцу право, в случае неисполнения таковой обязанности, на оплату страховой премии за свой счет с правом требования возмещения понесенных расходов на страхование, а доказательств подтверждающих возмещение истцу расходов на страхование предмета лизинга не представлено, суд находит требование о взыскании суммы задолженности по оплате страховым взносам в размере 798 456 руб. заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа, выразившейся в неоплате страховых взносов в размере 132 320 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил, за нарушение обязательств, изложенных в пункте 4.9 Правил, лизингополучатель уплачивает лизингодателю штраф в размере 1% от общей суммы договора лизинга, но не менее 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров общая сумма договора лизинга составляет 13 232 079 руб. 22 коп., в том числе НДС но ставке 20 %.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о штрафе.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договоров лизинга и правил предоставления имущества в лизинг в части своевременного страхования предметов лизинга подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, возмещение страховых премий добровольно ответчиком не произведено, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления штрафа в соответствии с условиями Правил.

Размер штрафа ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом проверен представленный истцом расчет штрафа, признан арифметически верным, в связи с чем, расчет принимается судом.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Учитывая, что факт нарушений условий договоров лизинга подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих добровольного возмещения расходов истца, ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании штрафа по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 132 320 руб. 79 коп.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет сумму 21 616 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 21 616 руб., в связи с чем, расходы по госпошлине в сумме 21 616 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя НУРАХМЕДОВА КЕРОГЛЫ БАЛАСИЕВИЧА в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» 798 456 руб. - задолженность по оплате страховых премий, 132 320 руб. 79 коп. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 616 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Пущина