Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Иркутской области Титов В.М., при ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЦЕНТР ПО ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЕ, ЗАЩИТЕ НАСЕЛЕНИЯ И ТЕРРИТОРИЙ ОТ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ И ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ»

о взыскании 172 654 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 доверенность №СМ-09/12143 от 14.12.2009г.

от ответчика: не явился

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее – Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР ПО ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЕ, ЗАЩИТЕ НАСЕЛЕНИЯ И ТЕРРИТОРИЙ ОТ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ И ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» (далее – учреждение, ответчик) 172 654 руб. 66 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.

Представитель Управления требования, изложенные в заявлении, поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 18.08.2010г. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения и уменьшить размер государственной пошлины. В возражениях на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что при недостаточности денежных средств учреждения субсидиарную ответственность по обязательствам несет его учредитель - Администрация города Усть-Илимска, которая в соответствии с Постановлением Главы Администрации города Усть-Илимска от 01.11.2007 г. № 1066 является главным распорядителем средств бюджета, субсидиарная ответственность (по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений) которого предусмотрена пунктом 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ.

Дело рассматривается в соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЦЕНТР ПО ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЕ, ЗАЩИТЕ НАСЕЛЕНИЯ И ТЕРРИТОРИЙ ОТ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ И ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1083817001872.

Согласно статье 6 Федерального Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу статьи 14 Федерального Закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в данный бюджет.

В соответствии со статьей 24 Федерального Закона от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» уплата сумм авансовых платежей по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда РФ производится страхователем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж. Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователем отдельно в отношении каждой части страхового взноса. Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, который ежемесячно представляет в налоговый орган.

Согласно представленному расчёту авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также поступившими от страхователя платежами, задолженность ответчика по страховым взносам за 9 месяцев 2009 года составляет: по страховым взносам на страховую часть пенсии – 126525 руб. 30 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 27691 руб. 00 коп.

Начисленные ответчику в соответствии со статьей 26 Федерального Закона об обязательном пенсионном страховании пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 9 месяцев 2009 года на страховую часть пенсии составляют 3683 руб. 08 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 768 руб. 28 коп.

Кроме того, ответчику начислены пени на взысканную ранее, но фактически неуплаченную недоимку по страховым взносам за 1 квартал 2009 года на страховую часть пенсии – 5512 руб. 40 коп. на накопительную часть – 1173 руб. 74 коп., за полугодие 2009 года на страховую часть пенсии – 6154 руб. 40 коп. на накопительную часть – 1146 руб. 46 коп.

В силу части 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В постановлении от 13.05.2008 года № 16933/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты (статья 23 Закона о пенсионном страховании), пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому фонд вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Управление ПФР требованием № 326 от 12.02.2010г. предложило ответчику погасить имеющуюся задолженность по страховым взносам и пени.

Неисполнение указанного требования явилось основанием для обращения Управления Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании страховых взносов и пени в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, суд находит доказанным факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии за 9 месяцев 2009 года, пени за 1 квартал 2009 года, за полугодие 2009 года, что подтверждается расчетом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, решениями суда о взыскании недоимки, реестром поступления платежей, согласно которому страховые взносы и пени от ответчика в бюджет Пенсионного фонда РФ не поступили.

Учитывая, что задолженность по страховым взносам и пени за 9 месяцев 2009 года и пени, начисленные в связи с неуплатой страховых взносов за 1 квартал 2009 года, за полугодие 2009 года, ответчиком добровольно не уплачены, суд находит требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика, изложенный в возражениях от 18.08.2010 г. № 01-10/303, о том, что Администрация города Усть-Илимска, как учредитель МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР ПО ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЕ, ЗАЩИТЕ НАСЕЛЕНИЯ И ТЕРРИТОРИЙ ОТ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ И ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» и главный распорядитель средств бюджета города, не финансирующий статью расходов учреждения по уплате обязательных платежей, должен нести субсидиарную ответственность по денежным обязательствам учреждения, в соответствии с пунктом 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, не может быть принят судом в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

На основании пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с положениями статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулирует законодательство о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Ссылка ответчика на Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее БК РФ) необоснованна, так как в соответствии со статьей 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

На основании статьи 110 части 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ на ответчика возлагаются расходы по госпошлине, от уплаты которой орган Пенсионного фонда при подаче заявления в суд освобожден в установленном законом порядке

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Таким образом, принимая во внимание доводы, изложенные в ходатайстве ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР ПО ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЕ, ЗАЩИТЕ НАСЕЛЕНИЯ И ТЕРРИТОРИЙ ОТ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ И ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1083817001872, 154216 руб. 30 коп.– задолженность по страховым взносам, 18438 руб. 36 коп. – пени, всего 172654 руб. 66 коп. с зачислением в соответствующие бюджеты и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.М. Титов