Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахназарян Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Иркутска (адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании постановления по делу №038/04/19.5-827/2022 об административном правонарушении от 23.06.2022 незаконным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности удостоверение, диплом;

от антимонопольного органа – ФИО3 – доверенность от 25.10.2021, удостоверение, диплом,

установил:

Администрация города Иркутска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Управление, УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) о признании постановления от 23.06.2022

№ 038/230/22 по делу №038/04/19.5-827/2022 об административном правонарушении от 23.06.2022 незаконным.

В судебном заседании 27.09.2022 в порядке ст. 163АПКРФ объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. 03.10.2022.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, просил принять во внимание малозначительность правонарушения. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

02.06.2021 Комиссией УФАС России по Иркутской области принято решение №038/636/21 по делу №038/01/15-78/2021 о признании Администрации г. Иркутска нарушившей ч.2 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с совершением действий, выразившихся в необоснованном сокращении мест из схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением администрации г. Иркутска от 15.07.2019 № 031-06-523/9 «О внесении изменений в постановление администрации г. Иркутска от 30.12.2011 г. № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов», что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

На основании указанного решения, администрации г. Иркутска выдано предписание №038/79/21 от 02.06.2021 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного п.2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем приведения согласно решению Иркутского УФАС России схемы утвержденной постановлением администрации г. Иркутска от 30.12.2011 г. № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов», в соответствие с требованиями норм действующего законодательства, регулирующих отношения в сфере организации нестационарных торговых объектов в части недопущения необоснованного исключения объектов из нее в срок до 19.11.2021.

Администрация г. Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения № 038/636/21 от 02.06.2021, предписания № 038/79/21 от 02.06.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-14410/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В связи с тем, что на решение Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-14410/2020 администрацией г. Иркутска подана апелляционная жалоба, администрация г. Иркутска направило ходатайство о продлении срока исполнения предписания № 038/79/21 от 02.2021.

Определением № 038/1395/21 от 22.10.2021 Комиссией Иркутского УФАС России, срок исполнения предписания продлен до 24.12.2021.

Поскольку рассмотрение апелляционной жалобы по делу А19-14410/2020 назначено на 07.12.2021, администрацией г. Иркутска 30.11.2021 направлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания. Определением № 038/1613/21 от 01.12.2021 установлен новый срок исполнения предписания – 31.01.2022.

28.12.2021 администрация г. Иркутска направила ходатайство о продлении срока исполнения предписания в связи с тем, что подана кассационная жалоба. Определением № 038/1791/21 от 29.12.2021 установлен новый срок исполнения предписания – 28.02.2022.

Администрация г. Иркутска 08.02.2022 направило ходатайство о продлении срока исполнения предписания, поскольку проводится процедура оценки регулирующего воздействия проекта Постановления администрации г. Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных объектов». Определением № 038/168/22 от 10.02.2022, срок исполнения предписания продлен до 08.04.2022.

10.03.2022 Администрация г. Иркутска ходатайствовала о продлении срока исполнения предписания, в связи со сложностью разрабатываемого проекта и согласования со структурными подразделениями администрации г. Иркутска, утверждения графической части схемы. Определением № 038/328/22 от 11.03.2022 установлен новый срок исполнения предписания до 20.05.2022.

15.04.2022 Администрация г. Иркутска направило ходатайство о продлении исполнения предписания, поскольку поступает большое количество заявок на включения в схемы размещения нестационарных торговых объектов, в связи, с чем требуется разработка графического изображения схем.

Данное ходатайство было рассмотрено антимонопольным органом, и признано необоснованным, поскольку согласно ч.5 ст. 51 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства может быть продлен комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика, в случае, если указанные в ходатайстве причины будут признаны уважительными. Длительный срок исполнения предписания свидетельствует о ненадлежащем контроле и реализации требований антимонопольного органа, в связи с чем, Комиссией Иркутского УФАС России принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства Администрации г. Иркутска о продлении срока исполнения предписания.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что администрацией г. Иркутска допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

07 июня 2022 в отношении администрации г. Иркутска антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении № 038/90/22 по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением № 038/230/22 от 23.06.2022 о назначении административного наказания по делу №038/04/19.5-27/2022 об административном правонарушении администрация города Иркутска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного (далее - КоАП РФ), в части невыполнения в установленный срок законного предписания антимонопольного органа № 038/79/21 от 02 июня 2021 года, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 100 рублей

Полагая, что постановление № 038/230/22 от 23.06.2022 о назначении административного наказания по делу №038/04/19.5-27/2022, незаконно, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции следует, что предписания антимонопольного органа являются обязательными для исполнения.

Согласно части 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Деятельность антимонопольного органа относится к сфере публичного права, предписания названного органа направлены на восстановление законности в регулируемой сфере.

В соответствии с ч.2.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1-2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как указывалось выше, 02.06.2021 Комиссией Иркутского УФАС России принято решение №038/636/21 по делу №038/01/15-78/2021 о признании администрации г. Иркутска нарушившей ч.2 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с совершением действий, выразившихся в необоснованном сокращении мест из схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением администрации г. Иркутска от 15.07.2019 № 031-06-523/9 «О внесении изменений в постановление администрации г. Иркутска от 30.12.2011 г. № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов», что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

На основании указанного решения, администрации г. Иркутска выдано предписание № 038/79/21 от 02.06.2021 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного п.2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем приведения согласно решению Иркутского УФАС России схемы утвержденной постановлением администрации г. Иркутска от 30.12.2011 г. № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов», в соответствие с требованиями норм действующего законодательства, регулирующих отношения в сфере организации нестационарных торговых объектов в части недопущения необоснованного исключения объектов из нее в срок до 19.11.2021.

Впоследствии по ходатайству Администрации г. Иркутска, определениями Управления срок исполнения указанного предписания неоднократно продлевался.

Определением УФАС по Иркутской области № 038/328/22 от 11.03.2022, срок исполнения предписания продлен до 20.05.2022.

Как следует из материалов дела администрацией г. Иркутска во исполнения предписания №038/79/21 от 02.06.2021 подготовлен проект постановления «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 30 декабря 2011 года № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов». Данный проект был размещён 05.04.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на WEB-портале органов местного самоуправления города Иркутска для проведения публичных консультаций в соответствии с Порядком проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных актов города Иркутска, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 02.03.2022 года № 031-06-98/22.

В силу ст. 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Таким образом, законом установлена обязанность органов местного самоуправления исполнять предписания антимонопольного органа.

Судом установлено, что предписание антимонопольного органа содержит указание на конкретные действия, которые заявителю надлежало совершить, а именно: необходимо устранить нарушение, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем приведения согласно решению Иркутского УФАС России схемы, утвержденной постановлением администрации г. Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов», в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, регулирующих отношения в сфере организации нестационарных объектов в части недопущения необоснованного исключения объектов из нее.

Кроме того, администрация г. Иркутска обращалась в Иркутское УФАС России с ходатайством от 19.01.2022 № 180-70-171/22 о разъяснении способа исполнения предписания № 038/79/21 от 02.06.2021 года.

Определением № 038/167/22 от 10.02.2022 Комиссия Иркутского УФАС России определила, что исходя из буквального толкования текста предписания № 038/79/21 от 02.06.2021 предполагается, что администрацией г. Иркутска в установленном действующим законодательством порядке будут приняты меры по внесению изменений в схему с учетом имевшихся нарушений при принятии Постановления администрации г. Иркутска от 15 июля 2019 г. № 031-06-523/9 «О внесении изменений в постановление администрации г. Иркутска от 30.12.2011 г. № 031-06-3192/11 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов», а также имеющихся на текущий момент оснований внесения изменений в акт органа местного самоуправления.

Таким образом, в предписании Комиссии Иркутского УФАС России № 038/79/21 от 02.06.2021 года не содержаться сведения о том, что Администрация г. Иркутска должна изготовить и опубликовать проект постановления «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 30 декабря 2011 года № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов».

На основании представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что Администрацией г. Иркутска не исполнено предписание № 038/79/21 от 02.06.2021.

Учитывая изложенное в совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, приходит к выводу о том, что материалами дела в действиях Администрации доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств объективной невозможности исполнения предписания УФАС по Иркутской области, Администрацией не представлено.

Событие вменяемого заявителю административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 21.12.2017), при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ материалов дела позволяет заключить, что все элементы состава административного правонарушения являются доказанными. Нарушений норм материального права при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Следовательно, Администрация правомерно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Между тем, Администрация г. Иркутска просила принять во внимание статью 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению. Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи, с чем оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Оснований применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что постановление УФАС по Иркутской области подлежит изменению, а размер штрафа подлежит снижению до размера минимальной суммы штрафа, предусмотренной ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть до 100 000 рублей, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений (абзац 5 пункта 2 постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Оспариваемым постановлением Администрации административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ - в сумме 100100руб.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части, назначенного Администрации размера административного штрафа.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения Администрацией административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 100100 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер.

В целях недопущения избыточного государственного принуждения и обеспечения реального баланса интереса юридического лица и государства суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для привлечения Администрации г. Иркутска к мере ответственности в виде штрафа в размере 100100 руб.

Таким образом, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, учитывая отсутствие негативных последствий деяния, нестабильную экономическую обстановку в стране, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела - до 50 000 руб.

Суд полагает, что снижение размера административного штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

С учетом изложенного постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о назначении административного наказания по делу №038/04/19.5-827/2022 об административном правонарушении от 23.06.2022 о признании Администрации г. Иркутска виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит изменению путем снижения, назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 50 000 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о назначении административного наказания по делу №038/04/19.5-827/2022 об административном правонарушении от 23.06.2022 о признании Администрации г. Иркутска виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, установив административный штраф в размере 50 000руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко