Гражданский кодекс часть 1

к Инспекции Федеральной налоговой службы Центральному округу г. Братска Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия по внесению изменений в ЕГРИП и снятию с налогового учета ИП ФИО1 в связи со сменой места жительства; об обязании произвести внесение изменений в ЕГРИП и снятии с налогового учета не позднее 16.09.2013; о признании решения №01-3140 от 19.09.2013 недействительным; о признании требования №01-18/18768/1 недействительным;

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия о передаче данных по налогоплательщику в ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области и внесению записи в ЕГРИП по ИП ФИО1; об обязании внести запись в ЕГРИП в связи со сменой места жительства не позднее 5дней с даты снятия с налогового учета по прежнему месту жительства

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности (до перерыва)

от ИФНС по ЦО г.Братска: ФИО3 – представитель по доверенности (до перерыва), ФИО4 – представитель по доверенности (после перерыва)

от МИФНС №46 по г.Москве: не явились

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд Иркутской области с требованиями к Инспекции Федеральной налоговой службы Центральному округу г. Братска Иркутской области: о признании незаконным бездействия по внесению изменений в ЕГРИП и снятию с налогового учета ИП ФИО1 в связи со сменой места жительства; об обязании произвести внесение изменений в ЕГРИП и снятии с налогового учета не позднее 16.09.2013; о признании решения №01-3140 от 19.09.2013 недействительным; о признании требования №01-18/18768/1 недействительным, а также с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве: о признании незаконным бездействия о передаче данных по налогоплательщику в ИФНС по ЦО г. Братска и внесению записи в ЕГРИП по ИП ФИО1; об обязании внести запись в ЕГРИП в связи со сменой места жительства не позднее 5дней с даты снятия с налогового учета по прежнему месту жительства.

Представитель заявителя в судебном заседании 12.12.2013 требования поддержал.

Инспекция Федеральной налоговой службы Центральному округу г. Братска Иркутской области в судебном заседании 12.12.2013 требования не признала.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (почтовое уведомление от 19.11.2013), в заседание суда представителей не направила.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.12.2013 до 09 час. 30 мин. 19.12.2013, о чем в установленном порядке в сети Интернет размещено публичное извещение.

После перерыва представитель заявителя в заседание суда не явился.

В материалы дела поступили ходатайства представителя ИП ФИО1 об отложении судебного разбирательства, мотивированные тем, что заявитель не ознакомлен с ответом УФМС о дате передаче сведений по регистрации ФИО1 в налоговый орган, а также в связи с непоступлением отзыва на заявление от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве.

Судом данные ходатайства рассмотрены и отклонены, как необоснованные, поскольку с письмом Отдела УФМС России по г.Москве по району Бирюлево Восточное от 22.11.2013 №9/05-р1/833, поступившим в суд 05.12.2013 представитель заявителя был ознакомлен со всеми материалами дела 12.12.2013, что подтверждается его распиской от 12.12.2013 на заявлении об ознакомлении с материалами дела. Оценка данного письма входит в полномочия суда и дана ниже в мотивировочной части настоящего решения.

Отзыв Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве поступил в материалы дела только 17.12.2013 без приложения каких-либо доказательств. В данном отзыве налоговый орган по существу указывает только на то, что он не совершал и не должен был совершать каких-либо действий, связанных с регистрацией изменения места жительства заявителя, поскольку эти действия произведены в рамках своей компетенции Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области. Данные факты, по мнению суда, известны заявителю, поскольку соответствующие обстоятельства следуют из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1, которую в материалы дела представил сам предприниматель.

Рассмотрев дело по существу, суд установил следующие обстоятельства.

Заявитель указывает, что он зарегистрирован 26.08.2013 подразделением Федеральной миграционной службы в г.Москва и на основании положений ст.ст.83, 84, 85 Налогового кодекса РФ, Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» он должен быть снят с налогового учета в г.Братске Иркутской области не позднее 16.09.2013. В связи с изложенным, заявитель полагает, что налоговыми органами, привлеченными к участию в деле в качестве ответчиков, допущено бездействие, выразившееся в нарушении сроков государственной регистрации изменения места жительства индивидуального предпринимателя, нарушение сроков снятия с налогового учета по старому месту жительства и постановки на налоговый учет по новому месту жительства. На основании данных выводов заявитель полагает, что принятие Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области 19.09.2013 решения №01-3140 о проведении выездной налоговой проверки и выставление в связи с этим решением требования №01-18/18768/1 является неправомерным.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области в отзыве указала, что сведения об изменении места жительства поступили из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по г.Москва 19.09.2013, изменения в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в отношении места жительства ИП ФИО1 зарегистрированы 26.09.2013, то есть в 5-дневный срок с момента их поступления в соответствии с положениями Федерального законома от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». На основании изложенного, указанный налоговый орган полагает, что он имел право до государственной регистрации изменения места жительства индивидуального предпринимателя и снятия его с налогового учета на основании положений ст.89 Налогового кодекса РФ назначить выездную налоговую проверку и выставить требование о представлении соответствующих документов.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве в отзыве указала, что внесение сведений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об изменений места жительства заявителя произведено Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области 26.09.2013 в пределах своей компетенции, 27.09.2013 в государственный реестр внесены сведения о поступлении регистрационного дела в налоговый орган по новому месту учета.

В связи с изложенным Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве полагает, что ею не допущено нарушений закона, а сведения о месте жительства ИП ФИО1 на момент рассмотрения дела судом в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей являются достоверными, оснований для внесения каких-либо изменений в государственный реестр не имеется.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.4 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Внесение исправлений в сведения, включенные в записи государственных реестров на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом «д» п.2 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ установлено, что в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

В случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 статьи 5 указанного Закона сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 5 Закона, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (п.п.3, 4 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ).

В случае изменения паспортных данных и сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя регистрирующий орган обеспечивает внесение указанных сведений в соответствующий государственный реестр на основании имеющихся у такого органа сведений о паспортных данных и местах жительства физических лиц, полученных от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, не позднее пяти рабочих дней со дня их получения (п.3 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ).

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. Согласно п.4 ст.22.2 указанного закона в случае внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой им места жительства регистрирующий орган вносит в ЕГРИП соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 2 ст. 89 Налогового кодекса РФ решение о проведении выездной налоговой проверки физического лица выносит налоговый орган по месту жительства этого лица, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Пунктом 2 ст.11 Налогового кодекса РФ установлено, что для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах местом жительства физического лица признается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации для целей настоящего Кодекса место жительства может определяться по просьбе этого физического лица по месту его пребывания. При этом местом пребывания физического лица признается место, где физическое лицо проживает временно по адресу (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту пребывания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.83 Налогового кодекса РФ установлено, что в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет налоговых органах по месту жительства. Одной из форм налогового контроля состоящих на учете индивидуальных предпринимателей является выездная налоговая проверка, при проведении которой налоговый орган вправе истребовать у проверяемого лица документы, связанные с проведением проверки (ст.ст.89, 93 Налогового кодекса РФ).

Исходя из системного толкования норм пункта 1 статьи 83 и пункта 2 статьи 89 Налогового кодекса РФ, следует, что при рассмотрении вопроса о налоговых органах, которым предоставлено право проведения выездной налоговой проверки, следует понимать, что таким налоговым органом является не налоговый орган, который располагается в определенной местности, где зарегистрировано физическое лицо по конкретному адресу, а налоговый орган, в котором физическое лицо стоит на учете по такому основанию, как место его жительства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя вправе проводить налоговый орган по месту его постановки на налоговый учет.

В соответствии с п.1 ст.84 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан осуществить постановку на учет (снятие с учета) физического лица, в течение пяти дней со дня получения соответствующего сведений, сообщенных органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса. Постановка на учет физического лица в налоговом органе по новому месту жительства физического лица осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа соответственно по прежнему месту нахождения организации, месту жительства физического лица.

Пунктом 3 ст.85 Налогового кодекса РФ установлено, что органы, осуществляющие регистрацию (учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на учет (снятия с учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации (постановки на учет, снятия с учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 84 Налогового кодекса РФ изменения в сведениях об индивидуальном предпринимателе подлежат учету налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно положениям п. 4 ст. 84 Кодекса налоговый орган осуществляет снятие с учета физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по месту его жительства на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. По общему правилу постановка на учет физического лица по новому месту жительства осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту жительства физического лица.

В соответствии с п.4 Правил ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №110 «О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», датой снятия с учета индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту жительства является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Внесение изменений в сведения об индивидуальных предпринимателях, содержащиеся в реестре, а также снятие с учета при изменении места жительства индивидуального предпринимателя осуществляются на основании сведений, содержащихся в соответствующей записи соответствующих государственных реестров.

Постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по новому месту нахождения или новому месту жительства осуществляется на основании сведений, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения или прежнему месту жительства. Датой постановки на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства, изменения сведений о них в реестре, снятия с учета по основаниям, установленным настоящим пунктом, является дата внесения соответствующих записей в государственные реестры.

Таким образом, в случае изменения места жительства физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, до момента внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о снятии его с учета в налоговом органе по прежнему месту жительства этот индивидуальный предприниматель состоит на учете в указанном налоговом органе. Следовательно, решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении указанного лица выносит и проверку проводит налоговый орган по прежнему месту его жительства. Указанная позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2012 №ВАС-3753/12, Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2012 по делу №А19-12393/2011.

С учетом приведенного выше правового регулирования в рассматриваемом случае при изменении места жительства индивидуального предпринимателя с г.Братска на г.Москву, последовательность действий регистрационных органов следующая.

Подразделение федеральной миграционной службы по новому месту жительства предпринимателя в г.Москве сообщает сведения о регистрации физического лица в налоговый орган по новому месту нахождения этого лица (в настоящем деле - в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №24 по г.Москве). Данная инспекция передает соответствующие сведения, поступившие из миграционной службы, в налоговый орган по прежнему месту налогового учета (также являющийся лицом, ведущим Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на подведомственной ему территории) - в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области должна в течение 5 рабочих дней со дня получения сведений зарегистрировать в государственном реестре изменение места жительства индивидуального предпринимателя, снять его с учета в г.Братске и затем направить регистрационное дело в налоговый орган, ведущий Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на территории г.Москва – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве (согласно данным, размещенным в общем доступе на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу www.r77.nalog.ru/imns/imns77_46, указанная инспекция является органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ведет региональные разделы государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в г.Москве, при этом данная инспекция не осуществляет функций налогового контроля). Постановка на учет по новому месту жительства предпринимателя осуществляется после внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей налоговым органом по новому месту жительства предпринимателя, исполняющим функции налогового контроля - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по г.Москве.

В рассматриваемом деле судом установлено, что ИП ФИО1 зарегистрирован по новому месту жительства в г.Москва 27.08.2013 Отделом УФМС России по г.Москве по району Бирюлево Восточное; ранее данное лицо было зарегистрировано в г.Братске Иркутской области (л.д.94). На определение суда об истребовании доказательств Отдел УФМС России по г.Москве по району Бирюлево Восточное в письме от 22.11.2013 №9/05-р1/833 сообщил, что передал сведения о регистрации ФИО1 по новому месту жительства в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по г.Москве 05.09.2013, то есть в срок, установленный п.3 ст.85 Налогового кодекса РФ.

Заявитель в письменных пояснениях по делу, поступивших в суд 18.12.2013, подвергает сомнению дату передачи сведений, указанную в письме от 22.11.2013 №9/05-р1/833, поскольку Отдел УФМС России по г.Москве по району Бирюлево Восточное не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в письме. Суд не принимает во внимание доводы заявителя, поскольку предприниматель ФИО1 не заявляет в рамках настоящего дела никаких требований к Отделу УФМС России по г.Москве по району Бирюлево Восточное, при этом даже если указанное лицо нарушило бы срок передачи данных, установленный п.3 ст.85 Налогового кодекса РФ, то это не могло бы привести признанию незаконными бездействий налогового органа по регистрации изменения места нахождения предпринимателя, поскольку регистрирующий изменение места нахождения индивидуального предпринимателя налоговый орган должен совершить действия в течение 5 рабочих дней с момента получения этих сведений. В случае неполучения соответствующим налоговым органом сведений об изменении места жительства физического лица, бездействие такого органа незаконным признано быть не может.

Письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г.Москве от 18.09.2013 №06-20/54145@ о регистрации ФИО1 в г.Москве поступило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области 19.09.2013 (л.д.126). В связи с чем, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области должна была внести сведения об изменении места жительства предпринимателя и снять заявителя с учета не позднее 26.09.2013.

Из имеющихся в деле выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленных заявителем и Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области, следует, что данный налоговый орган внес соответствующие изменения в реестр и снял предпринимателя с налогового учета в установленный законодательством срок – 26.09.2013 (то есть в течение 5 рабочих дней с даты поступления соответствующих сведений в регистрирующий орган).

При таких обстоятельствах следует признать, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области не нарушила сроки внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об изменении места жительства физического лица и снятия его с налогового учета в г.Братске.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска по внесению изменений в ЕГРИП и снятию с налогового учета ИП ФИО1 в связи со сменой места жительства, а также полагает необоснованными требования предпринимателя об обязании указанного ответчика произвести внесение изменений в ЕГРИП и снять предпринимателя с налогового учета не позднее 16.09.2013.

В отношении требования об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области произвести внесение изменений в государственный реестр и снять ИП ФИО1 с налогового учета не позднее 16.09.2013 суд полагает необходимым дополнительно отметить, что данное требование в любом случае является неисполнимым, поскольку Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ не предусматривает возможности изменения в государственном реестре дат внесения записей, при этом претензий к достоверности самой записи о регистрации изменении места жительства у заявителя не имеется. Как уже указывалось, в силу положений ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Следовательно, при любом исходе дела относительно законности бездействия налогового органа внесение 16.09.2013 записи об изменении места нахождения предпринимателя не представляется возможным. Отсюда следует, что в соответствии с данными государственного реестра местом жительства заявителя для целей налогового контроля и местом его налогового учета по состоянию на 19.09.2013 в любом случае будет являться г.Братск.

Следовательно, по состоянию на 19.09.2013 местом жительства ИП ФИО1 в соответствии с данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей являлся г.Братск и данное лицо обоснованно до 26.09.2013 состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области.

При таких обстоятельствах следует признать, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области действуя в рамках своей компетенции правомерно, на основании положений ст.ст.89, 93 Налогового кодекса РФ, приняла решение от 19.09.2013 №01-3140 о проведении выездной налоговой проверки ФИО1 за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 (три календарных года, предшествующих году проверки) и выставила 19.09.2013 требование №01-18/18768/1 о представлении документов (информации) на выездную проверку.

Из приведенных выше обстоятельств дела, а также имеющихся в деле выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 следует, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве не допускала незаконного бездействия по передаче данных по налогоплательщику в ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области и внесению записи в ЕГРИП по предпринимателю ФИО1

Данный налоговый орган 27.09.2013 в соответствии с положениями вышеприведенного законодательства внес в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись о поступлении из ИФНС по Центральному округу г.Братска Иркутской области регистрационного дела, и до поступления регистрационного дела никаких действий в отношении заявителя совершать не мог.

Запись об изменении места жительства заявителя правомерно внесена 26.09.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области, а сведения об изменении места жительства в данный налоговый орган обоснованно поступили не от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве, а из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по г.Москве.

В связи с изложенным, у суда не имеется правовых оснований для признания незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве по передаче данных в ИФНС по Центральному округу г. Брастка Иркутской области и внесению записи в государственный реестр записи по ИП ФИО1

В отношении требования об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве внести запись в ЕГРИП в связи со сменой места жительства не позднее 5 дней с даты снятия с налогового учета по прежнему месту жительства суд полагает необходимым дополнительно отметить, что регистрация изменения места жительства в данном споре в силу закона возложена на налоговый орган по прежнему месту жительства физического лица, то есть на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области, которая и произвела данное действие в установленные сроки. В связи с данным обстоятельством суд не может возложить на Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве обязанность по регистрации изменения места жительства заявителя.

Более того, данное требование в любом случае является неисполнимым, поскольку Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ не предусматривает возможности изменения в государственном реестре дат внесения записей, при этом претензий к достоверности самой записи Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о регистрации изменении места жительства предпринимателя у заявителя не имеется. В силу положений ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

По своим признакам государственные реестры юридических лиц и индивидуальных предпринимателей носят официальный, публичный и единый характер, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Изменения в реестры вносятся в реальном времени и не могут иметь обратную силу.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Исходя из положения ст. 65 АПК РФ, суд полагает, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые им бездействия ответчиков, а также оспариваемое решение и требование нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Судом установлено, что незаконного бездействия ответчиками не допущено, а те действия, которые заявитель просит обязать совершить ответчиков,фактически неисполнимы.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому решении имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности и взаимной связи, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

При принятии данного решения суд также учитывает то обстоятельство, что целью обращения заявителя в суд по настоящему делу является, по сути, воспрепятствование налоговому органу в проведении выездной проверки и в установлении действительной налоговой обязанности заявителя по уплате обязательных платежей за 2010-2012 годы. Признание незаконным решения о проведении выездной налоговой проверки за 2010-2012 годы приведет к тому, что после вступления в силу решения суда по настоящему делу будет невозможно проведение проверки предпринимателя за 2010 год в связи с истечением сроков, установленных ст.89 Налогового кодекса РФ.

При этом в производстве Арбитражного суда Иркутской области находятся 4 дела о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области, принятых по результатам камеральных проверок деклараций заявителя по НДС за 1-4 кварталы 2012 года. Решение суда по делу №А19-14077/2013 принято не в пользу заявителя (резолютивная часть объявлена 11.12.2013), производство по делу №А19-14928/2013 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А19-14077, решение суда от 06.11.2013 по делу №А19-10557/2013 принято в пользу заявителя, а производство по делу №А19-13943/2013 приостановлено до вступления в силу решения по делу №А19-10557/2013.

Из решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2013 по делу №А19-10557/2013 следует, что ИП ФИО1 занимается перепродажей лесопродукции, заготовленной на территории Иркутской области.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что действия по изменению места жительства предпринимателя на г.Москву были связаны не с какой-либо производственной необходимостью, а с целью уклонения от проведения Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области мероприятий налогового контроля в отношении ИП ФИО1

Согласно п.16 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 1200 руб. за 6 нематериальных требований, в то время как должен был уплатить пошлину в сумме 800 рублей за 4 нематериальных требования: три требования к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (о признании незаконными бездействий и признании недействительными двух ненормативных правовых актов – решения и требования), одно требование к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве (о признании незаконными бездействий). Требования к ответчикам об обязании произвести соответствующие действия в целях устранениях допущенных нарушений по смыслу п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ вытекают из требований о признании незаконными бездействий налоговых органов и потому отдельно государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, суд полагает необходимым возвратить заявителю излишне уплаченную по платежным поручениям от 07.10.2013 №3135, от 07.10.2013 №3136. государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Судебные расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер относятся судом на заявителя, поскольку определением от 22.10.2013 в принятии обеспечительных мер судом отказано, а кроме того, сам спор решен не в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей, уплаченную по платежным поручениям от 07.10.2013 №3135, от 07.10.2013 №3136.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья В.Д. Загвоздин