Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665930, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665932, <...>)

о взыскании 50 000 руб., составляющих сверхнормативные потери в тепловых сетях,

при участии в судебном заседании:

от истца: генерального директора ФИО1, паспорт; представителя ФИО2, по доверенности № 2 от 11.01.2016 г., паспорт,

от ответчика: директора ФИО3, паспорт; представителя ФИО4, по доверенности от 01.04.2015 г., удостоверение адвоката № 1219 от 28.12.2005 г.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» о взыскании 50 000 руб., составляющих сверхнормативные потери в тепловых сетях,

В судебном заседании 14 января 2016 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 19 января 2016 года.

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали с учетом их последнего уточнения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.

В соответствии с актом приема-передачи тепловых сетей и горячего водоснабжения жилых домов в г.Байкальске от 01.04.2015г. ИП ФИО5 передал, а ответчик ООО «УЖКС» приняло на свой баланс участки сетей, предназначенные для теплоснабжения жилых домов в г.Байкальске. В соответствии с договором аренды № 2/с от 01 апреля 2015г. (п.4.2) на ответчика возлагалась ответственность за техническое состояние и обслуживание переданных сетей. В отсутствие письменного договора сложились отношения по передаче тепловой энергии и теплоносителя между ООО «Теплоснабжение» и ООО «Управление жилищно-коммунальными системами».

Как указал истец, его требования связаны с возникновением фактических потерь при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны участника теплоснабжения путем приобретения тепловой энергии.

Согласно тексту последнего заявления от 19.01.2016г. об уточнении размера исковых требований у ООО «УЖКС» имеется задолженность в пользу ООО «Теплоснабжение» в размере 4 213 832 руб. 42 коп. за апрель 2015г. за сверхнормативные потери в тепловых сетях, которые находятся во владении ответчика согласно следующему расчету: «по теплу расход на НГВ-1 (счетчик на границе балансовой принадлежности) 17 216 Гкал. Минусуются нормативные потери 2 602, потребление населением 9 330, потребление юридическими лицами 2 397, 61. Итого сверхнормативные потери составили 17 216 Гкал. – 2 602 – 9330 – 2397,61 = 2886,39 Гкал. По теплоносителю расход на НГВ-1 (счетчик на границе балансовой принадлежности) 103 230 м3. Минусуются нормативные потери 4 248, потребление населением 27 604, потребление юридическими лицами 5 464. Итого сверхнормативные потери составили 103 230 м3 – 4 248 – 27 604 – 5 464 = 65 914 м3. По теплу 2 886 умножаем на тариф 1 205, 85 руб./Гкал. = 3 480 083, 1 рублей. По теплоносителю 65 914 умножаем на тариф 1 380 руб. / тыс. м3 = 90 961, 32 рубля. Итого: 3480 083,1 рублей + 90 961, 32 рублей = 3 571 044, 42 рубля. С НДС сумма составит 4 213 832, 42 рубля.»

Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что факт наличия сверхнормативных потерь теплоэнергии подтверждается Актом обследования тепловой сети от 29.09.2014г., составленным представителями ООО «Теплоснабжение» и администрации. В обоснование расчета сверхнормативных потерь истец предложил суду воспользоваться Расчетом слива теплоносителя, составленным истцом в соответствии с Актом обследования тепловой сети от 29.09.2014г.

Представители ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласились. В возражении и дополнениях к нему, ответчик указал, что объем сверхнормативных потерь у истца определен как разница между объемом тепловой энергии по показаниям прибора учета на границе балансовой принадлежности, объемом нормативных потерь, объем тепловой энергии, потребленной населением и объемом тепловой энергии, потребленной юридическими лицами. В данном случае предложенный истцом расчет не может быть применен в силу того, что у большинства конечных потребителей отсутствуют приборы учета потребленной тепловой энергии. Кроме того, не установлено фактов ненадлежащего содержания тепловых сетей ответчиком в апреле 2015г., которые привели к образованию сверхнормативных потерь. Акты снятия показаний прибора учета не отражают объем сверхнормативных потерь. Данным документов фиксируются показания приборов учета с общим расходом за истекший период. Справка-счет потребления тепловой энергии в горячей воде за апрель 2015г., приложенная к исковому заявлению, составлена истцом в одностороннем порядке и не может являться надлежащим доказательством наличия сверхнормативных потерь.

Также ответчик пояснил, что его ответственность может распространяться только на магистральный трубопровод, но имеются потребители тепловой энергии, у которых приборы учета установлены в тепловых узлах здания и участки трубопровода между прибором учета и магистральным трубопроводом не входят в зону ответственности ООО «УЖКС», тогда как указанные участки имеют значительную протяженность и на них также может возникать потери тепла.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав доводы и возражения истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком 01.04.2015г. на основании договора аренды №2/с, заключенного с ФИО5, ответчик принял во временное владение и пользование сети теплоснабжения г.Байкальска для оказания услуг по передаче тепловой энергии. Договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии между истцом и ответчиком не подписан, но фактически такие услуги истцом предоставляются.

Правовые основы экономических отношений, возникающих связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона № 190-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 15 указанного Закона теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к нормативным потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. По существу тепловые сети представляют собой один из объектов энергопотребления с тем лишь различием, что энергия расходуется без пользы, то есть теряется. Для этого теплосетевая организация заключает с теплоснабжающей организацией соответствующий договор на компенсацию потерь.

Пунктом 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012г. № 808, объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организаций за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

В данном случае истец для оплаты сверхнормативных потерь, по его мнению имевших место в апреле 2015г. выставил ответчику счет № 976 от 31.08.2015г.. счет-фактуру № 936 от 31.08.2015г., оформил товарную накладную № 930 от 31.08.2015г.

Согласно указанным документам ответчику выставлены суммы за тепловую энергию за апрель 2015г. 4 106 498 руб. 06 коп. с учтем НДС и за теплоноситель – 107 334 руб. 36 коп. с учетом НДС.

Как указал ответчик, указанные документы вместе с соответствующей претензией были направлена истцом в адрес ответчика 15.09.2015г. после поступления в арбитражный суд рассматриваемого искового заявления.

Истец неоднократно уточнял размер заявленных исковых требований, так с учетом заявления об уточнении требований от 23.09.2015г. истец в целях компенсации сверхнормативных потерь просил взыскать с ответчика сумму 3 571 044 руб. 42 коп., составляющую сверхнормативные потери по тепловой энергии – 3 480 083 руб. 10 коп. и сверхнормативные потери по теплоносителю – 90 961 руб. 32 коп.

В последнем судебном заседании истец повторно уточнил размер заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика сверхнормативные потери в сумме 50 000 руб.

В данном случае задача суда не ограничивается установлением факта сверхнормативных потерь, наличие которых ответчиком не оспаривается. Суд обязан проверить обоснованность предъявленной к взысканию суммы, то есть проверить правильность алгоритма предлагаемого истцом расчета данной суммы, а также обоснованность включенных в расчет показателей.

Расчет заявленной к взысканию суммы 50 000 руб. истцом не произведен, как не представлялся табличный расчет и по предыдущему размеру заявленных требований.

Судом неоднократно в судебных заседаниях, а также в определениях предлагалось истцу представить подробный расчет заявленных сумм с приложением документов, обосновывающих включенные в расчет данные.

Истцом было предложено суду рассматривать расчеты, указанные в конце мотивировочной части искового заявлении, а также заявлений об уточнении размера исковых требований.

Согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований от 19.01.2016г. расчет сверхнормативных потерь произведен следующим образом: «по теплу расход на НГВ-1 (счетчик на границе балансовой принадлежности) 17 216 Гкал. Минусуются нормативные потери 2 602, потребление населением 9 330, потребление юридическими лицами 2 397, 61. Итого сверхнормативные потери составили 17 216 Гкал. – 2 602 – 9330 – 2397,61 = 2886,39 Гкал. По теплоносителю расход на НГВ-1 (счетчик на границе балансовой принадлежности) 103 230 м3. Минусуются нормативные потери 4 248, потребление населением 27 604, потребление юридическими лицами 5 464. Итого сверхнормативные потери составили 103 230 м3 – 4 248 – 27 604 – 5 464 = 65 914 м3. По теплу 2 886 умножаем на тариф 1 205, 85 руб./Гкал. = 3 480 083, 1 рублей. По теплоносителю 65 914 умножаем на тариф 1 380 руб. / тыс. м3 = 90 961, 32 рубля. Итого: 3480 083,1 рублей + 90 961, 32 рублей = 3 571 044, 42 рубля. С НДС сумма составит 4 213 832, 42 рубля.»

Как пояснил истец данные, включенные в указанный расчет, содержатся в справке об отпуске тепла на сторону в апреле 2015г., справке-счете потребления тепловой энергии в горячей воде за апрель 2015г. Данные справки составлены ведущим инженером группы по расчету ТЭП ООО «Теплоснабжения».

Ответчик полагает составленный истцом расчет неверным, поскольку в расчете не учитывается, что не у всех потребителей – юридических лиц имеются приборы учета, однако, их доля в потерях тепла из расчета не исключена.

В материалы дела как истцом, так и ответчиком представлены таблицы, в которых по каждому юридическому лиц, являющемуся потребителем тепловой энергии, указано на наличие либо отсутствие прибора учета. Из указанных таблиц следует, что приборы учета установлены у большинства абонентов, но не у всех, и данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Также, по мнению ответчика, истец не принял во внимание, что ответственность ООО «УЖКС» может распространяться только на магистральный трубопровод, но имеются потребители тепловой энергии, у которых приборы учета установлены в тепловых узлах здания и участки трубопровода между прибором учета и магистральным трубопроводом не входят в зону ответственности ООО «УЖКС», тогда как указанные участки имеют значительную протяженность и на них также может возникать потери тепла.

При этом ответчиком приведены следующие примеры:

«МБОУ «Детский сад №9» прибор учета установлен в тепловом узле здания, граница эксплуатационной ответственности от ТК-345. Протяженность 159 п.м. трассы 2 Ду-89 мм, протяженность 37 п.м. трассы 2Ду-76 мм.

МБОУ «Начальная школа детский сад № 16» (корпус 3) прибор учета утсновлен в тепловом узле здания, граница эксплуатационной ответственности от ТК-49. Протяженность 108.5 п.м. трассы 2 Ду-80мм.

Спорткомплекс «Байкал» ООО БГК «Гора Соболиная» прибор учета установлен в ТК-335, граница эксплуатационной ответственности от ТК-393. Протяженность 176 п.м. трассы 2Ду-250 мм и 99 п.м. трассы 2Ду-150 мм.

Где Ду - обозначение условного прохода, внутреннего диаметра трубы».

Согласно только указанным примерам 321, 5 п.м. не принадлежат собственнику магистральных сетей.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Следовательно, ООО «УЖКС» не может нести ответственность за потери тепла на указанных участках.

Кроме того, ответчик обратил внимание суда на то, что в представленных истцом Обосновывающих материалах к схеме теплоснабжения Байкальского городского поселения на стр. 7 указано на наличие бесхозных тепловых сетей.

Истцом не оспорено наличие присоединенных сетей, не относящихся к арендованным ответчиком тепловым сетям, в том числе тепловых сетей иных хозяйствующих субъектов и бесхозных тепловых сетей.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что сверхнормативные потери тепловой энергии произошли в тепловых сетях именно ответчика, а не в сетях иных лиц, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку истец не смог обосновать предложенный расчет сверхнормативных потерь в тепловых сетях, указанный в мотивировочной части заявления об уточнении исковых требований, им было предложено суду рассматривать в качестве расчета суммы иска Расчет слива теплоносителя, составленный 30 апреля 2015г. (исх.№ ТС-340/15/1) согласно акту обследования тепловой сети от 29 сентября 2014г.

Согласно указанному Расчету слива теплоносителя потери за апрель 2015г. в результате утечки сетевой воды на отдельном участке тепловых сетей составили 977 909 руб. 79 коп. с учетом НДС.

Акт обследования тепловой сети от 29.09.2014г. подписан представителем ООО «Теплоснабжение» и представителем Администрации Байкальского городского поселения, подпись указанного в акте представителя ОАО «УЖКС» города Байкальска отсутствует, указания на то, что он отказался от подписания акта не имеется.

Согласно акту обследовался участок тепловой сети м-на ФИО6: от ТК-508 до ТК-533 (25-Г-16) в районе магазина ФИО6 – 181а и далее по трассе, от ТК-96 (узловая тепловая камера) в районе Сбербанка до ТК-239 (25-Г-12). В результате обследования выявлены повреждения тепловой камеры, утечка сетевой воды.

Во-первых, следует заметить, что акт обследования составлен на 29 сентября 2014г. Доказательств того, что указанные в акте обстоятельства имели место и в апреле 2015г. суду не представлено, аналогичного акта обследования данного участка тепловой сети, проведенного в апреле 2015г., суду не представлено.

Ответчик указал, что к представленному истцом акту следует отнестись критически, учитывая, что на дату составления акта ООО «Теплоснабжение» еще не являлось ЕТО, а стало ЕТО только с 01.12.2014г. ООО «УЖКС» на момент составления акта еще не было зарегистрировано в качестве юридического лица, поскольку такая регистрация произведена 03.12.2014г., а деятельность данного лица началась с 01.04.2015г.

Кроме того, как установлено судом, физические показатели, которые истец берет за основу Расчета слива теплоносителя, а именно, размер лотка, высота заполнения лотка водой, диаметр трубы, размер отверстия в трубе, в акте не зафиксированы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не обосновал правильность предложенных им расчетов, как расчета, указанного в мотивировочной части заявления об уточнении размера исковых требований, так и Расчета слива теплоносителя, который по мнению истца может быть использован в качестве расчета суммы иска.

При этом не имеет значения, какую именно часть из указанной истцом в расчете суммы сверхнормативных потерь он просит взыскать: сумму, указанную в расчете в полном объеме либо только часть этой суммы, т.е. в данном случае 50 000 руб. В обоих случаях обоснование правильности расчета сверхнормативных потерь является необходимым для принятия судом верного решения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева