Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Желдорохрана+» (<...>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Эффект» (<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 32 651 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (дов. от 02.09.2011);

от ответчика: (почт. увед. 86656) – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Желдорохрана+» (истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Эффект» (ответчик) о взыскании 32 651 руб., из которых 28 184 руб. основной долг, 4 367 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. судебных издержек за предоставление информации из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 28 184 руб. основного долга, 4 190 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. судебных издержек за предоставление информации из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Уточнения судом приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, своего представителя не направил. По существу исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2007 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 132/О-07 на охрану объектов, радиоохрана, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по охране объектов – нежилого помещения (офиса), расположенного по адресу: <...> (объект), согласно схеме расположения объектов, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2), посредством пульта централизованного наблюдения (ПЦН) с помощью технических средств охранной сигнализации (радиоохрана и тревожная кнопка), установленных на объекте, групп быстрого реагирования (ГБР), выезжающих на объект по сигналам тревоги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

Охрана объекта производится круглосуточно в любое, необходимое заказчику время с момента постановки объекта под охрану, на пульт централизованного наблюдения (ПЦН) и до снятия объекта заказчиком с охраны (пункт 1.2 договора).

Разделом 3 договора сторонами предусмотрен порядок расчетов, в соответствии с которым за выполнение услуг, указанных в пункте 1.1 договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в сумме 3 000 руб. в месяц. Исполнитель в срок до 1 (первого) числа текущего месяца выставляет заказчику счет на оплату услуг. Заказчик в течение пяти банковских дней, после получения счета от исполнителя, оплачивает услуги по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Исполнитель ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным предъявляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг.

Дополнительным соглашением от 05.11.2008 № 1 к договору стороны пункт 3.1 договора изложили в следующей редакции:

- за выполнение услуг, указанных в пункте 1.1 договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в сумме 3 450 руб. в месяц.

19.08.2009 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым установлено, что с 19.08.2009 приостановлено действие договора от 04.12.2007 № 132/О-07. За сохранение радиоканала заказчик обязуется оплачивать исполнителю 300 руб. в месяц.

Во исполнение условий договора, заключенного между сторонами, истец оказал ответчику услуги по радиоохране объектов и услуги по сохранению радиоканала на объекте, в связи с чем, выставил ответчику счета на оплату в сумме 37 079 руб.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично.

Гарантийным письмом от 17.08.2009 № 28 ответчик гарантировал погасить имеющуюся задолженность до 10.09.2009. Однако, обязательств по оплате не исполнил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.12.2010 задолженность ответчика перед истцом составила 28 184 руб., которые истец просит взыскать в судебном порядке.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование исковых требований и доказывая факт оказания услуг, представил в материалы дела договор от 04.12.2007 № 132/О-07, дополнительное соглашение № 1 к договору, дополнительное соглашение о приостановлении оказания услуг по охране объекта с сохранением радиоканала, гарантийное письмо от 17.08.2009 № 28, акт сверки взаимных расчетов за период с 2007 по 31.08.2009, акты выполненных работ от 31.01.2009 № 57, от 28.02.3009 № 430, от 31.03.2009 № 816, от 30.04.2009 № 1201, от 31.05.2009 № 1569, от 30.06.2009 № 1879, акт сверки взаимных расчетов за период с 2008 года по декабрь 2010 года, подписанные ответчиком без замечаний, возражений и претензий,

Факт оказания оказанных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Представленный истцом договор свидетельствует, что в спорный период договор расторгнут не был. Сторонами была установлена абонентская плата. Доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил.

Более того, ответчик подтвердил имеющуюся задолженность перед истцом, подписав акт сверки взаимных расчетов.

В силу статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представил отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик по существу исковые требования не оспорил. Отзыв на иск не представил.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату за оказанные услуги, ответчиком не представлены.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика 28 184 руб. основного долга, заявлены обоснованно.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных истцом услуг, истец с учетом 8,25 % ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начислил ответчику за период с 11.09.2009 по 01.11.2011, согласно представленного в дело расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 190 руб. 60 коп.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец представил расчет процентов.

Ответчик расчет процентов, составленный истцом не оспорил.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом и находит его составленным верно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 4 190 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлены обоснованно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. судебных издержек за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе: выписка из единого государственного реестра юридических лице указанием сведений о месте нахождения ответчика.

Истец во исполнение требований законодательства представил с исковым заявлением выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика по делу, полученной в налоговом органе.

Таким образом, на основании статей 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 200 руб. судебных издержек за получение истцом сведений из ЕГРЮЛ взыскиваются с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 28 184 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 190 руб. 60 коп., судебных издержек в сумме 200 руб., подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Эффект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Желдорохрана+» 28 184 руб. основной долг, 4 190 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. судебные издержки, 2 000 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: С.Ю.Ибрагимова