Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления от 11.08.2020 №ЮЛ/К-63/П-20-16-04,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности;

от Службы: ФИО2 – представителя по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в городе Зиме и Зиминском районе, городе Саянске (далее – Служба) от 11.08.2020 №ЮЛ/К-63/П-20-16-04 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении; пояснил, что Службой не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, также, по мнению заявителя, Службой неверно определен день совершения административного правонарушения, полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент привлечения истек.

Представитель Службы в судебном заседании заявленные требования не признал, указав на возможность Общества установить собственника и потребителя коммунальной услуги; полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку об обязанности по уплате задолженности по оказанию услуг энергоснабжения потребитель мог узнать не ранее 12.08.2019 – с момента выдачи судебного приказа.

В судебном заседании 14.10.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.10.2020.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.04.2007 за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «Иркутскэнергосбыт» оказывает услуги энергоснабжения, в том числе для жителей г.Саянска, является гарантирующим поставщиком электрической энергии.

На основании заявления ООО «Иркутскэнергосбыт» мировым судьей судебного участка №83 г.Саянка Иркутской области вынесен судебный приказ от 12.08.2019 №2-1683/2019 о взыскании в пользу Общества с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <...>, задолженности за потребленную электрическую энергию за период с марта по июнь 2019 года, пени и расходов по уплате госпошлины в размере 13053 руб. 85 коп.

Однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.02.2020 жилой дом, расположенный по адресу: <...> находится в собственности у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Поскольку денежные средства в размере 12645 руб. 02 коп. удержаны из страховой пенсии по старости у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., последний обратился с жалобой в Прокуратуру г.Саянска.

По факту обращения ФИО3 заместителем прокурора города Саянска 21.02.2020 принято решение о проведении проверки в отношении ООО «Иркутскэнергосбыт».

05.03.2020 и.о. прокурора города Саянска в отношении ООО «Иркутскэнергосбыт» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление направлено для рассмотрения в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Зиме, Зиминском районе, г.Саянске.

По результатам рассмотрения материалов по постановлению прокуратуры г.Саянска о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2020 и материалов дела об административном правонарушении Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Зиме, Зиминском районе, г.Саянске 11.08.2020 вынесено постановление №ЮЛ/К-63/П-20-16-04 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, согласно которому ООО «Иркутскэнергосбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина общества в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

Частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Для квалификации действий продавца (исполнителя) по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, что действия субъекта административной ответственности носили умышленный характер.

Суд считает, что административный орган не доказал наличие в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого административного правонарушения исходя из следующего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в следующих противоправных действиях: обмеривании - отпуске товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивании - отпуске товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; обсчете - взимании с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами; утаивании (невозврате) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передаче ему только части этой суммы, а также в ином обмане потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под иным обманом потребителя следует понимать нарушение других условий договора купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг), например умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности, продажа товара с нарушением требования о его комплектности и др.

При квалификации правонарушений по признаку состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными нормативными правовыми актами, использующими такие понятия как обман, необходимо представление доказательств умышленного обмана потребителей лицом, совершающим противоправное действие, предвидение им вредных последствий своих действий.

Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений состоит в прямом умысле.

Как следует из материалов дела, ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, оказывает услуги энергоснабжения, в том числе для жителей г.Саянска. Между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО3 17.03.2015 заключен договор энергоснабжения.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Пунктом 19 Правил №354 установлен полный перечень документов, предоставляемых для заключения договора энергоснабжения в отношении индивидуального жилого дома (домовладения).

Данным перечнем установлено, что при подаче заявления о заключении договора энергоснабжения, собственнику необходимо представить гарантирующему поставщику кроме заявления о заключении договора с указанием сведений о потребителе, документ, подтверждающий право собственности (владения, пользования) индивидуальным жилым домом (домовладением) или его частью.

Согласно абзацу 4 пункта 34 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, потребитель, имеющий намерение заключить договор энергоснабжения, представляет документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора.

Пунктом 36 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, установлен перечень документов, прилагаемых к заявке на заключение договора теплоснабжения, в числе которых: правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), в которых расположены теплопотребляющие установки (при наличии).

Абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации.

В данной связи, потребитель (покупатель) услуг для заключения договора энергоснабжения вправе представить любые законные документы, подтверждающие право владения и (или) пользования энергопринимающими устройствами.

Согласно пункту 30 Правил №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации».

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии».

Собственник жилого дома, расположенного по адресу: <...> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» с заявлением о расторжении договора энергоснабжения от 17.03.2015 в связи с отчуждением недвижимого имущества - жилого дома, не обращался.

Новый собственник спорного жилого дома ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» с информацией о переходе права собственности на спорный жилой дом не обращался, как и не обращался с заявлением о заключении договора на свое имя.

Сведения о смене собственника жилого дома в ООО «Иркутскэнергосбыт» отсутствовали, в связи с чем начисления за потребленную электроэнергию по адресу: <...> производились и выставлялись для оплаты прежнему собственнику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Начисления за потребленную коммунальную услугу с 2015 года производились ежемесячно по показаниям прибора учета со слов потребителя, который регулярно передавал их по телефону.

Нарушений, связанных с неправильным начислением платы за оказанную коммунальную услугу территориальным отделом Роспотребнадзора не выявлено.

Следовательно, обмана со стороны ООО «Иркутскэнергосбыт» в отношении потребителя ФИО3 допущено не было.

Из материалов дела судом установлено, что при подготовке заявления о выдаче судебного приказа для подачи мировому судье судебного участка №83 Саянского района Иркутской области, Общество направило в электронном виде запрос в адрес Единого государственного реестра недвижимости с целью установления собственника спорного жилого дома на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>.

Согласно полученной 26.06.2020 выписке из Единого государственного реестр Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии №99/2019/269153901, правообладателем является ФИО3.

Иные данные о собственнике объекта недвижимости в выписке отсутствуют.

Поскольку у прежнего и нового собственника фамилия, имя и отчество идентичные, установить факт перехода права собственности без личного обращения потребителя Обществу не представлялось возможным.

Обязанности исполнителя коммунальных услуг по установлению, отслеживанию или истребованию информации по сделкам, совершаемым между физическими и юридическими лицами, направленных на отчуждение недвижимого имущества, Правилами №354 и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении не отражено наличие в действиях (бездействии) заявителя субъективной стороны вменяемого правонарушения, а также какими доказательствами подтверждается вина ООО «Иркутскэнергосбыт», то есть отсутствует описание субъективной стороны.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, в нем имеется указание на выявления факта обсчета потребителя, а также указано, что вина Общества подтверждается заявлением ФИО3 от 24.01.2019, копией справки Управления ПФР в г.Саянске, копией карточки лицевого счета, копией судебного приказа от 12.08.2019, также изложены обстоятельства, установленные в ходе проверки, при этом административным органом вопрос наличия в действиях (бездействиях) общества субъективной стороны в совершении вменяемого ему административного правонарушения не исследовался, вина Общества не установлена.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт», обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, осознавало, что обманывает потребителя, причиняет ему ущерб и, желая наступления таких последствий, умышленно взыскивает задолженность за потребленную электрическую энергию с прежнего собственника жилого дома.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие события и состава вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд полагает, что заинтересованным лицом не соблюдена правильность процедуры привлечения к административной ответственности, а именно истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент начала рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 составляет один год.

Как следует из оспариваемого постановления, временем совершения административного правонарушения является день подачи заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3 Согласно реестру подаваемых заявлений о выдаче судебных приказов, представленному в материалы дела, заявление о взыскании задолженности с ФИО3 поступило мировому судье 24.07.2019.

В связи с чем, годичный срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушение начал исчисляться с 25.07.2019 и истек 25.07.2020.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушении названной нормы начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в городе Зиме и Зиминском районе, городе Саянске рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества и привлек заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 11.08.2020 - за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд находит постановление №1-302/19 от 10.06.2019 о привлечении общества к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ООО «Иркутская энергосбытовая компания» подлежат удовлетворению, а постановление от 11.08.2020 №ЮЛ/К-63/П-20-16-04 о назначении административного наказания, вынесенное территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в городе Зиме и Зиминском районе, городе Саянске – признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области по делу об административном правонарушении от 11.08.2020 №ЮЛ/К-63/П-20-16-04 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Д.А. Филатов