Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубленых Н.М., рассмотрев дело по заявлению Администрации Байкальского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 665930, <...> к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления №16/010.Юл от 06.06.2019,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не присутствовали;

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности;

от третьего лица: не присутствовали;

установил:

Администрация Байкальского городского поселения обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления №16/010.Юл от 06.06.2019.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Представитель Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебном заседании заявленные требования не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, ходатайств не направило.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, обстоятельства.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении от 23.04.2019 № 16/010.Юл, Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Енисейское управление Ростехнадзора) вынесло постановление от 06.06.2019 №16/010.Юл.

Согласно указанному постановлению Администрация Байкальского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Администрация Байкальского городского поселения, полагая, что постановление о назначении административного наказания является незаконным, необоснованным и нарушающим ее права и законные интересы, обжаловала его в судебном порядке, указав, что указанное имущество Администрацией не эксплуатируется, а предоставлено в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее – ООО «Теплоснабжение»).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Оспариваемое постановление вынесено 06.06.2019, в суд заявитель обратился 17.06.2019, то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при проведении мероприятий по контролю (надзору) на объекте ГТС Золоотвал (карта № 11), расположенному по адресу Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка, Центр, выявлены нарушения обязательных норм и правил, ответственность за которых предусмотрена статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в отсутствии разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения карта №11 и не представлении в Ростехнадзор декларации безопасности по данному гидротехническому сооружению до 31.03.2019 Администрацией Байкальского городского поселения.

За выявленные нарушения административная ответственность возложена на Администрацию Байкальского городского поселения как на собственника имущества.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении от 23.04.2019 № 16/010.Юл, Енисейское управление Ростехнадзора вынесло постановление от 06.06.2019 № 16/010.Юл, по которому Администрация Байкальского городского поселения признано виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» в состав требований, на основании которых осуществляется обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, входит представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса (статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»).

Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.11.1998 № 1303, также разъясняют, что декларация безопасности составляется собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией (далее именуются - декларанты) (пункт 4).

Промежуточный золоотвал (карта № 11) (гидротехническое сооружение) является собственностью Байкальского муниципального образования - городского поселения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.12.2014.

В силу статей 7, 42 Устава Байкальского муниципального образования администрация городского поселения осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению городского поселения, и реализует отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления федеральными законами и законами Иркутской области. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, относится к вопросам местного значения.

Таким образом, Администрация Байкальского городского поселения уполномочена управлять имуществом Байкальского муниципального образования.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено, что теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей.

Между Администрацией Байкальского городского поселения и ООО «Теплоснабжение» 02.10.2018 заключен договор аренды № 08-18-АН, в соответствии с условиями которого администрация предоставляет ООО «Теплоснабжение» в аренду объекты недвижимого имущества ТЭЦ Байкальского муниципального образования, в том числе сооружение – промежуточный зоотвал (карта № 11), для целевого использования: оказание услуг по централизованному теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей, паром для нужд производства на территории Байкальского муниципального образования.

Имущество передано ООО «Теплоснабжение» по акту приема-передачи имущества от 02.10.2018.

Договор заключен на период подготовки и проведения конкурсных процедур на право заключения концессионного соглашения в отношении переданного имущества.

Согласно условиям договора аренды на арендатора возложена обязанность эксплуатации имущества, его содержанию, охране, ремонту.

Пунктом 5.4.12 договора аренды от 02.10.2018 предусмотрено, что арендатор обязан соблюдать требования надзорных и контролирующих органов, установленные для эксплуатации арендуемого имущества ТЭЦ, согласно законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае ООО «Теплоснабжение» является теплоснабжающей организацией и как следствие эксплуатирующей организацией гидротехнического сооружения – промежуточного зоотвала (карта № 11).

Следовательно, исходя из положений статьи 9.2 ООО «Теплоснабжение» обязано обеспечивать безопасность гидротехнического сооружения при его эксплуатации.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Таким образом, поскольку имущество – гидротехническое сооружение передано в аренду ООО «Теплоснабжение» и указанная организация, как теплоснабжающая организация эксплуатирует это гидротехническое сооружение, и на неё как следствие возлагается обязанность по соблюдению требований надзорных и контролирующих органов, установленных для эксплуатации арендованного имущества ТЭЦ согласно действующему законодательству, арбитражный суд констатирует, что Администрация Байкальского городского поселения не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, административным органом не доказано наличие состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения Администрации Байкальского городского поселения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку постановление Енисейского управления Ростехнадзора от №16/010.Юл от 06.06.2019 о привлечении Администрации Байкальского городского поселения к административной ответственности, предусмотренной частью 9.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено при не доказанности состава административного правонарушения, данное постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №16/010.Юл от 06.06.2019 о привлечении Администрации Байкальского городского поселения к административной ответственности, предусмотренной частью 9.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента его принятия.

Судья И.В. Козлова