Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ИРКУТСКОЕ» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, адрес: 664001, г. Иркутск)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(протокол об административном правонарушении № АД 811356 от 14.05.2019г.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились,

установил:

МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ИРКУТСКОЕ» (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представителя не направил; в заявлении в качестве основания привлечения предпринимателя к административной ответственности указал на выявление в результате проверки факта осуществления последним оборота спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве просило производство по делу прекратить по малозначительности, а изъятую продукцию возвратить.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер записи <***>.

В ходе проведения проверочных мероприятий 18.04.2019г. в павильоне №5 ТЦ «Казанский», расположенного по адресу: <...>, должностным лицом МВД России «Иркутское» выявлен факт реализации алкогольной продукции: водка «Кедровица» 0,5 л 40% по цене 300 рублей-23 штуки; водка «Царь водка» 0,7 л 40% по цене 480 рублей-1 штука; настойка горькая «Перцовочка» 0,5 л 40% по цене 350 рублей-4 штуки; коньяк «Армянский стандарт» 0,5 л 40% по цене 750 рублей-3 штуки; водка «Изумрудный колос люкс» 0,5 л 40% по цене 330 рублей-3штуки; вдка «Заводская» 0,5 л 40% по цене 270 рублей-20 штук; водка «Золотой петушок» 0,5 л 40% по цене 350 рублей-2 штуки; водка «Царь водка» 0,5 л 40% по цене 350 рублей-1 штука, без специального разрешения (лицензии) на право розничной продажи алкогольной продукции.

Алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже в указанной торговой точке осмотрена проверяющим сотрудником полиции и изъята (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.04.2019г., протокол изъятия вещей и документов от 18.04.2019г.).

Должностным лицом МУ МВД России «Иркутское» 14.05.2019г. составлен протокол об административном правонарушении АД № 811356, в котором отражен факт реализации предпринимателем алкогольной продукции без лицензии.

На основании части 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях МУ МВД России «Иркутское» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (статья 2 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 11.07.2014г. № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем ФИО2 осуществляется деятельность по реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии в павильоне №5 ТЦ «Казанский», расположенного по адресу: <...>.

Факт реализации алкогольной продукции в павильоне №5 ТЦ «Казанский» подтверждается, в том числе, протоколом осмотра от 18.04.2019г., фототаблицей к протоколу осмотра, объяснениями ФИО3 от 18.04.2019г., ФИО2 от 14.05.2019г.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждена собранными административным органом доказательствами.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя не установлено. Протокол об административном правонарушении от 14.05.2019г. АД №811356 составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2 и подписан им, права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные КоАП РФ, при составлении протокола, ФИО2 разъяснены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Ответчиком заявлено ходатайство о признании правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд рассмотрел указанное ходатайство и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд полагает, что действия предпринимателя при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, содержат угрозу охраняемым общественным отношениям, свидетельствуют о пренебрежительном отношении ответчика к охраняемым законом правам и интересам.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено, что незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, при условии, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, при квалификации административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ необходимо учитывать положения статьи 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), введенной Федеральным законом от 26.07.2017г. №203-ФЗ и действующей с 26 августа 2017 года, в соответствии с которой незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, влечет уголовную ответственность.

Примечанием 1 к этой статье предусмотрено, что под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции понимается, в том числе, розничная продажа такой продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно примечанию 2 к данной статье под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В свою очередь, на основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ответственность по статье 171.4 УК РФ наступает при условии, если на момент незаконной розничной продажи алкогольной продукции, имевшей место после 25 августа 2017 года, индивидуальный предприниматель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (до 30 июля 2017 года) или части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (после 30 июля 2017 года).

Принимая во внимание разъяснения Пленума ВС РФ от 09.12.08 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»и сложившуюся практику Президиума ВС РФ постатье 264.1 УК РФ, обобщенную в Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 159.4 в связи с постановлением КС РФ от 11.12.14 № 32-П и статьи 264.1 УК РФ (утверждены Президиумом ВС РФ 31 июля 2015 года), следует признать, что для целей статьи 171.4 УК РФ будет учитываться административное наказание, назначенное индивидуальному предпринимателю до 26 августа 2017 года за незаконную продажу алкогольной продукции, если на момент совершения нового правонарушения не истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, поскольку лицо, подвергнутое административному наказанию за указанное правонарушение до 26 августа 2017 года, совершая аналогичное правонарушение после названной даты, осознает, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное статьей 171.4 УК РФ.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2017г. по делу № А19-16453/2017индивидуальный предприниматель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания ему в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Согласно представленной административным органом информации данный штраф уплачен предпринимателем 20.06.2018г.

Следовательно, на момент совершения вмененного предпринимателю в рамках настоящего дела правонарушения (18 апреля 2019 года), предприниматель ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На обязательность применения судами названной нормы обращено внимание в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 3 июля 2013 года, в котором со ссылкой на постановление Европейского Суда по правам человека от 10.02.09 по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» указано, что статья 4 протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод запрещает преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов, которые в значительной степени являются теми же».

Учитывая указанную выше правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание, что противоправные действия предпринимателя ФИО2, связанные с незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенные неоднократно, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ, суд полагает, что в рассматриваемом случае административная ответственность, предусмотренная ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, применена быть не может.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание установленнные арбитражным судом основания для отказа в привлечении к административной ответственности (необходимость квалификации противоправных действий ФИО2 по статье 171.4 УК РФ и возможность в связи с этим возбуждения в отношении него уголовного дела), нельзя исключать, что изъятая алкогольная продукция может быть использована в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (статья 81.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому направление судом такой продукции на уничтожение в данном случае будет преждевременным.

В случае возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела судьба изъятой алкогольной продукции должна быть решена в порядке, установленном пунктом 7 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении заявления МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ИРКУТСКОЕ» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко