Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664056, г. Иркутск, ул. Академическая, д. 70)

к арбитражному управляющему Балабину Михаилу Анатольевичу (664047, г. Иркутск)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1. статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 00383819 от 11.06.2019г.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Богочова С.Г. – представитель по доверенности;

от лица, привлекаемого к ответственности: Хамаев С.А. – представитель по доверенности,

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Балабина Михаила Анатольевича (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Балабин М.А.) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве, завил ходатайство об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2018г. по делу № А19-15378/18 в отношении гр. Чумаковой Е.В., зарегистрированной по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Зеленый берег, п. Маркова, ул. Сибирская, д. 16, кв.9, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Балабин М.А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2018г. по делу №А19-10390/18 в отношении гр. Остапченко Г.А., зарегистрированной по адресу: Иркутская область, г. Саянск, м-н Октябрьский, д. 10, корп. Б, кв.113, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Балабин М.А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2018г. по делу №А19-11433/18 в отношении гр. Беляевой Т.В., зарегистрированной по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д. 181, кв.28, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Балабин М.А.

Главный специалист-эксперт отдела по контролю Управления Богочова С.Г. в результате непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, установила, что финансовым управляющим гр. Чумаковой Е.В., гр. Остапченко Г.А., гр. Беляевой Т.В. Балабиным М.А. нарушен п.7 ст.213.8 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В связи с этим должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 11.06.2019г. №00383819.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Балабина М.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В силу п.1 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признаетсд направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также ижж лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п.1 ст.213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в п.1 ст. 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.

Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении (п.5 ст.213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном ст. 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов (абз.З п.7 ст.213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно абз.13 п.7 ст.213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования
должно содержать, в том числе порядок ознакомления с решениями собрания
кредиторов.

Арбитражным управляющим Балабиным М.А. в форме заочного голосования были назначены собрания кредиторов гр. Чумаковой Е.В., гр. Остапченко Г.А., гр. Беляевой Т.В., что подтверждается уведомлениями о проведении собраний кредиторов от 11.12.2018г., 20.02.2019г. и 21.03.2019г. поступившими в Управление, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, д.70, 08.02.2019г., 25.02.2019г. и 26.03.2019г. соответственно.

Вменяя арбитражному управляющему административное правонарушение, административный орган ссылается на то, что данные уведомления не содержали сведений о порядке ознакомления с решениями собрания кредиторов. Балабин М.А., зарегистрированный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кременчугская, д.П, к.2, кв.172 (г. Иркутск, ул. Боткина, д.8, кв.131; г. Иркутск, ул. Боткина, д.8А, кв.43), являясь финансовым управляющим, заведомо зная, что обязан в уведомлении о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования указывать порядок ознакомления с решениями собраний кредиторов, умышленно, осознавая противоправный характер своего бездействия, предвидя и сознательно допуская его вредные последствия, не исполнил обязанность, установленную п.7 ст.213.8 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: в уведомлениях о проведении собраний кредиторов гр. Чумаковой Е.В. от 11.12.2018г., гр. Остапченко Г.А. от 20.02.2019г., гр. Беляевой Т.В. от 21.03.2019г., поступивших в Управление, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, д.70, 08.02.2019г., 25.02.2019г. и 26.03.2019г., соответственно, не указал порядок ознакомления с решениями собраний кредиторов.

При этом административный орган ссылается на наличие обстоятельства, подтверждающего повторное совершение административного правонарушения, что подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2018г. по делу №А 19-23493/2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018г. вышеуказанное решение оставлено без изменения. Штраф оплачен 13.06.2018г.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

Балабин М.А., являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством, должен был предпринять все необходимые действия, направленные на соблюдение требований, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и иными нормативными актами.

Соответственно, Балабин М.А., являясь финансовым управляющим должника, обязан был подробно отразить в уведомлении о проведении собрания кредиторов порядок ознакомления с решениями собрания кредиторов.

В уведомлениях о проведении общих собраний кредиторов, представленных в материалы дела, данные сведения отсутствуют.

Следовательно, Балабин М.А., являясь финансовым управляющим должника, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, квалифицируемое как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В возражениях на заявление административного органа арбитражный управляющий также ссылается на малозначительность с правонарушения и просит освободить его от административного наказания в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд рассмотрел указанное ходатайство и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Суд полагает, что действия арбитражного управляющего при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения не содержат какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий. Пренебрежительного отношения ответчика к исполнению своих обязанностей из материалов дела также не усматривается. Повторность правонарушения не препятствует его квалификации судом в качестве малозначительного.

При этом судом, в том числе было принято во внимание, что в уведомлениях о проведении общих собраний кредиторов, представленных в материалы дела, содержится ссылка на то, что с материалами, подлежащими рассмотрению по собранию кредиторов, соответствующие лица могли ознакомиться, предварительно направив запрос по адресу электронной почты AU_Balabin@inbox.ru, то есть лицо, привлекаемое к ответственности, предприняло попытку надлежащего исполнения вышеприведенных требований законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать совершенное Балабиным М.А. правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении требования УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о привлечении арбитражного управляющего Балабина Михаила Анатольевича (664047, г. Иркутск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1. статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко