Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Бодайбинская торговая компания» (далее ООО «БТК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 05.10.2007 г. № 14-47/19, вынесенного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

Заявитель и налоговый орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда своих представителей не направили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 09.08.2007 г. № 80 должностными лицами межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу проведена проверка ООО «БТК» по вопросу соблюдения Закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в магазине «Удачный», расположенном по адресу: <...>.

По результатам проверки составлены: акт проверки организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих розничную (оптовую) торговлю алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукцией по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции от 09.08.2007 г. № 14-47/80, акт снятия остатков алкогольной продукции от 09.08.2007 г. № 80.

09.08.2007 г. должностным лицом налогового органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

04.10.2007 г. налоговой инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 14-47/19.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 04.10.2007 г. № 14-47/19 и других материалов в отношении ООО «БТК» руководителем межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу вынесено постановление от 05.10.2007 г. № 14-47/19 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «БТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «БТК» обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, что отсутствие вины общества в совершении правонарушения исключает привлечение его к административной ответственности. Кроме того, налоговым органом нарушен процессуальный порядок привлечения к ответственности. В частности, представителю общества не разъяснены его процессуальные права и обязанности, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «БТК», несмотря на ходатайство об отложении рассмотрения административного материала и документы, представленные в подтверждение уважительности причины неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По результатам проверки соблюдения Закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в магазине «Удачный», расположенном по адресу: <...>, проведенной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в отношении заявителя, установлено, что 09.08.2007 г. в 20 часов 25 минут в указанной торговой точке, принадлежащей ООО «БТК», продавцом ФИО1 производилась розничная реализация алкогольной продукции без документов.

09.08.2007 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «БТК» по статье 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении по нему административного расследования.

В акте проверки от 09.08.2007 г. № 14-47/80 руководителю ООО «БТК» предложено явиться в налоговый орган 10.08.2007 г. в 10 часов для составления протокола об административном правонарушении. Акт проверки вручен 09.08.2007 г. продавцу ФИО1

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.08.2007 г., уведомления о явке в налоговый орган для составления протокола от 23.08.2007 № 14-24/910-14336, от 03.09.2007 г. № 14-24/956-14980 направлены руководителю ООО «БТК» ФИО2 заказным письмом с уведомлением 09.08.2007 г., 23.08.2007 г. и 03.09.2007 г. соответственно.

В связи с неявкой руководителя общества в указанные даты налоговым органом приняты меры по принудительному приводу ФИО2 (письмо от 01.10.2007 г. № 14-19/1042-17003).

В день явки руководителя ООО «БТК» в налоговый орган (04.10.2007 г.) должностным лицом налогового органа составлен протокол об административном правонарушении. В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководителю ООО «БТК» ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом. ФИО2 ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – 05.10.2007 г. в 10 часов.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 04.10.2007 г. № 14-47/19 и других материалов в отношении ООО «БТК» налоговым органом принято оспариваемое постановление от 05.10.2007 г. № 14-47/19.

Суд полагает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному с нарушением процедуры привлечения к ответственности.

05.10.2007 г. руководителем общества в налоговый орган подано ходатайство, в котором ФИО2 просил отложить рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенного на 10 часов 05.10.2007 г., на более позднюю дату, а также не рассматривать указанное дело в отсутствие уполномоченных представителей ООО «БТК». В качестве причины невозможности явки в налоговый орган руководитель ООО «БТК» указал, что в назначенное время (05.10.2007 г. 10 час.) он вызван в качестве потерпевшего в Бодайбинский ГОВД. К ходатайству приложена копия повестки органа дознания.

Определением от 05.10.2007 г. ходатайство руководителя ООО «БТК» об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении оставлено без удовлетворения.

При этом, в определении от 05.10.2007 г. налоговый орган указал, что в назначенное время ФИО2 в инспекцию не явился, к моменту заседания каких-либо ходатайств не представил.

Налоговым органом представлена копия ходатайства об отложении с отметкой о его получении 05.10.2007 г. в 10 часов 10 минут.

Однако, заявителем в материалы дела представлена копия указанного ходатайства с отметкой налогового органа о его получении 05.10.2007 г. в 9 часов 40 минут.

Кроме того, из представленной копии повестки дознавателя ОВД по г.Бодайбо и району ФИО3 следует, что ФИО2 вызван для допроса в качестве потерпевшего на 05.10.2007 г. в 10 часов. На обороте повестки имеется отметка дознавателя о том, что ФИО2 находился на проведении следственных действий с 10 до 11 часов 05.10.2007 г.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается тот факт, что ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении было представлено руководителем ООО «БТК» ФИО2 в налоговый орган заблаговременно – в 9 часов 40 минут 05.10.2007 г., до начала рассмотрения дела. Факт нахождения ФИО2 в ОВД по г.Бодайбо и району с 10 до 11 часов 05.10.2007 г. опровергает довод налоговой инспекции о том, что ходатайство об отложении дела к моменту его рассмотрения от руководителя ООО «БТК» не поступило, поскольку, находясь на проведении следственных действий с 10 до 11 часов, ФИО2 не мог представить вышеуказанное ходатайство в налоговый орган в 10 часов 10 минут. Факт представления ходатайства об отложении лично руководителем ООО «БТК» ФИО2 налоговым органом не отрицается.

На основании части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, налоговым органом ходатайство об отложении дела не рассмотрено к моменту вынесения постановления о привлечении к ответственности, и само постановление в отношении ООО «БТК», в нарушение части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, без учета поступившего ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вышеперечисленные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, носят существенный характер, неустранимый при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «БТК» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 05.10.2007 г. № 14-47/19, вынесенногомежрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Бодайбинская торговая компания» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 05.10.2007 г. № 14-47/19, вынесенное межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.Г.Позднякова