Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н.Габескирия, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Иркутск)

к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127006, <...>)

о взыскании 120 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.04.2013 № 2, паспорт),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 04.10.2013 № 1850, паспорт),

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 120 000 руб., составляющей на основании договора аренды нежилого помещения от 21.02.2011 задолженность по арендной плате за период с 01.04.2013 по 30.06.2013.

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 14.11.2013, пояснил, что договор аренды заключен ФИО1 с согласия ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота».

Ответчик в поступившем в судебное заседание, состоявшееся 14.11.2013, письменных объяснениях, ссылаясь на положения ст.ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о ничтожности сделки, указав на то, что договор аренды от 21.02.2011 заключен с нарушением п.3 ст.182ГК РФ, поскольку подписан от имени арендодателя ФИО1, а от имени арендатора - аналогично ФИО1. Подписание договора от лица арендатора ФИО1 объясняется тем обстоятельством, что на момент подписания договора ФИО1 являлся директором филиала организации ответчика в г. Иркутске. При этом, ФИО1, будучи директором филиала, действовал на основании доверенности № 2010/875-О от 08.12.2010г. (прямо следует из преамбулы к договору, доверенность выдана от имени ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота») и заключил договор аренды, таким образом, с нарушением п. 3 ст. 182 ГК РФ, поскольку являясь представителем арендатора, совершил сделку в отношении себя лично. Акты передачи и возврата помещения от 21.02.2011г. и 30.06.2013г. аналогично с договором аренды подписаны как со стороны арендатора, так и со стороны арендодателя самим ФИО1, что предполагает отсутствие у них юридической силы и также является результатом его действий в своем интересе, то есть, результатом злоупотребления гражданскими правами с целью собственного обогащения за счет общества. ИП ФИО1 не мог подписывать 30.06.2013г. от имени общества каких-либо актов на возврат помещения, поскольку был уволен из ОАО «СГ МСК» с 27.06.2013г., что подтверждается приказом ОАО «СГ МСК» от 19.06.2013г. № 1253-лс. Кроме того, 08.04.2011г. МИФНС № 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в результате реорганизации присоединения к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК». На основании доверенности № 2010/875-О от 08.12.2010г. от ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» ФИО1 действовать не мог, поскольку упомянутая организация прекратила свою деятельность, а доверенность утратила юридическую силу, причем договор заключался на стороне арендатора от лица ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота».

Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании, пояснил, что до марта 2013 арендная плата ответчиком перечислялась, филиал находился, по адресу, указанному в договоре с февраля 2011, пояснить до какого времени ответчик пользовался нежилым помещением затруднился.

Ответчик в поступивших в судебное заседание, состоявшееся 16.12.2013, дополнительных письменных объяснениях указал на то, что платежные поручения, отражающие факт распоряжения ФИО1 денежными средствами на счету филиала, то есть факт злоупотребления правами и полномочиями в силу совпадения в одном лице статусов должностного лица ответчика и арендодателя, не свидетельствует о пользовании ответчиком помещением.

Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 16.12.13 пояснил, что ответчик спорными помещения в заявленный по иску период не пользовался, возражал в отношении ходатайства об истребовании у ОАО «Страховая группа МСК» копии письменного согласия ЗАО «СГ Спасские ворота» на заключение договора аренды от 21.02.2011.

Истец в поступивших в судебное заседание письменных пояснениях ссылаясь на ст.ст. 650, 651 ГК РФ, указал на то, что договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком, не подлежит государственной регистрации и может быть продлен на новый срок при отсутствии волеизъявления сторон на его прекращение, заключение договора одобрено генеральным директором – Президентом ЗАО «СГ Спасские ворота» ФИО4 письмом от 13.08.2010, акт сдачи приемки от 30.06.2013 подписан ФИО1 в связи с отказом от подписания представителей ответчика.

Ответчик в поступивших в судебное заседание «Дополнительных письменных пояснениях» от 24.01.2014 указал на то, что текст письма от 13.08.2010 не позволяет квалифицировать его в качестве одобрения сделки, в письме лишь говорится о заключении филиалом в г.Иркутске договора аренды соответствующего помещения, без указания на то, что общество соглашается на совершение сделки представителем в свою пользу.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании пункта 1.1 заключенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодателем) – истцом по делу, с филиалом Закрытого акционерного общества «Страховая Группа «Спасские ворота» в г. Иркутске в лице директора филиала ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.12.2010г. № 2010/875-О, (арендатором) – ответчиком по делу, договора аренды нежилого помещения от 21.02.201, предметом договора является нежилое помещение, общей площадью 45,1 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: <...>, свидетельство о государственной регистрации права 38 АД 394192 от 21.02.2011, принадлежащее ФИО1 (приложение № 1 свидетельство о государственной регистрации, приложение № 2 – поэтажный план).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, арендодатель сдает, в арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение для использования под офис, именуемое в дальнейшем «Помещение», находящееся по адресу: <...>, общей площадью 45.,1 в.м., арендуемая площадь 45,1 кв.м.

Согласно пункту 2.2.2 договора, арендатор обязался своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендатор принимает указанное в п.1.1 договора помещение в аренду на условиях оплаты арендодателю за нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, площадью 45,1 кв.м., ежемесячной суммы платы в размере 40 000 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата за пользование нежилым помещением производится денежными средствами либо путем выдачи через кассу арендатора, либо путем их перечисления на лицевой счет арендодателя, без оформления каких-либо дополнительных документов для оплаты со стороны арендодателя.

Согласно пункту 4.2 договора, договор заключается сроком на одиннадцать месяцев с момента подписания и может быть в последующем продлен на такой же срок, если одна из сторон не предложит изменить или расторгнуть его.

В силу пунктов 1, 3 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

На основании п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со свидетельством серии 77 № 012940227 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 08.04.2011 за № 7117746506717 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно свидетельству серии 77 № 012940228 о государственной регистрации юридического лица, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», 08.04.2011 за № 7117746506739 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ОАО «Страховая группа МСК» в форме присоединения.

При названных обстоятельствах, с 08.04.2011 ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» считается реорганизованным в порядке присоединения к ОАО «Страховая группа МСК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В адресованном директору филиала в г.Иркутске ФИО1 письме от 13.08.2010, подписанному генеральным директором ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» выражает согласие на заключение филиалом в г.Иркутске договора аренды помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 45,1 кв.м.

Согласно пункту 3.1 Положения о филиале Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в городе Иркутске, утвержденного 23.05.2003г. общим собранием акционеров ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», филиал наделен функциями, в том числе от имени Общества и в его интересах в пределах своей компетенции вести переговоры, совершать сделки, заключать договоры и другие юридические и фактические действия.

В соответствии с пунктом 4.2 Положения, предельный размер и характер сделок, полномочия на совершение которых предоставлены филиалу, определяются в доверенности, выдаваемой Обществом руководителю филиала.

Согласно пунктам 6.3, 6.4 Положения, директор действует как полномочный представитель Общества на основании доверенности, которая выдается Президентом Общества.

В доверенности определяются объем полномочий директора, характер сделок и юридических действий, которые он уполномочен совершать, а также виды деятельности, в отношении которых могут совершаться сделки.

Согласно пункту 6.6 Положения, директор в пределах своих полномочий, в том числе подписывает гражданско-правовые и трудовые контракты (договоры), а также платежные документы.

Согласно выданной директору филиала Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в г.Иркутске ФИО1 доверенности от 08.12.2010 № 2010/875-О, ФИО1 уполномочен, в том числе: заключать, вносить изменения и расторгать договоры аренды движимого и недвижимого имущества, договоры купли-продажи и аренды имущества филиала только с письменного согласия (разрешения) общества.

При указанных обстоятельствах, в выданной ФИО1 доверенности от 08.12.2010 № 2010/875-О в соответствии с пунктами 3.1, 4.2, 6.3, 6.4, 6.6 Положения о филиале Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в городе Иркутске, утвержденного общим собранием акционеров ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», перечислены полномочия ФИО1, как полномочного представителя ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

Таким образом, в соответствии с Положением о филиале Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в городе Иркутске, утвержденного общим собранием акционеров ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», а также пунктом 4 доверенности от 08.12.2010 № 2010/875-О, с письменного согласия ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ФИО1 действуя как полномочный представитель ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», заключил договор аренды нежилого помещения от 21.02.2010.

При названных обстоятельствах, ссылка ответчика на недействительность названного договора несостоятельна.

Учитывая, что в письме от 13.08.2010 однозначно выражено согласие на заключение договора аренды помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 45,1 кв.м., ссылка ответчика на то, что в письме лишь говорится о заключении филиалом в г.Иркутске договора аренды соответствующего помещения, без указания на то, что общество соглашается на совершение сделки представителем в свою пользу, судом во внимание не принимается.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 9 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Ответчик указывает на то, что названное письмо не представлено в материалы дела в подлиннике.

Истцом в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия письма от 13.08.2010, что соответствует требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком не заявлено о фальсификации письма от 13.08.2010, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленного доказательства.

При указанных обстоятельствах, все остальные доводы ответчика не имеют правового значения при разрешении спора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, договор заключается сроком на одиннадцать месяцев с момента подписания и может быть в последующем продлен на такой же срок, если одна из сторон не предложит изменить или расторгнуть его.

Исходя из условий названного пункта договора, договор заключен до 21.01.2012.

Представленное в материалы дела платежное поручение от 28.03.2012 № 790 свидетельствует о возмещении арендной платы за январь, февраль, март 2012 года в сумме 120 000 руб.

Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 14.11.2013, пояснил, что до марта 2013 арендная плата ответчиком перечислялась, филиал находился, по адресу, указанному в договоре с февраля 2011, пояснить до какого времени ответчик пользовался нежилым помещением затруднился.

В последующем представитель ответчика изменил свою позицию, указав на то, что арендованным помещением ответчик не пользовался.

Кроме того, ответчик указал на то, что платежные поручения, отражающие факт распоряжения ФИО1 денежными средствами на счету филиала, то есть факт злоупотребления правами и полномочиями в силу совпадения в одном лице статусов должностного лица ответчика и арендодателя, не свидетельствует о пользовании ответчиком помещением.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о непоступлении на счет филиала денежных средств в счет арендных платежей ответчиком не представлено, в связи с чем, названный довод несостоятелен.

При указанных обстоятельствах, следует признать, что арендатор (ответчик) продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор считается возобновленным на неопределенный срок (ч.2 ст.622 ГК РФ).

Согласно подписанному 30.06.2013 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодателем) с ФИО1 (арендатором) акту сдачи-приемки нежилого помещения, арендодатель принял у арендатора нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 45,1 кв.м., площадью аренды 45,1 кв.м.

Вместе с тем, указанный акт, учитывая, что на основании приказа о прекращении трудового договора от 19.06.2013 № 1253-лс ФИО1 уволен с должности директора филиала 27.06.2013, названный акт, подписанный со стороны арендатора неуполномоченным лицом не является доказательством передачи арендованного помещения истцу.

В адресованном директору филиала в г.Иркутске ОАО «СГ МСК» ФИО1 письме б/д, б/н Страховая группа «МСК» сообщает о необходимости расторжения с 01.07.2013 договора аренды с ФИО1, в том числе по адресу: <...> д.36-97, площадью 45,1 кв.м.

Вместе с тем, указанное письмо не может служить доказательством расторжения договора (п.1 ст.452 ГК РФ), иных доказательств расторжения договора аренды нежилого помещения от 21.02.2011 и возврата арендованного помещения в материалы дела не представлено ни истцом, ни ответчиком.

Вместе с тем, представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, пояснил, что сотрудники ответчика занимали арендованное помещение до 30.06.2013 (включительно).

Ответчик доказательств достоверно свидетельствующих о том, что указанным в договоре от 21.02.2011 помещением ответчик не пользовался, в материалы дела не представлены, как не представлено доказательств возмещения арендной платы за требуемый по иску период.

При указанных обстоятельствах, учитывая согласованный сторонами в п.3.1 договора аренды нежилого помещения от 21.02.2011 размер арендных платежей в сумме 40 000 в месяц, суд считает необходимым в соответствии со ст.т. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму 120 000 руб. – арендную плату за апрель, май и июнь 2013 года.

На основании ст.ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по госпошлине в сумме 4600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Иркутск) сумму 120000 руб. – арендную плату, сумму 4600 руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н. Габескирия