Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН) к АО «Международный Аэропорт Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664009, <...>) о признании недействительной сделки по расторжению ОАО «Международный Аэропорт Иркутск» в одностороннем порядке договора аренды объекта недвижимости №15Д-13-0981 от 20.11.2013г., заключенного между ИП ФИО1 и АО «Международный Аэропорт Иркутск», выраженной в уведомлении от 16.05.2018г. № 15Д.23-0767 о расторжении договора в одностороннем порядке; о применении последствия недействительности сделки: признать договор аренды объекта недвижимости №15Д-13-0981 от 20.11.2013г. действующим,

по встречному иску АО «Международный Аэропорт Иркутск» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора аренды объекта недвижимости № 15Д-13-0981 от 20.11.2013 г. расторгнутым с 24.06.2018, об обязании ИП ФИО1 освободить помещение №36 а, площадью 31, 7 кв.м., расположенное на 2 этаже в здании пассажирского павильона по адресу: <...>,

при участии в заседании:

от ИП ФИО1: представитель по доверенности ФИО2,

от АО «Международный Аэропорт Иркутск»: - представитель по доверенности ФИО3,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Международный Аэропорт Иркутск» о признании недействительной сделки по расторжению в одностороннем порядке договора аренды объекта недвижимости № 15Д-13-0981 от 20.11.2013г., заключенного между ИП ФИО1 и АО «Международный Аэропорт Иркутск», выраженную в уведомлении от 16.05.2018г. № 15Д.23-0767; о применении последствий недействительности сделки в виде признания договора аренды объекта недвижимости №15Д-13-0981 от 20.11.2013г. действующим.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, в обоснование требований ссылается на незаконность расторжения договора аренды объекта недвижимости № 15Д-13-0981 от 20.11.2013г. в одностороннем порядке, указывает на нарушение положений ст. 10 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона «О естественных монополиях», п.3 ст. 8 Федерального закона «О естественных монополиях».

АО «Международный Аэропорт Иркутск» заявленные требования не признало, в отзыве указало, что договор аренды№ 15Д-13-0981 от 20.11.2013г. заключен сторонами на неопределенный срок, возможность одностороннего отказа от договора аренды предусмотрена не только соглашением сторон в пункте 6.7 Договора, но и установлена соответствующими нормами законодательства (п.2 ст. 610, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ), в связи с чем, полагает одностороннее расторжение договора правомерно и полностью соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Акционерное общество «Международный Аэропорт Иркутск» в порядке ст. 132 АПК РФ представило встречное исковое заявление о признании договора аренды объекта недвижимости № 15Д-13-0981 от 20.11.2013 г. расторгнутым с 24.06.2018, об обязании ИП ФИО1 освободить помещение №36 а, площадью 31, 7 кв.м., расположенное на 2 этаже в здании пассажирского павильона по адресу: <...>. Определением суда от 03.09.2018г. встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

АО «Международный Аэропорт Иркутск» заявленные во встречном иске требования поддержало, в обоснование указало, что в соответствии с положениями пункта 6.7 договора в адрес арендатора направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке по истечении 30 дней с момента письменного уведомления о досочном расторжении. Уведомление о расторжении договора получено ответчиком, однако арендуемая площадь им не освобождена. Указало на нарушение арендатором положений ст. 622 ГК РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявленными встречными требованиями не согласился, указал на нарушение арендодателем, как лицом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований ФЗ «О защите конкуренции». В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Международный Аэропорт Иркутск» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости № 15Д-13-0981 от 20.11.2013г., в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду помещение №36а площадью 31,7 кв.м., расположенную на 2 этаже в здании пассажирского павильона (литер А) по адресу: <...> ( п. 1.1 договора).

Помещения передаются арендатору по целевому назначению: павильон по продаже сувенирной продукции (п. 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора срок аренды устанавливается с момента подписания акта приема-передачи и на неопределенный срок.

Согласно пункту 2.2.8 договора по окончании срока действия договора или при его досрочном расторжении арендатор обязуется освободить занимаемые помещения не позднее трех дней после окончания действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.7. договора в течение трех дней с момента окончания действия договора, а также до истечения 30 дней с момента письменного уведомления арендатора о досрочном расторжении договора, арендатор обязан: вывезти из помещения все движимое имущество, товары, запасы, изделия, оборудование, материалы, вещи или предметы, являющихся собственностью арендатора; отремонтировать любые неисправности и повреждения, нанесенные помещениям в результате действий арендатора; полностью внести плату, причитающуюся по договору; вернуть арендодателю помещения по акту приема-передачи в удовлетворительном состоянии с учетом нормального износа, в противном случае - с возмещением арендодателю причиненного ущерба, который определяется независимым оценщиком; если состояние возвращаемых помещений по окончании срока действия договора хуже предусмотренного актом приема-передачи, то арендатор возмещает арендодателю ущерб в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; произвести демонтаж оборудования, сооружений, являющихся собственностью арендатора и находящихся арендуемых помещениях.

Пунктом 6.1. договора установлено, что договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон после подписания акта приема-передачи и действует на неопределенный срок.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации ( пункт 6.3 договора).

В силу пункта 6.4 договора возможно расторжение договора по инициативе одной из сторон по основаниям, предусмотренным настоящим договором и гражданским законодательством РФ.

Арендодатель, в соответствии с пунктом 6.7 договора, вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его, при этом он обязан предварительно письменно уведомить об этом арендатора за 30 дней до момента расторжения договора.

Согласно акту приема-передачи (приложение №2 к договору аренды № 15Д-13-0981 от 20.11.2013г.) помещение №36а площадью 31,7 кв.м., расположенное на 2 этаже в здании пассажирского павильона (литер А) по адресу: <...> передано индивидуальному предпринимателю ФИО1

16.05.2018 г. АО «Международный Аэропорт Иркутск» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 направило уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, по основаниям, предусмотренным п. 6.7. договора.

25.05.2018г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес АО «Международный Аэропорт Иркутск» направлена претензия, в которой указано о необходимости признания недействительной и отмене односторонней сделки по расторжению АО «Международный Аэропорт Иркутск» в одностороннем порядке договора аренды объекта недвижимости № 15Д-13-0981 от 20.11.2013г., выраженную в уведомлении от 16.05.2018 № 15Д.23-0767; о необходимости признания договора аренды объекта недвижимости № 15Д-13-0981 от 20.11.2013г. действующим.

29.05.2018г. АО «Международный Аэропорт Иркутск» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 направило ответ на претензию, в которой указало на отсутствие оснований для удовлетворения претензии, поскольку процедура расторжения договора аренды объекта недвижимости полностью соответствует условиям договора и требованиям законодательства.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды объекта недвижимости № 15Д-13-0981 от 20.11.2013г. Предмет договора определен в статье 1 договора, следовательно, договор аренды является заключенным.

В соответствии с пунктом 6.7 договора № 15Д-13-0981 от 20.11.2013г. арендодатель, вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его, при этом он обязан предварительно письменно уведомить об этом арендатора за 30 дней до момента расторжения договора.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Исходя из буквального толкования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, следует, что арендодатель вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, при этом арендодатель не обязан обосновывать причины такого отказа.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", разъяснено при соблюдении арендодателем требования пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, продленного на неопределенный срок.

Согласно положениям пункта 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 980-О-О указано, что норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ, конкретизирующая положение о том, что не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (статья 310 ГК РФ), является гарантией прав сторон договора аренды в случае заключения договора на неопределенный срок.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, а также условия договора суд приходит к выводу о наличии у арендодателя права на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено как договором, так и законом, не связанного с наличием каких-либо оснований для такого отказа. Такой односторонний отказ от исполнения договора, является юридическим фактом, реализацией права арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора, влекущем его расторжение.

Таким образом, сделка по расторжению в одностороннем порядке договора аренды объекта недвижимости № 15Д-13-0981 от 20.11.2013г., заключенного между ИП ФИО1 и АО «Международный Аэропорт Иркутск», выраженная в уведомлении от 16.05.2018г. № 15Д.23-0767 соответствует условиям пункта 6.7 договора и требованиям законодательства, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании сделки по расторжению в одностороннем порядке договора аренды объекта недвижимости № 15Д-13-0981 от 20.11.2013г., требования о применении последствий недействительности сделки в виде признания договора аренды объекта недвижимости №15Д-13-0981 от 20.11.2013г. действующим также не подлежат удовлетворению.

Проверив доводы встречного иска, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывалось выше, пунктом 6.7 договора предусмотрено право арендодателя в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора при соблюдении обязательного условия письменно уведомить об этом арендатора за 30 дней до момента расторжения договора.

Как установлено судом, 16.05.2018 г. АО «Международный Аэропорт Иркутск» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии с условиями договора и требованиями закона направило уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, по основаниям, предусмотренным п. 6.7. договора.

Поскольку уведомление о расторжении договора аренды получено ответчиком 24.05.2018, суд происходит к выводу, что договор является прекращенным (расторгнутым) по истечении 30 дней с указанной даты, т.е. 24.06.2018г.

Таким образом, договор аренды объекта недвижимости № 15Д-13-0981 от 20.11.2013г. подлежит признанию расторгнутым с 24.06.2018г.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из даты получения индивидуальным предпринимателем ФИО1 уведомления о расторжении договора аренды - 24.05.2018г., соответственно, учитывая условия договора (п. 3.7 договора), арендуемое помещение должно быть освобождено индивидуальным предпринимателем ФИО1 до 28.06.2018г.

Вместе с тем, как указывает АО «Международный Аэропорт Иркутск» арендуемое помещение не освобождено до настоящего времени.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 не возвратил арендованное помещение №36а площадью 31,7 кв.м., расположенное на 2 этаже в здании пассажирского павильона (литер А) по адресу: <...>, в связи с прекращением договора, требование АО «Международный Аэропорт Иркутск» об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить помещение подлежат удовлетворению.

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 о нарушении арендодателем, как лицом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований ФЗ «О защите конкуренции», ущемлении его прав, по мнению суда, являются не обоснованными.

Федеральный закон от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица (частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции).

Статьей 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, а именно, в соответствии с частью 1 указанной статьи запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

При оценке порядка и условий расторжения договорааренды № 15Д-13-0981 от 20.11.2013г. судом установлено, что расторжение указанного договора является законным, что исключает наличие неразумных ограничений или необоснованных условий реализации контрагентами своих прав.

Кроме того, как указано АО «Международный Аэропорт Иркутск» и не опровергнуто индивидуальным предпринимателем ФИО1 в ноябре 2018г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по результатам рассмотрения предложений на право заключения договора аренды помещения №57а, расположенного в общей зоне на втором этаже пассажирского павильона АО «Международный Аэропорт Иркутск», под организацию торговли непродовольственными товарам вынесено решение о заключении договора аренды как с единственным участником, что по мнению суда, также исключает факт ущемления его прав.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначальному иску возлагается на индивидуального предпринимателя ФИО1, как по необоснованному иску, государственная пошлина по встречному иску относится на индивидуального предпринимателя ФИО1 и подлежит взысканию в пользу АО «Международный Аэропорт Иркутск» в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска Индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать;

Встречный иск АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» удовлетворить;

Признать договор аренды объекта недвижимости № 15Д-13-0981 от 20.11.2013 г. расторгнутым с 24.06.2018г.;

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить помещение №36 а, площадью 31, 7 кв.м., расположенное на 2 этаже в здании пассажирского павильона (литера А) по адресу: <...>, передав его по акту приема-передачи АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК»;

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ИРКУТСК» сумму 6000 руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова