Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Кореневой С.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 1037739877295; место нахождения: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСПРОМ+» (ОГРН <***>; место нахождения: <...>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕЛЬВАТРАНС»

о взыскании 392 540 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.04.2016, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности от 08.07.2014, паспорт;

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 392 540 руб., составляющих неустойку за занижение провозных платежей, рассчитанную на основании п. 4 §3 ст. 16 СМГС.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что при контрольной перевеске вагона №62107776 установлено несоответствие указанных ответчиком сведений о массе груза в накладной №20686422, что в силу закона является основанием для уплаты перевозчику неустойки в установленном размере.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ранее направленном отзыве указал, что взвешивание вагона №62107776 осуществлялось на весах, установленных на станции Бирюсинск в соответствии с заключенным с ООО «СЕЛЬВАТРАНС» договором №165/8 от 21.07.2015. Согласно результатам измерений от 25.11.2015 грузоподъемность вагона №62107776 составила 69,00т, тара 24,5т, нетто 59,90т, брутто 84,40т, что не превышает заявленному в железнодорожной накладной №20686422 весу 60000кг.

Кроме того, ответчик в подтверждении доводов представил суду справку о результатах взвешивания спорного вагона на станции Красноярск Восточный по состоянию на 30.11.2015, согласно которой масса вагона №62107776 составила 60,6т, с учетом погрешности 2%, то есть в пределах нормы. Поскольку показания двух весов на ст. Бирюсинск и ст. Красноярск соответствуют заявленным в железнодорожной накладной сведениям о массе, а также истцом не оспорены, вагон в пути следования не перегружался, ответчик полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчик, в случае удовлетворения иска судом, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, указал, что разница между уплаченным тарифом 77 888руб. и тарифом, начисленным по результатам контрольного взвешивания -78508руб., составила 620руб. , тогда как неустойка начислена в сумме 392 540руб.

Третье лицо в судебном заседании поддержало доводы ответчика.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Между ОАО «РЖД» и ООО «ЛЕСПРОМ+» заключен договор перевозки груза по железнодорожной накладной №20686422 от станции Бирюсинск ВСЖД до станции Термез-эксп. УЗБЖД.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.95 №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее-СМГС).

В соответствии с частью 2 статьи 7 ГК РФ и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.

Соглашением о международном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Поскольку груз, по вышеуказанной накладной принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Узбекистан, к спорным правоотношениям применению подлежат положения СМГС.

Отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями регулируются Федеральным законом Российской Федерации «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Так, согласно статье 26 УЖТ РФ, при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается:

перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования;

грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

Вес груза в вагоне №62107776 определен отправителем и указан в железнодорожной накладной №20686422.

Согласно § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за занижение провозных платежей, рассчитанную на основании п. 4 §3 ст. 16 СМГС в размере 392 540 руб.

Пунктом 4 §3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 §3 статьи 16 СМГС (в редакции, действующей на дату перевозки) взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 9 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС.

В частности, пунктом 4.3 Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Согласно пункту 4.7 Правил перевозки грузов общую массу груза (брутто), погруженного в вагон, ИТЕ или АТС, определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем.

Перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством (§ 1 статьи 21 СМГС).

Если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает сведениям, указанным отправителем в накладной, то в порядке, предусмотренном статьей 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» и статьей 32 «Дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза» настоящего Соглашения, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально (§ 2 статьи 21 СМГС).

Как следует из материалов дела, при произведении контрольного взвешивания на станции Тайшет ВСЖД установлено, что истец допустил превышение перегруза вагона №62107776, о чем составлены акт общей формы №1/5397 от 28.11.2015, а также коммерческий акт №ВСБ1506931/373 от 29.11.2015, согласно которым вагон №62107776: вес брутто 86900кг., тара взята с бруса вагона 24500кг., вес нетто 62400кг. Вес нетто по накладной 60000кг. Грузоподъемность вагона 69т. Согласно рекомендаций МИ-3115-2008 предельное расхождение в результате измерения массы груза 1,54%, что составляет 924кг. С учетом предельного расхождения вес нетто составляет 61476кг, что более веса по документу на 1476кг.

Согласно акту общей формы №1/5397 от 28.11.2015 , перегруз вагона №62107776 был выявлен при контрольной перевеске вагонов на электронных весах ст. Тайшет ВТВ-Д 200, максимальный предел взвешивания 200т, дата государственной поверки 17.07.2015, дата последнего РТО 30.10.2015, в движении, без расцепки.

Как указывалось ранее, пунктом 4 §3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

С учетом представленного истцом расчета, сумма неустойки по накладной №20686422 (вагон №62107776) составила 392 540 руб., согласно расчету: 78 508руб. (провозная плата) *1 (количество вагонов) *5 (сумма штрафа, установленная п. 4 § 3 ст. 16 СМГС).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №33 от 29.11.2015 об уплате неустойки за занижение провозных платежей по вагону №62107776 на сумму 392 540 руб. Указанная претензия получена ответчиком 30.03.2016, однако оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик, оспаривая требования истца, указал, что взвешивание вагона №62107776 осуществлялось на технически исправных, поверенных весах, установленных на станции Бирюсинск, в соответствии с заключенным с ООО «СЕЛЬВАТРАНС» договором №165/8 от 21.07.2015. Согласно результатам измерений от 25.11.2015 грузоподъемность вагона №62107776 составила 69,00т, тара 24,5т, нетто 59,90т, брутто 84,40т, что не превышает заявленному в железнодорожной накладной №20686422 весу 60000кг.

Ответчик также указал, что далее по пути следования, после контрольного взвешивания, на станции Красноярск Восточный истцом осуществлено взвешивание по состоянию на 30.11.2015, согласно которому масса вагона №62107776 составила 60,6т, что ниже 2%, то есть в пределах нормы. Из чего следует, что при контрольном взвешивании был указан неверный вес. Кроме того, из представленного технического паспорта на спорные весы не усматривается проведение регламентных работ в установленные сроки.

Суд находит обоснованными доводы ответчика в связи со следующим.

Как усматривается из письменных пояснений ответчика, для оказания услуг по договору №165/8 от 21.07.2015 на ст. Бирюсинск ВСЖД установлены вагонные весы РТВ-Д, заводской номер №131249, завод изготовитель ООО «Инженерный центр «АСИ», дата поступления в эксплуатацию 23.08.2014, собственником которых является ООО «СЕЛЬВАТРАНС».

Исходя из пояснений ответчика, определение массы груза вагона №62107776 проходило 26.11.2015, согласно результатам измерения веса состава в динамике, нетто составило 59,90т (погрешность ±1%). Грузоотправителем вес вагона в накладной был указан 60,00т.

Истцом не заявлялось о возможном техническом неисправном состоянии весов, установленных на ст. Бирюсинск ВСЖД и ст. Красноярск Восточный, на которых производилось взвешивание вагона №62107776 в процессе следования. Показания указанного весового оборудования под сомнение не ставились.

В материалы дела структурным подразделением Красноярской дирекцией управления движением филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекцией управления движением представлена справка о результатах взвешивания спорного вагона в пути следования на станции Красноярск Восточный по состоянию на 30.11.2015, согласно которой масса вагона №62107776 составила 60,6т, что с учетом погрешности 2% - в пределах нормы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пояснений ответчика, третьего лица и представленных им в материалы дела документов усматривается, что масса груза, предъявленного к перевозке, соответствует заявленной грузоотправителем массе.

Поскольку показания двух весов по ходу следования на ст. Бирюсинск и ст. Красноярск Восточный соответствуют заявленным в железнодорожной накладной сведениям о массе, а также истцом не оспорены, сведения о показаниях контрольного взвешивания на промежуточной ст. Тайшет, при отсутствии сведений о последующей дозировке /разгрузке вагона, суд оценивает критически.

Более того, как следует из технического паспорта на весы на ст. Тайшет ВТВ-Д 200,. на данных весах 04.12.2015г проведено внеочередное РТО весов, что также свидетельствует о возможных неисправностях данного весового оборудования во время контрольного взвешивания.

В спорном случае судом не установлено наличие неточных или неполных сведений указанных отправителем в накладной, следовательно, оснований для применения ответственности в виде начисления ответчику неустойки согласно п.4 §3 статьи 16 СМГС у суда не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская